[提問] 坦克的組員逃生重要嗎?
經過二戰大規模實戰經驗
冷戰坦克取消了車體機槍和許多逃生口
人員也縮減成3-4人
但不變的是 坦克組員可以說是跟裝備同等重要
從敘利亞內戰到現今俄烏戰爭
為了逃生 很常看到非閉門駕駛作戰
且一但被擊穿 會因為滅火器和5秒逃生原則
組員基本就是飛奔出坦克
艾布蘭X和T-14是大家在前面爬出來
T-72三個裝甲兵是彈射逃生
目前看來就梅卡瓦引擎前置 組員逃生比較安全
之後坦克人員倉在後是否有機會是趨勢
反正未來坦克也可能是無人
那視野會交由科技輔助
還是說喪失機動力非常致命
只要戰車組員不是神選猶太人
就不可能使用引擎在前面的戰車呢
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
看不懂你要問啥
洗文章?
原Po問題很簡單,該不該方便逃生把引擎放前面
讓人可以快速從後面出來
最後一段的話,瑞典,北約多國都用過引擎在前的戰車
(strv103 AMX-13系列)
延伸下去的話,如果攝影系統夠好,人類只當做決策模組
能不能塞在車體最後,只靠螢幕等感知外界並做決策?
前(動力組-砲塔-成員倉)後 類似倒著開的T-14
(接下來的問題大概是方便逃生的好處有沒有多過較容
易被打穿/被打癱而需要逃生的壞處
阿根廷也用引擎在前面的TAM
引擎前置沒機會
不需要 你看雪曼就是逃生率太高所以一堆活下來的人
不知好歹整天講他壞話造就了污名 像其他坦克一樣爆
了人就在裡面跟著烤肉死人就不會給負評了
引擎前置->砲塔後移->砲塔後部沒空間放防爆彈藥倉
梅卡瓦引擎前置,但彈藥放在車身兩側且無洩壓板
有熱水和茶桌比較重要
Merkava引擎配置雖然保護了成員 但是為了維修和散熱
正面裝甲厚度是比不上同時代西方主力戰車的
而且砲塔在引擎後 讓主砲俯角限制大一些 不到-10度
在使用 Hull-down 戰術時會有一點影響
成員逃生很重要 可是戰車裝門就會減低防禦
下有地雷 前左右有反甲武器 上面已經開口了後有引擎
結論 還是維持原樣 第一線讓無人戰車
還有考量先進國家少子化造成兵員短缺
落後國家因為天災和貧窮而自然淘汰過剩人口
看跟誰打. 共產國家人很便宜. 不用太考慮逃生
重要啊,組員訓練少說3個月,多則1年以上
65
[提問] 坦克的機動是否還重要?主力戰車MBT 結合裝甲火力與機動 但在現今單兵反甲火力和偵搜科技進步下 現今MBT的戰略和戰術機動能力 都已經無法保證其安全和進攻效率51
[提問] 無人坦克的問題反裝甲武器威力強大 如果現今坦克還要增加防護 成本會繼續攀升 目標也更大更明顯 起碼至少是T-14大小41
[閒聊] 戰車還是坦克TANK國軍叫戰車,從陸軍交通兵戰車營開始好像就叫戰車 到後來裝甲兵節由來瓦魯班大破日軍的的駐印軍獨立戰車第1營也叫戰車 後來來台灣的戰車第一團,好像從來沒叫過坦克 軍語辭典也是把TANK翻成戰車 結果剛發個新聞才發現,原來台灣大部份的人都認為他叫坦克40
[分享] 烏軍裝甲兵深度訪談推特上有人分享 1) 烏軍裝甲部隊兵力大約有滿編的 80% 左右 2) 坦克非但不會無用,其角色反而更加重要,且其任務更加多元化。 3) 現今坦克運用已非同 2014-2015 年頓巴斯戰爭。當年坦克多以1-2台的小編隊,頂多組39
[討論]無人砲塔設計的戰車是未來的主流?1980年代美軍曾試製1輛被命名為M1 Tank Test Bed (TTB)測試車 該車安裝一個具備自動裝填機的無人砲塔, 操作車輛的三名組員坐在車體前方的裝甲防護艙。 ↓採用無人炮塔並且備有自動裝填機M1TTB。14
[提問] 現代戰車是不是太華麗了撇開美軍不談 俄烏戰場應該是21世紀上半的戰爭型態 運動戰不會超過一個月 然後就是壕溝戰 坦克大決戰也不會有17
[討論] 俄烏之後發生坦克大戰的機率烏軍在卡爾可夫和赫爾松的反攻 再次證明裝甲部隊是陸戰攻勢作戰必要利器 是否能依照以下情境判斷 坦克大戰會發生呢 1. 攻勢作戰必定需要坦克 這不用多說了 烏軍需求與最近的勝利14
[分享] T-90A vs. 9M113這次受害的 T-90 不是在敘利亞的戰場上,而是在俄羅斯近期的一場演習中 一台 BMP-2 的炮手不慎將 9M113 Konkurs 反甲飛彈射向友軍的 T-90 幸好,飛彈擊中的位置剛好是砲塔後部的置物箱(放雜物/可當中空裝甲來用) 而置物箱也很忠實地發揮了中空裝甲的功能,硬是吃下了這個飛彈9
Re: [問卦] 坦克駕駛的陣亡率是不是蠻高的?你是不是戰爭雷霆玩太多惹? 本魯台中后里馬場旁的586裝甲營M60A3坦克駕駛兵退伍 坦克最厚的就是前裝甲好嗎? 而且駕駛有專屬的小空間 就是坦克車頭上面有個洞能進去5
Re: [問卦] 坦克自動裝彈要先了解蘇聯戰車設計理念 基本上蘇系戰車就是消耗品 是為了在第三次世界大戰中使用 在高強度 面對北約的WW3核子大戰中 戰車平均壽命應該是兩到三個禮拜