[討論] RGW60火箭/M72 EC MK1火箭 效能疑問

scotch 11/30 04:06最後一個問題其實是有，因為炸藥是歐洲技術，不是美

scotch 11/30 04:06國，美國幾乎是偏愛PBXN-9。歐洲很多用的是PBXW-11

scotch 11/30 04:07。新的炸藥大多都比老M72用的Octol還弱一些，PBXW-1

scotch 11/30 04:071才達到差不多，有些說法是更強一些，PBXN-9則是弱

scotch 11/30 04:07了一些。從火藥變弱（末敏化）但是穿深不減就可以看

scotch 11/30 04:07出彈頭設計的重要性。個人猜測M72 EC MK2穿深下降的

scotch 11/30 04:07原因可能包含美國化或是他們覺得穿深反正打不穿MBT

scotch 11/30 04:07意義不大不如增加一點通用性。最後是RGW-60是Davis

scotch 11/30 04:07gun設計上還有一個平衡用的負重會往後噴，所以可能

scotch 11/30 04:07比較重

fatcat0423 11/30 06:27對啊mk2穿深砍到剩300甚至比m72a4的350還低 廠商為

fatcat0423 11/30 06:27什麼會這樣設定本來的就是可以細思的點 只是這點我

fatcat0423 11/30 06:27提了好幾次穿深廚會直接無視

fatcat0423 11/30 06:30另一個更明顯的例子就是instalaza的CS70 口徑72穿

fatcat0423 11/30 06:30深270 穿深連口徑的四倍都不到 可是同公司的C90穿

fatcat0423 11/30 06:30深500是口徑的5.5倍 你也不能說是因為技術不行穿深

fatcat0423 11/30 06:30才270

scotch 11/30 06:51還有一種說法是EC MK2的背燄更，射擊閃光只有手槍一

scotch 11/30 06:51樣，但是描述太少

g3sg1 11/30 07:31EC Mk2應該是用了一部分穿深換更好的後效或是多用途

g3sg1 11/30 07:31能力(高爆/攻堅)吧

ja23072008 12/01 01:06穿深後效影響差異。但C90的例子很難套用在中科院紅

ja23072008 12/01 01:13穿深後效影響差異。但CS70的例子很難套用在中科院

ja23072008 12/01 01:13紅隼上。

ja23072008 12/01 01:14因為中科院宣稱的‘’攻堅彈頭‘’穿深是200mm鋼筋

ja23072008 12/01 01:14水泥牆或300mm磚牆。但CS70對混凝土穿深的廠商數據

ja23072008 12/01 01:14就大於500mm。

ja23072008 12/01 01:14https://i.imgur.com/8Ct8Jhn.jpeg

ja23072008 12/01 01:14所以現在的紅隼即使是攻堅彈頭，數據上也差人一截。

ja23072008 12/01 01:14假如之後實測反甲型，理論上表現只會更差。

ja23072008 12/01 01:21所以C70跟CS90的例子反映的是紅隼設計的問題，因為

ja23072008 12/01 01:21重量都接近，但鋼板/混凝土穿深、密閉空間發射能力

ja23072008 12/01 01:21都明顯不足

ja23072008 12/01 01:21https://i.imgur.com/Z7kbLZD.jpeg

ja23072008 12/01 01:26唯一勉強能解釋的情況，是為了“回廠重複裝填”這

ja23072008 12/01 01:26個明顯雞肋的特色而導致呆重過大。但這個特色真的是

ja23072008 12/01 01:26原先設計的“核心/目標需求”？

fatcat0423 12/01 03:20紅隼的原罪就是多出的重量莫名其妙 這個說法我沒意

fatcat0423 12/01 03:20見 但你談到穿深的部分就是標準只看穿深會出現誤解

fatcat0423 12/01 03:20的問題

fatcat0423 12/01 03:20你貼的圖就寫了破障版C90的破障段能打350混凝土 AT

fatcat0423 12/01 03:20版的能打1000 難道破障版的破障能力比AT差？

fatcat0423 12/01 03:20當然不是這樣 破障版的彈頭打在牆面開的洞就是AT的

fatcat0423 12/01 03:20數倍大那穿深低很正常 因為重點是開大洞 不論是單

fatcat0423 12/01 03:20彈頭開大洞讓大量牆體碎片殺傷牆後有生力量或是開

fatcat0423 12/01 03:20大洞讓串聯彈頭的第二段高爆彈飛入建物內殺傷 目的

fatcat0423 12/01 03:20都是一樣

fatcat0423 12/01 03:21*字打錯上述c90破障段只能打300混凝土

ja23072008 12/02 17:06現在爭論問題在於中科院火藥、金屬罩與整體設計是否

ja23072008 12/02 17:06有落差，而個人認為的確存在。中科院很明顯在穿甲

ja23072008 12/02 17:06後效這塊不太行。

ja23072008 12/02 17:06攻堅彈頭提到的是“打洞”的直徑，而非穿透後製造

ja23072008 12/02 17:06殺傷力的破片。

ja23072008 12/02 17:06另外一個問題是通常密閉空間發射，會降低穿深威力，

ja23072008 12/02 17:06而紅隼是在未受此項限制的情況下，穿深卻相近。

ja23072008 12/02 17:06如果去比照更新一代的CS90，差距會更明顯。這就是

ja23072008 12/02 17:06紅隼一代會被認為，當年的能力水準只能如此。尤其是

ja23072008 12/02 17:06其他產品如M72 EC Mk1/2相比，他們都是開發出高穿深

ja23072008 12/02 17:06的型號，接著發展不同需求但降低威力的型號。紅隼一

ja23072008 12/02 17:06代很明顯不是如此，總能上限很低。

fatcat0423 12/03 13:17密閉空間版發射降低的只有初速 HEAT彈頭的殺傷力跟

fatcat0423 12/03 13:17彈頭速度關係不大我以為是常識 怎麼最近還看到不少

fatcat0423 12/03 13:17人提這點

fatcat0423 12/03 13:19另外攻堅彈頭的重點還是要能夠直接對內部做有效殺

fatcat0423 12/03 13:19傷 光打洞是不夠的

fatcat0423 12/03 13:19不然AT4 GUSTAV和C90不會都同樣選擇用串列彈頭

ja23072008 12/03 15:10不談對內部有效的破片，只講打洞直徑，不就是紅隼

ja23072008 12/03 15:10攻堅彈缺乏後效依據的問題，更不用說紅隼並沒有串列

ja23072008 12/03 15:10彈頭。

ja23072008 12/03 15:10然後AT4CS為了達成室內封閉空間發射，造成穿深降低

ja23072008 12/03 15:10的主因是因‘’減少裝藥量‘’，不是初速問題。