Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發

saccharomyce11/27 12:48推

jobli 11/27 13:02m72 a5含筒3公斤多就要450那才叫研發

mmmimi11tw 11/27 13:06M72 EC Mk.1穿甲能力450

mmmimi11tw 11/27 13:06要搞也是學這個 搞不出來用買的也行

ejsizmmy 11/27 13:12版友一直說的室內發射的AT4-CS版本是八公斤

ejsizmmy 11/27 13:12所以我在前篇一直強調，同樣條件下要怎麼比較，如

ejsizmmy 11/27 13:12果你要室內發射那不好意思它八公斤

ejsizmmy 11/27 13:12「就算是」室外發射版本他一樣要六公斤

ejsizmmy 11/27 13:13所以「比照AT4」這種說法真正的關鍵在「比照AT4的

ejsizmmy 11/27 13:13什麼版本跟什麼特性」

ejsizmmy 11/27 13:14你不能說，我就要它能室內發射，又要它輕，又要他

ejsizmmy 11/27 13:14準，又要他穿甲能力強

ejsizmmy 11/27 13:18那不好意思，就算是美國貨，室外版6公斤室內版8公

ejsizmmy 11/27 13:18斤，然後AT4-CS初速還降了，那等效穿深跟射程只會

ejsizmmy 11/27 13:18更低，甚至有人討論的ER版可以增程，不好意思那玩

ejsizmmy 11/27 13:18意要再加兩公斤，完全不可能符合在當出貼文噴的人

ejsizmmy 11/27 13:18的內容的「重量」

ejsizmmy 11/27 13:203.6公斤的66變成5.1公斤的紅隼會被噴爆，我不太信8

ejsizmmy 11/27 13:20公斤的版本不會被噴（還是那句話，你是陸軍你自己

ejsizmmy 11/27 13:20扛過就知道我的意思）

saccharomyce11/27 13:22AT4是AT4 66是66 混在一起講做什麼

ejsizmmy 11/27 13:23然後我也算過價差，一個紅隼跟一個M72A7在2022年差

ejsizmmy 11/27 13:23價是280美金

ejsizmmy 11/27 13:24為什麼混在一起講也只是有某某某爆料說當初有要求

ejsizmmy 11/27 13:24說要比照AT4-CS做開發而已，我覺得這件事真的很需

ejsizmmy 11/27 13:24要討論

saccharomyce11/27 13:26若有AT4-CS的性能 8kg有達標啊

fatcat0423 11/27 13:45這版在討論這件事有哪個是全部加進去討論的？ 單論

fatcat0423 11/27 13:45穿深 一堆人說m72A4 都350mm了達不到就是垃圾 那rg

fatcat0423 11/27 13:45w-60 300mm CS72 270mm

fatcat0423 11/27 13:45m72 ec mk2 300mm 談論這些武器的時候就又不是爛貨

fatcat0423 11/27 13:45了

fatcat0423 11/27 13:47順帶一提at4cs hp穿深也只標420 還輸m72ec mk1的45

fatcat0423 11/27 13:470 按照某些說法“穿深比m72爛 重量可以帶兩管m72

fatcat0423 11/27 13:47簡直垃圾” 也可以套在AT4上

mmmimi11tw 11/27 13:50嗯？ 所以研發的做得出來那些等級的東西嗎

fatcat0423 11/27 13:52研發的做不做的出來跟評論家批評的理由是否合理是

fatcat0423 11/27 13:52兩件事 這應該很好理解？

fatcat0423 11/27 13:56上面還有提到造價 我只能說啦 2020-2024美海陸有買

fatcat0423 11/27 13:56M72FFE

fatcat0423 11/27 13:56在2023 jurisdiction book 的 unit cost是高到嚇死

fatcat0423 11/27 13:56人 有興趣的可以自己去查

saccharomyce11/27 14:17很貴嗎 中科院貴的標準是TOW2B 620萬

saccharomyce11/27 14:18M72FFE有比TOW2B還貴嗎

jobli 11/27 14:23研發20年,先不管外面沒有根據的評論啦

jobli 11/27 14:23中科院自己沒有說過陸軍要求如何如何

jobli 11/27 14:23連最新的新聞稿也是自己組研發小組

jobli 11/27 14:23然後只看中科院官方宣傳的資料就好

jobli 11/27 14:231.價格跟拖飛2b比(新聞稿)

jobli 11/27 14:232.城鎮戰使用

jobli 11/27 14:233.跟66差不多重(洪fb有放中科院研發人員影片)

jobli 11/27 14:234.設計目的是打履帶跟輪子

jobli 11/27 14:235. 現場書面資料公布紅隼火箭彈的有效射程220公尺

jobli 11/27 14:236.穿甲厚度為40公分／低碳鋼，27公分／均質鋼板（

jobli 11/27 14:23學理計算）

jobli 11/27 14:23上面這些都是中科院自己公布跟宣傳的,應該沒問題吧

jobli 11/27 14:23然後你那麼多年的研發,就弄出這種東西？

jobli 11/27 14:23跟拖飛比價格

jobli 11/27 14:23不能室內發射,筒後危險界152度

jobli 11/27 14:23說自己跟66差不多重

jobli 11/27 14:23穿甲厚度是學理推算不敢測試

jobli 11/27 14:23沒有任何單位出來背書通過戰測

jobli 11/27 14:23被人質疑不是證明自己清白,說等二代再說

jobli 11/27 14:23不好笑？

chenry 11/27 14:25看起來像詐騙～

jobli 11/27 14:25人家研發可室內發射穿甲夠深而且很輕

jobli 11/27 14:25你2003年開始研發二十年的結果

jobli 11/27 14:252024年拿出來的東西跟1977年的差不多？

jobli 11/27 14:25重點是為什麼不敢實測啊

chenry 11/27 14:26還不便宜不如直接外購

jobli 11/27 14:28外國研發方向 輕量 多功能 重火力 室內發射

jobli 11/27 14:28然後你中科院研發都往反向研究

jobli 11/27 14:29還號稱11次大突破

jobli 11/27 14:29中科院系製中心表示，為填補國軍反裝甲火力真空，

jobli 11/27 14:29系製中心自2008年9月起正式納編研發專案小組，積極

jobli 11/27 14:29開發新一代單兵反裝甲火箭系統，期以滿足國軍未來

jobli 11/27 14:29於反登陸作戰及城市作戰需求。

jobli 11/27 14:29系製中心表示，新一代火箭系統在口徑小、好攜帶、

jobli 11/27 14:29重量輕與性能佳的研發目標下，系統製造中心歷經11

jobli 11/27 14:29次研發測試，突破「推進器性能提昇」、「穿甲性能

jobli 11/27 14:29提昇」、「氣動力外型精進」、「射瞄機構優化設計

jobli 11/27 14:29」、「發射器人因設計」等關鍵技術，於最短時間成

jobli 11/27 14:30功完成反裝甲火箭開發。

jobli 11/27 14:35單兵有限空間發射彈藥

jobli 11/27 14:35各國都有研發成功的,到你中科院就

jobli 11/27 14:41說抄at4

jobli 11/27 14:41我覺得還比較像抄這隻一點吧

jobli 11/27 14:41https://i.imgur.com/FSZ7eET.png

mmmimi11tw 11/27 14:43很好理解？

mmmimi11tw 11/27 14:43看起來像是你完全沒理解大家在批評的點在哪

mmmimi11tw 11/27 14:44Job講的那些就是大家在評論的東西

jobli 11/27 14:44https://i.imgur.com/2MHU7tF.jpeg

Sirctal 11/27 14:45J 大已經把大家質疑的爭議都講完了

jobli 11/27 14:46而且怪陸軍？按中科院說法

jobli 11/27 14:46小組多次跟陸軍及海陸討論也

jobli 11/27 14:46然後說是陸軍開的？？？？

Sirctal 11/27 14:46而且這還是你中科院自己宣稱的

jobli 11/27 14:53系製中心指出，反裝甲火箭為國土防衛、反登陸最佳

jobli 11/27 14:53武器。全系統性能設計過程中，曾多次與陸軍及海軍

jobli 11/27 14:53陸戰隊討論作戰需求，除改良操作介面納入人因工程

jobli 11/27 14:53設計，並增加射後拋棄式設計，提昇單兵攜行機動性

jobli 11/27 14:53，不僅大幅提升單兵戰場存活率，更有利於單兵機動

jobli 11/27 14:53及定點狙擊作戰。

jobli 11/27 14:53=

jobli 11/27 14:53是中科院自己設計,跟海陸,陸軍討論

jobli 11/27 14:53而且討論後是要打完就丟

jobli 11/27 14:53結果變成回收是陸軍要求的？

jobli 11/27 15:02這篇我講的全部有新聞,新聞稿,影音等來源

jobli 11/27 15:02全部都是中科院自吹自擂的東西

jobli 11/27 15:02現在被打臉直接講請期待二代

jobli 11/27 15:02還在護,笑死

Sirctal 11/27 15:05他們又要跟你說那是跟國造66比有上面那些優點

jobli 11/27 15:14？？

jobli 11/27 15:1420年弄個66?

jobli 11/27 15:1466+

jobli 11/27 15:15人家都上金裝 橙裝,你拿白板去附魔？

g3sg1 11/27 15:19桶後危險範圍152也是這幾天在討論的一個點 到底是出

g3sg1 11/27 15:19了什麼問題才會大成這樣 搞得近距離碰到敵方步兵你

g3sg1 11/27 15:19反過來用可能還比較強一樣

mmmimi11tw 11/27 15:25筒後範圍跟噴嘴本身的尺寸還有推進藥性能有關係

g3sg1 11/27 15:30最神奇的是 老66都還沒這麼大的危險範圍

Sirctal 11/27 15:35我是不知道筒長比老 66 長然後危險範圍 152 又沒有

Sirctal 11/27 15:36最小安全射程是要怎樣符合城鎮戰

Sirctal 11/27 15:37連發射步驟都比老66 還要繁瑣

jobli 11/27 15:37為了城鎮戰設計也是中科院自己講的

Sirctal 11/27 15:38中科院澄清影片中某個洪姓記者還在那邊講發射步驟

Sirctal 11/27 15:38簡單還被郭力升將軍臉書直接留言吐槽老66 只要兩個

Sirctal 11/27 15:38步驟

jobli 11/27 15:42　陳楷霖說，為滿足口徑小、好攜帶、重量輕與性能

jobli 11/27 15:42佳等研發目標，系製中心集結機械、電機、化工等領

jobli 11/27 15:42域工程師進行研製，性能設計過程中，也多次與陸軍

jobli 11/27 15:42及海軍陸戰隊討論作戰需求；陳楷霖補充，除改良操

jobli 11/27 15:42作介面納入人因工程設計，亦增加射後拋棄式設計，

jobli 11/27 15:42提升單兵攜行機動性，大幅提升單兵戰場存活率，有

jobli 11/27 15:42利單兵機動及定點狙擊作戰。

jobli 11/27 15:43紅隼狙擊作戰,因為打輪胎？

barbarian72 11/27 15:45117樓g大說的真的好笑www

jobli 11/27 15:45官員坦言，由於陸軍過去對美採購的火砲及反裝甲武

jobli 11/27 15:45器屬於防衛性武器，相對好取得，且市場有許多成熟

jobli 11/27 15:45裝備可以做選擇，所以陸軍也就沒有相關作戰需求需

jobli 11/27 15:45要中科院研發，若未來陸軍有需求，中科院在反裝甲

jobli 11/27 15:45飛彈的開發上也會慢慢累積可觀技術，未來第三代紅

jobli 11/27 15:45隼的穿甲力未必會輸給「標槍」或是「拖式2B型」。

jobli 11/27 15:45陸軍官員也證實，目前有聽說中科院要推出新一代的

jobli 11/27 15:45「紅隼」，不過目前陸軍單兵主要還是配備「66火箭

jobli 11/27 15:45彈」，數量足夠且未到使用壽命，暫時還能滿足作戰

jobli 11/27 15:45需求，若日後「紅隼」穿甲能力或得提升且發展成熟

jobli 11/27 15:45後，陸軍會再考慮是否採購。

jobli 11/27 15:46陸軍本來就根本沒有要買

jobli 11/27 15:49自己跑出來研發強迫別人買,裝什麼可憐

ejsizmmy 11/27 16:20所以我還是那句話，你要比較室內發射的產品，那要

ejsizmmy 11/27 16:20用什麼去比較？

ejsizmmy 11/27 16:22如果是拿AT4-CS來看的話那玩意8公斤重，哪來的輕量

ejsizmmy 11/27 16:22？

whitertiger 11/27 16:57AT4說要比輕量大概是跟飛彈比了，像是標槍之類的，

whitertiger 11/27 16:57跟66比的話，AT4穿深高但是重一點，66穿深低但輕一

whitertiger 11/27 16:57點可以多帶幾個，要看怎麼取捨，如果AT4 CS的話能室

whitertiger 11/27 16:57內發射而且穿深比66高，那重一點可以接受，理論上一

whitertiger 11/27 16:57個隊伍9個人除了班機以外，可以叫幾個人揹兩種都帶

whitertiger 11/27 16:57，一個打戰車，一個當一次性多用途步兵砲，如果台灣

whitertiger 11/27 16:57能取得授權造新版M72就好了

jerrylin 11/27 17:27我只說一個部分 要研發甚麼武器都要往這方面走

jerrylin 11/27 17:27就是最低能把解放軍補給船打穿的程度

jerrylin 11/27 17:27五公斤十公斤 在作戰時候沒那麼難克服

jerrylin 11/27 17:28台灣早就城鎮化 騎機車開車五公斤十公斤有甚麼差嗎

jerrylin 11/27 17:29能想辦法到海邊最後幾百公尺扛過去就好了

whitertiger 11/27 17:29補給船？是兩棲突擊載具吧

weimr 11/27 21:05推

saccharomyce11/27 21:28這年頭連步兵都要打船了 太會凹人了吧

Recluz 11/29 11:01推解說清楚明瞭