[討論] F-111B計畫當年被取消,換成F-14的一些秘史
http://m.afwing.vip/aircraft/f111b-sea-pig.html
不但航媽沒辦法承受F-111B的起降重量,機庫也塞不了太多的F-111B
而且是連飛過F-111B的試飛員都不怎麼喜愛這架飛機,美海軍飛行員更是連碰都不想碰
最終F-111B只好不了了之
只能說除非科技可以允許出現20萬噸以上的航媽+港口設施也能負擔得起
不然A-3/A-5/F-14/E-2/C-2就是艦載機最大重量的天花板,沒辦法再突破了
--
男はつらいよ,寅さんの啖呵売
https://www.youtube.com/watch?v=MlcN2Md4zEA
--
C-130表示.有比我重嗎
那是特例XD,A-3/A-5/F-14/E-2/C-2都是常態性起降的XD
CMV-22B比C-2更肥還是更瘦我忘了
差不多重XD
F-111B本來就是過重才取消啊~當年我也是三軍共用
機種擁護者,對這case印象深刻
看到這篇才想起來Tomcat的命名由來XD
美國號出來打球
說F-111B可以繞著F-14兜圈子,我實在難以相信。不
會又是那種飛控成熟包絡線已拓展完畢的的飛機屌打
還在進行基本包絡線拓展跟基礎飛控發展的新機這種
戲碼吧。
世上有另一款從可變翼舔地機改成攔截機的案例,叫
龍捲風ADV。看看龍捲風ADV那精美的纏鬥性能,就能
明白美國海軍放棄F-111B是明智的選擇。
龍捲風ADV的纏鬥性能跟F-104S一比,根本半斤八兩呀
F-111B只會比龍捲風ADV更糟,因為奇葩進氣道+TF30
而且F-111B還得在航艦上操作,龍捲風ADV只需要陸基
操作
龍捲風ADV是英國不想也買不起F-14/F-15的折衷選擇
不過這兩架作戰想定主要都是遠程就玩九頭龍閃的,
纏鬥相對沒那麼重要,滯空時間反而重要,不約而同
選VG翼也不算錯。事實上F-14也是同樣考量。
不過F-14的綜合空戰能力還是VG翼機之中最好的,因為得利於優秀的氣動力設計 1970到1980年代,美海軍F-14動輒最高7G以上的空戰演練 1992年開始美海軍才讓F-14降到最高只有5~6G
英國對龍捲風空戰設定特殊
所以覺得堪用,它要VG長腿飛北海
開不錯雷達射BVR,擊落進擊的逆火M
打完收工,對手重轟不會纏鬥
正常戰機腿長無法飛到大英神聖北方海域
所以龍卷風空優型也能獨孤求敗
C-130在航媽起降要整個甲板清場
然後美國海軍在今天更發現塑膠蟲這種大小的飛機能
讓航艦出擊率達到最高 東西不是大就好
哇靠原來C130真的可以降落航媽喔
可以 不過得甲板清空就是
C130硬降航母是非正常操作
跟杜立德B25起飛差不多冒險度
130實驗結果是清半場就可以,鈄降區就足以操作,只是
很沒有彈性,降落後要起飛只能倒退魯
C130當然可以在航空母艦上面降落
甚至連起飛都不用彈射器,拉到艦尾踩剎車全推力再放
剎車就可以起飛
ADV的空戰要用上很多輔助器材,也絕不能進狗戰
飛機版的拉離合彈射起步嗎
沒有授權的翻譯,還是不要推廣比較好
22
推文不方便直接回文 這邊直接來對F-111B在航空母艦上運用的可能性做一些分析 先從有版友提出的起降性能開始講 -- 已知A-5可以在企業級(CVAN-65)及福萊斯特級(CVA-62)上正常運用8
借這串問一下 為何1979年麥道就決定關閉F-4的生產線,不繼續生產到1991年? (日本的F-4EJ產線則是持續到1981年) 說真的,就算到1980年代,F-4都還是很強大的戰鬥機 F-14/F-15都太貴,外銷客戶有限,F-16早期版根本連AIM-7都不能射,F/A-18則是海軍機型22
1.我記得彈艙並非海軍需求,那是空軍的要求阿 2.即使F-111B一開始就採用縱列雙座、捨棄整體式逃生艙、內彈艙等設計 也只會變成放大版的龍捲風ADV。 攔截任務比不上F-14(高空性能不佳) 不可能執行空優任務(連前一代戰機都如F-4、MIG-23都應付不了)7
F-111B從頭到尾都是海軍的惡搞成果,是一個注定失敗的型號。 時任國防部長麥克瑪拉下令空軍、海軍共同開發戰鬥機時,海軍就鐵了心不打算服從。 於是給F-111加一堆亂七八糟的要求,要並列雙座(堅稱這樣才裝得下AWG-9)、 要整體式救生座艙(增加飛行員落水存活率)、要炸彈艙(減少轟炸任務飛行阻力)。 然後說這架戰鬥轟炸攔截機不能太重,不然會壓壞海軍寶貴的航空母艦。
46
Re: [提問] 老舊的高等軍武能否繼續留著對付二軍?以前美國空軍的確是這樣想的 在WW2時美國空軍的前身 美國陸軍航空隊 就大量把戰鬥機掛炸彈轉用成戰鬥轟炸機 戰爭前半時P-40在低空靈活 非常適合這種用法 戰爭後半時P-38 P-47馬力強掛彈量多 也很適合這樣做45
Re: [請益] 捍衛戰士內的疑問,非引戰F/A-18E/F超級大黃蜂戰機有分成單座機和雙座機 F-18E為單座、F-18F為雙座,就像台灣的F-16A/B也是如此 前作的主角機F-14雄貓式戰機則是只有雙座機配置 因為F-14的AWG-9雷達在當時非常先進複雜,所以需要一名雷達官專門負責操作 (也就是前作呆頭鵝的角色)35
Re: [提問] 為何美國硬要阻擋以色列繼續發展LAVI戰機推 yamatobar : 日本表示:我們不買F-16,我們做出自己版本的F-16! 07/31 21:10 推 t72312 : 少搞笑了 日本人一開始不要F16 被強姦的平成零戰 08/01 00:36 → t72312 : 人家要的是雙發重型 老美不給罷了 08/01 00:37 → kuma660224 : 日本三菱自己提案的也是輕戰機啊 08/01 04:25 → kuma660224 : 因為要取代F1 原訂高低配輔助機 08/01 04:2522
[討論] F-14戰得過F-15或其他四代半頂尖戰機嗎一個從小的疑問,還是問問大家討論看看。 F-14是我小時候最喜歡的戰機,1970年服役,目前已退役, 好像在世代上被歸為第三代與第四代(通常指1970年代後半起服役的才開始歸入)之間? F-14雖然「年紀」比其他四代半戰機老了一些,但不曉得在性能上會明顯幹不過嗎? 第五代戰機已經與F-14有相距甚大的優勢先排除不討論。1
Re: [新聞] 伊朗擬購蘇愷35 接替40歲F-14「波斯貓」八卦是F-14總體戰鬥力比F-18要強很多、非常多 你不能拿現代最先進的中程空對空飛彈和電子設備和當時做對比 F-14如果沒有被汰除 活到現代老美也會替她升級的 可惜沒有 汰除了 1996台海危機時 來台灣逛的兩艘美國航空母艦X
[討論] Top Gun美海軍為什麼沒要求Maverick賠錢?如題 誠心發問 劇情裡他和大冷面Ice Man競賽 兩人追逐一個目標 咬得很近 像 8+9 在玩速可達街頭追逐一樣 然後Ice Man 被Maverick冷嘲熱諷到不爽~
55
Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初42
[分享] 烏軍不堪重負,難以遏制俄羅斯前進9
Re: [討論] 台海戰爭中台灣只可能採取守勢嗎?爆
[情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」56
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」12
[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/7)5
[情報] 中國第三次部署山東航空母艦編隊到太平洋4
[分享] 烏克蘭首次用無人機成功襲擊裡海港口12
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」9
Re: [新聞] 密謀「新納粹政變」震驚歐洲! 德極右組3
[情報] 烏俄戰爭-ISW戰報(20241106)3
Re: [新聞] 台灣料在明年初向美國提巨額軍購案2
[情報] 中東局勢情報更新(20241107)17
[情報] 拜登政府計劃加速援助烏克蘭8
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」1
[情報] 烏俄戰爭-戰線情報(20241107)2
Re: [情報] 川普團隊正在為烏克蘭制定「和平計畫」