Re: [討論] F-111B計畫當年被取消,換成F-14的一些秘史

saw6904 07/19 05:28我就有印象美國海軍操作過比F-14更大的戰機，而且

saw6904 07/19 05:28還是還是定翼式的，最近幾天在找，可記不得型號，

saw6904 07/19 05:28原來是A5攻擊機啊！謝謝你幫我解了個惑

yamatobar 07/19 08:42推這篇

sxing6326 07/19 09:08A5很帥啊！

kuma660224 07/19 09:13重量 x 速度 是甲板與攔阻索承受力量

kuma660224 07/19 09:20當初有考慮福萊斯特級承受能力較弱

kuma660224 07/19 09:23它斜角很短 攔阻系統做功行程受限

kuma660224 07/19 09:26所以F14最後得訂在返艦24.5噸

kuma660224 07/19 09:27只能帶4枚鳳凰降落

kuma660224 07/19 09:33當初限制似乎跟需甲板風幾節關係不大

kuma660224 07/19 09:35是重量高太多 攔阻系統負荷問題

kuma660224 07/19 09:35那雖是消耗品 但也不想太消耗

kuma660224 07/19 09:37艦載返航安全重飛油量常抓2-3噸

kuma660224 07/19 09:38再加上彈藥其他 易突破上限

kuma660224 07/19 09:38所以即使理論能起降 實務不想要

kuma660224 07/19 09:39其實要帶更重的 不需20噸航艦

kuma660224 07/19 09:40而是斜向甲板夠長加固 攔阻行程拉長

papapalapa 07/19 09:40A-5才是正牌空中美男子，殲8只是來蹭的

kuma660224 07/19 09:40桌板與橡皮筋能吸收更大衝擊

kuma660224 07/19 09:41甲板風什麼的 多幾節完全沒差

kuma660224 07/19 09:48除非速度差距太大

steelgate 07/19 09:48A-5運用時降落在斜角上有沒有什麼限制啊?

steelgate 07/19 09:53不過降落重量確實F-111B較A-5來得重(19t vs 26t)

kuma660224 07/19 10:12反正A5很快變成無武裝艦載偵查機了

yamatobar 07/19 10:16若F-111B上航母大概也會在中後期變成純攻擊機甚至

yamatobar 07/19 10:16電戰機/加油機/偵查機

kuma660224 07/19 10:20A5服役麻煩不在重量 而是不好降落

steelgate 07/19 10:23不過RA-5C確實較A-5重個幾噸 不知降落重量有無差異

steelgate 07/19 11:06不過這邊確實沒有考慮到降落速度對於甲板/攔截索

steelgate 07/19 11:08造成的損耗等等 反正先可以運用再求減少限制/成本

PAULDAVID 07/19 11:36另外也好奇著艦對起落架與機身壽命損耗 畢竟f14實務

PAULDAVID 07/19 11:36的四彈返艦限制很有名 雖然111初設要野戰機場用 但1

PAULDAVID 07/19 11:364那個翼根起落架也是理想的耐撞設計

kuma660224 07/19 11:41庫茲涅佐夫艦在敘利亞2度遇攔阻索斷裂

kuma660224 07/19 11:42造成飛機失事

kuma660224 07/19 11:43這種東西 軍方要抓保守一點

sxing6326 07/19 11:43不知道把STOL技術搞到極致，能不能做到像F35B的SR

sxing6326 07/19 11:43VL那種輕觸著艦

kuma660224 07/19 11:44尤其戰時突然頻繁操作

sxing6326 07/19 11:45VG翼、三翼面、吹氣襟翼、可變迎角、反推裝置全部

sxing6326 07/19 11:45用上

kuma660224 07/19 11:45SRVL已經算成熟技術了 AV8就能這樣用

kuma660224 07/19 11:46但STOL要弄成那樣輕功 呆重更大

moeliliacg 07/19 11:46不用那麼麻煩 只要你能夠接受燒甲板的話

moeliliacg 07/19 11:46https://youtu.be/fSFjhWw4DNo

kuma660224 07/19 11:47不如搞STOVL算了

kuma660224 07/19 11:48VG、三翼、吹氣襟翼..反推..全都增重

sxing6326 07/19 11:48SRVL主要受限發動機推力，35B推力大但多了風扇、變

sxing6326 07/19 11:48速箱、軸承重量，內油也小

kuma660224 07/19 11:48還遠比肥閃的大軸轉電風扇複雜

kuma660224 07/19 11:49推力不夠大你可以塞2顆啊

kuma660224 07/19 11:50飛機做大台塞油塞雙發只是錢的問題

sxing6326 07/19 11:5135B那些東西不知道多重，資料查不太到，簡單跟35A

sxing6326 07/19 11:51比大概是多快兩噸

yamatobar 07/19 11:51美海軍：我們先弄出排水量15萬噸以上的航媽，你再

yamatobar 07/19 11:51考慮怎麼弄出超級艦載戰鬥機

kuma660224 07/19 12:38F35AB只有差1噸多而已

sxing6326 07/19 12:42因為35B減很多料，機身強度，蒙皮厚度，起落架材料

sxing6326 07/19 12:42連彈艙都縮水

kuma660224 07/19 12:42用其他短場做法增重也一樣要減重

kuma660224 07/19 12:43沒付出就沒收穫

sxing6326 07/19 12:44其實有搞頭的話，美帝老早就試了吧

sxing6326 07/19 12:45大概就是沒CP值，而且SRVL機制好像不是低速進場而

sxing6326 07/19 12:45已

kuma660224 07/19 12:45冷戰末期就試過各種三翼面TVC短場

kuma660224 07/19 12:46是冷戰結束 覺得不用花錢再搞

sxing6326 07/19 12:46那些距離對航艦降落還是太長

kuma660224 07/19 12:46原本YF22/YF23曾經要求逆推力

kuma660224 07/19 12:47後來需求全砍了

kuma660224 07/19 12:48美帝海陸不要求F35B載太多武裝

kuma660224 07/19 12:48所以SRVL可做，但沒啥必須性

kuma660224 07/19 12:49SRVL重點是能帶更多油彈返航

kuma660224 07/19 12:49但海陸想定掩護與炸射灘頭

kuma660224 07/19 12:49最多只有幾十公里遠

kuma660224 07/19 12:50超近的 隨時回家補充油彈很快

kuma660224 07/19 12:51VL佔更小甲板 有調度優勢

kuma660224 07/19 12:51SRVL仍佔跑道 但我又不需多掛返航

kuma660224 07/19 12:52就看看就好 當成未來用法備案

kuma660224 07/19 12:52也許CV-L閃電輕航母模式才需要用

LaHu 07/19 14:40顏值太低的飛機注定都是要失敗的

prudence 07/19 15:39該說真的有擁有絕對制空權的自信嘛 QQ

squall021 07/19 18:16顏值太低不是問題，在對的時間發揮功用就行了，像塘

squall021 07/19 18:16鵝和疣豬之類的。

defenser 07/19 21:38被嫌醜我記得還有加勒比海盜式，可她曾是西方唯一能

defenser 07/19 21:38掛四顆ASM的超音速攻擊機

moeliliacg 07/19 21:42Blackburn Buccaneer最大平飛速度只有0.95馬赫

defenser 07/19 21:42感謝指正，剛才也發現記錯

moeliliacg 07/19 21:43更別提掛彈超音速了 不過能掛4枚海鷹是真的沒錯

moeliliacg 07/19 21:45但同樣掛4枚ASM的A-6多可愛啊

moeliliacg 07/19 21:45反觀Buccaneer是真的醜

moeliliacg 07/19 21:45https://i.imgur.com/2N5Sna1.jpg

PAULDAVID 07/19 21:57那個...a-6可是連飛她的飛官都不好意思說美欸

PAULDAVID 07/19 21:57雖然他們還是很喜歡a-6啦

defenser 07/19 22:00加勒比海盜的旋轉式彈艙跟機尾剎車很帥啊，變形魂

srx00000 07/20 03:35希望版友發言可以有所依據 以免讓軍版失了專業的格

JosephChen 07/20 10:16AIM-54 1986年單價$1,298,000 (=現在的$3,217,713)

JosephChen 07/20 10:19所以每架次巡邏飛上去回來就要白白扔掉6億的彈藥?

steelgate 07/20 14:35所以看來四顆鳳凰限制主要就是F-14機體壽命問題,

steelgate 07/20 14:35不過F-111B大概還沒有輪到考量這個就被海軍否決了..

steelgate 07/20 14:39另外想請教一下A-5著艦降落失速速度不知哪裡有得查?

steelgate 07/20 14:39找NATOPS似乎又有點overkill..

kuma660224 07/20 15:12不是機體壽命， 是航艦配套甲板攔阻問題

kuma660224 07/20 15:13上艦標準抓的嚴苛 如果在陸地機場

kuma660224 07/20 15:13貓貓就沒有這些限制

kuma660224 07/20 15:15上艦有些甚至考慮單發失效的問題

steelgate 07/20 17:03找到了 A-5C跟RA-5C都是109~112kt左右 沒特別高

steelgate 07/20 17:05最大著艦重量A-5是35963lb RA-5C是46336lb

steelgate 07/20 17:23https://i.imgur.com/qaCImjE.png #A-5A

steelgate 07/20 17:23https://i.imgur.com/dcRBKtY.png #RA-5C

PAULDAVID 07/20 20:20是說 stall speed怎麼翻啊 感覺是失速速度？

steelgate 07/20 21:24直覺也是直譯 失速速度?

PAULDAVID 07/20 22:19如果是失速速度 那我覺得偏高欸 失速速度<操作容限

PAULDAVID 07/20 22:21<天候海象氣溫容限<教令安全下限(另有夜降問題)

srx00000 07/21 05:21如果kuma660224版友你有任何支持你論述的官方

srx00000 07/21 05:21文件資料 歡迎提出 讓大家可以多學習參考

kuma660224 07/21 08:51數字不是都告訴你了

kuma660224 07/21 08:53貓貓要求24.5噸 眾所皆知不是嗎

kuma660224 07/21 08:59當時福萊斯特級短斜角，導致攔阻

kuma660224 07/21 08:59行程也較短，圖片就是最好數據

kuma660224 07/21 09:01阻力阻力不變 就衝程決定能量上限

kuma660224 07/21 09:01但攔阻系統裝在不同斜角 上限不一樣

kuma660224 07/21 09:35Mod3攔阻索制動速度上限

kuma660224 07/21 09:35對22.7噸艦載機130節

kuma660224 07/21 09:35Mod2攔阻索只有120節

kuma660224 07/21 09:35若速度較低 則噸位餘裕可往上抓

kuma660224 07/21 09:35當然這不是極限，是安全操作限制

kuma660224 07/21 09:38上艦怕攔阻索操到內傷出包都抓很寛

kuma660224 07/21 09:39這種常識應該不需官方資料才信吧

kuma660224 07/21 10:00前幾年E2D降落20多噸才弄斷攔阻索

kuma660224 07/21 10:00重傷到8名地勤

steelgate 07/21 16:19A-5/RA-5C的stall speed(109~112kt)跟srx版友給的

steelgate 07/21 16:19F-14A 6鳳凰的110kt比起來似乎沒有高太多

steelgate 07/21 16:27有點意外, 本以為A-5 stall speed會高一些的就是

PAULDAVID 07/21 17:166鳳凰的總體重量驚人喔 6彈約2.7t

PAULDAVID 07/21 17:186飛彈架(0.2*2+0.1*2+0.2*2可能更重)約1t總計3.7t↑

srx00000 07/22 02:10建議kuma660224版友可以再檢視一下我提供的資料

srx00000 07/22 02:12首先你聲稱F-14降落上限訂在24.5噸(約54000磅)且只

srx00000 07/22 02:13能帶4鳳凰 但官方資料明確顯示F-14帶6鳳凰的重量

srx00000 07/22 02:13低於你聲稱的上限 而美國國防部也明確表示重量限

srx00000 07/22 02:14制是為了保護F-14機體跟減少鳳凰飛彈的耗損 跟你

srx00000 07/22 02:15一直堅持的甲板及制動因素完全無關 而拿福萊斯特

srx00000 07/22 02:19的尺寸來講也十分不合理 F-14時尼米茲級都已經要

srx00000 07/22 02:21入役了 還是希望你能夠以書面資料為基礎做論述

srx00000 07/22 02:22而不是用"眾所皆知""常識"這種不負責任的方式來矇

srx00000 07/22 02:22混過去

kuma660224 07/22 10:17尼米茲入役 但美軍考慮的是所有航艦

kuma660224 07/22 10:17所以重點是規格最差的福瑞斯特級

kuma660224 07/22 10:18要滿足下限的福級 再談其他

kuma660224 07/22 10:28F14近20噸機體,返航帶2噸多安全油料

kuma660224 07/22 10:286枚鳳凰2.7噸 掛架另計 肯定超過24.5噸

kuma660224 07/22 10:29不需要蒙混什麼 算了就知道

kuma660224 07/22 10:34https://reurl.cc/Ene25K 這討論可看看

kuma660224 07/22 10:36有人查過NATOPS手冊明列數據

kuma660224 07/22 10:38貓貓6枚含油帶彈確實超過航艦著陸限制

kuma660224 07/22 10:39當然如果強制低於安全油料或許可行

kuma660224 07/22 10:39但那不是能正常使用的特技

srx00000 07/22 18:34還有一件事 F-14D掛4-2-2時重量也超過54000磅

srx00000 07/22 18:34那為什麼官方還要把它寫進手冊裡呢(笑

srx00000 07/22 18:34https://imgur.com/bQKiQ3r

steelgate 07/22 19:17是說有一點想討論一下 F-14A SAC p3 有說明

steelgate 07/22 19:17Maximum Landing Weight(Arresting)為51830lb

steelgate 07/22 19:17https://i.imgur.com/4QkOSFZ.png 不過下一頁又說

steelgate 07/22 19:18Landing Weight 52637lb 是有什麼計算上的差異嗎?

steelgate 07/22 19:18https://i.imgur.com/D9Cen3o.png

steelgate 07/22 19:19當然我解讀錯誤可能性也很高啦XD

srx00000 07/23 00:5651830磅就是A型的機體限制

srx00000 07/23 00:57回到主題 這邊也補充一點F-111對比F-14的懶人包解

srx00000 07/23 00:58說http://thanlont.blogspot.com/2011/01/f-111b-ve

srx00000 07/23 00:59rsus-f-14a-one-more-time.html

steelgate 07/23 10:38所以F-14A 6鳳凰landing算是...機體超載降壽的意思?

kuma660224 07/23 21:22掛訓練彈 只有冷戰高潮的幾年

kuma660224 07/23 21:22降落可攜帶油料會受影響

kuma660224 07/23 21:23所以不能算是常態 後來就沒了

kuma660224 07/23 21:234枚才是長期常態操作狀態

kuma660224 07/23 21:232-4枚

kuma660224 07/23 22:24(1) FCLP 或航艦降落上限51800 pounds

kuma660224 07/23 22:24FCLP=陸地模擬在航艦著陸的飛訓

kuma660224 07/23 22:24(2) 航艦操作必要性操作上限54000 pounds

kuma660224 07/23 22:25我記得返航油料 單發大推機多半抓1噸

kuma660224 07/23 22:25雙發大推抓1.1噸可能太少了

kuma660224 07/23 22:35之後不願意抓這麼緊也不意外