PTT評價

Re: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導

看板Military標題Re: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導作者
NKN
(99%是眼鏡與吐槽)
時間推噓13 推:13 噓:0 →:33

※ 引述《hayate232 (CY)》之銘言:
: 標題: [提問] 台灣陸軍突擊步槍為什麼不沿用AR氣體傳導
: 時間: Thu Feb 3 15:47:33 2022

: 我的理解是AR系列指的是AR-15並非AR-18的衍生武器,軍用代號 M16 M4A1

參與設計HK416的Larry Vickers談為什麼要設計用活塞導桿的HK416
有中文字幕的訪談
https://youtu.be/roqShP0oPeU

沒有中文字幕但更詳細的訪談
https://youtu.be/Fjomb1vHoOs

主要的原因是AR-15的DI瓦斯直噴系統在打全自動時很容易造成機匣過熱
DI AR-15 vs 活塞AR-15打全自動時的熱量分布比較
https://i.imgur.com/v89fFTe.jpg


而且早期的5.56x45mm M193軍用彈藥髒火藥用在DI AR-15上頭
容易造成火藥殘渣噴進瓦斯系統跟機匣內 非常難清理

這問題在短管版本DI AR-15上頭 因為瓦斯導管也會跟著縮短
改變瓦斯壓力 就更容易引發故障

所以像Larry這種常用短管步槍打全自動的單位
就對DI AR-15的可靠性有不滿

至於在民間用高規格商業彈藥只打半自動的一般用戶
是不會碰到這問題的
而且民間槍手也不用在太陽下山後的雨夜還要用小燈光在戶外清理步槍
可以乾乾爽爽的在室內清槍 所以軍隊會碰到的清槍問題他們較少碰到

https://youtu.be/DcZqslCwcKE
美國海軍陸戰隊沖繩叢林戰訓練中心影片
在台灣受野戰教練就會碰到類似的環境
而且必須在泥巴中打滾一整天後於太陽下山後把步槍清乾淨才能入庫
夜間野外清槍跟室內清槍的難度是不同等級的

國軍在1970年代只生產M193規格軍用彈
205廠不知道哪個聰明人很快認為DI不甚可靠
就把AR-18的導桿移植到AR-15上頭取代了DI瓦斯管 就成了T65
用低成本的方法解決問題 順利全面換裝5.56x45mm步槍
(不像很多其他國家大費周章開發自己的全新步槍
又有些如英國的自製5.56mm新步槍L85發生了嚴重的可靠性問題)

所以T65/T91步槍的發展 說是超英趕美 並不為過

T91是在T65的基礎上縮短到相當於M4步槍長度 並把瓦斯導桿改良成
可以整組從前方抽出 比T65好清理
T65要像HK416一樣拆了前護手才能取下瓦斯導桿來清理

分解T65仿真瓦斯槍
https://youtu.be/FaOZ4Xwhsko

T91大部分解
https://youtu.be/y-rtE5mKKhg


最後可以看這個美國槍械youtuber用兩款步槍打全自動的影片
一款DI AR-15中途故障 用T91 Upper的那一挺就順利打完所有子彈
https://youtu.be/SM3wmNapMp8?t=330



--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:34:28

justice79 02/03 21:37T-65只能說是誤打誤撞,美麗的錯誤

justice79 02/03 21:39請參考舊文 #1Ko76Pfw

detonator 02/03 21:39好厲害喔

justice79 02/03 21:40簡單地說就是想跟美軍裝備接軌,又捨棄不了AR-18的

justice79 02/03 21:41可靠所做出折衷產物

justice79 02/03 21:45當時AR-18試作槍都有了,還是不受高層青睞,連型號

justice79 02/03 21:46都沒有因此,折衷做出65式前身64式

爬文後直接貼本文連結了

https://reurl.cc/VjMlpR

瑜亮之爭—AR18與M16 看完簡單總結 就是聯勤在測試AR-18跟M16之後 明確認為AR-18的瓦斯系統更可靠些 只是在若干外部構造上確實是M16的設計更佳 所以最後聯勤的主意就是把AR-18的瓦斯系統移植到M16上頭 成了T65 簡單有效的解答 但這個標題要談的問題是為什麼國軍沒有直接採用M16 根本的原因還是如上面說的 DI用在軍用步槍上頭 得用髒子彈打全自動時可靠性很有疑問 特別是在縮短槍管≒縮短瓦斯管的型號上

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:49:30

kuma660224 02/03 21:49落後者 要選對路線 省下繞遠路

justice79 02/03 21:51那篇也有小小誤區,M-16A2的護木本來就可以用在A1上

justice79 02/03 21:52A2護木前結合處還是沿用A1三角形設計

※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 02/03/2022 21:56:16

TWN48 02/03 21:57瑜亮之爭那篇看到一張照片的註解

TWN48 02/03 21:57「還將槍托抵住自己下顎全自動射擊」 ww

edison 02/03 22:08T65當年還被國外的雜誌評為 copy cat

hayate232 02/03 22:15T91 比HK416 更早開發生產的樣子

hayate232 02/03 22:15他就是槍身不知道哪個高層設計的...

hayate232 02/03 22:15槍身可以跟HK 416一樣直接套AR就好 偏偏改成那樣很

hayate232 02/03 22:16難客製化

defenser 02/03 22:29你該問的是哪個高層堅持要保留提把,只確定不是海陸

defenser 02/03 22:29,因為海陸的T91沒有提把

justice79 02/03 22:35M4A1也有可拆卸提把設計,只是耶誕樹裝上去讓大家

justice79 02/03 22:35都忘了原本就有的東西

kuweilun 02/03 22:53全自動不可靠對中華民國陸軍有差嗎?

kuweilun 02/03 22:53中華民國陸軍不是一路六發175m臥射單發到退伍嗎?

afv 02/03 22:58T91也是可拆卸提把

kuma660224 02/03 23:10提把平整能保護其整合的照門 理論上野戰較不易勾到

kuma660224 02/03 23:10東西

kuma660224 02/03 23:12陸軍當初設計仍是考慮低訓練期士兵

kuma660224 02/03 23:12裝備最好要粗大耐撞 好處理

hayate232 02/03 23:22我以前是代理軍械,所以知道提把可以拆

hayate232 02/03 23:24但拆了也沒用,因為沒東西可以裝XD

hayate232 02/03 23:25美軍也沒在全自動的吧? 只是T-91 那個護木

hayate232 02/03 23:25保溫關係,所以歸零的人 只會越打越難歸零

hayate232 02/03 23:26所以我內文就有講,T91從第一發到第六發 都非常準

mmmimi11tw 02/03 23:45那時候軍方搞出來的實際上是M855的子彈設計配上M193

mmmimi11tw 02/03 23:45的火藥

mmmimi11tw 02/03 23:48T91原本一開始就沒有裝提把,是後來才加上去的

wappie3524 02/04 01:03陸軍只會一發一發趴著打...有差嗎XD

Laverda 02/04 01:28T91不裝提把是海陸用的

cookingcat 02/04 02:56瞄具還是上的去阿,我看基地鑑測時隔壁連直接拆提

cookingcat 02/04 02:56把裝倍鏡

hayate232 02/04 03:05可以啊,那個是高價庫房的東西不過我是戰車連

hayate232 02/04 03:05最貴的還是各種夜視鏡...

hayate232 02/04 03:06不是不能裝 是沒東西裝,每把槍都裝是不可能的

hayate232 02/04 03:06又不像美軍,每一把都是ACOG

apple30 02/04 04:44我們機步連的T91也是沒提拔 從槍庫領出來就有覘

apple30 02/04 04:44孔座裝在上面