PTT評價

Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了?

看板Military標題Re: [提問] 近距離被奪槍基本沒救了?作者
cajole145
(尼丹)
時間推噓12 推:13 噓:1 →:102

既然第一篇引起熱烈討論 我繼續分享第二篇
中壢地區軍車很多(因為營區多) 最棘手的就是車禍處理
做筆錄,畫現場事故圖,立和解書 會讓領導士官來做
那時候是夏天,我也是破冬中鳥士官了
早上車巡出去沒多久 就接到戰情電話
某軍團的軍車與民車發生車禍,警察已經先處理排除
我們就去派出所領取現場事故圖,及對駕駛進行筆錄
一切順利 繼續往巡邏路線啟動,又接到另一起車禍通報
抵達現場 隊上另一組人馬已經在處理
警察也到現場協助指揮交通
確認一下不需要協助 我們就打算離開
突然旁邊又一個刁民 滿身酒氣的流氓
衝出來擋在車前說 不准走 你們沒有處理車禍就要離開
偏袒軍方 然後把他的手機放在警備車引擎蓋上
開始嗆聲 說他是誰誰誰的人 (意思應該是他是當地角頭)
遇到民人,我們通常請警察協助處理
警察也把他拉到一邊 開始跟他盤查

我們繼續車巡路線 不過戰情希望我們先繳回
第一次車禍的資料 所以先繞回隊上
才剛進隊上 就聽到大門正哨跟機動班動起來
有個滿臉橫肉的流氓衝進來說要報案 跟我們士官長吵起來
才知道就是那位大哥派的人
但我有車巡任務在身上 所以還是得繼續完成
車才剛開出隊上 駕駛就覺得有車緊緊跟著
我請駕駛加快速度他也快 慢也跟著慢
那時覺得可能會有狀況發生 我請駕駛跟槍兵都把第一發空包彈先卸下
對方如果開火 或衝撞 就直接上膛還擊
那時候槍兵是剛升一兵菜鳥 我看他手都在發抖
以當時下部隊前的新兵訓練來說 打靶次數少到爆
這種臨場接戰的狀態 身為士官必須要冷靜以及想定
模擬各種攻擊反應
並且回報戰情有車緊跟 戰情下指示先返回隊部
避免事態擴大


對了~這次沒上膛 所以不要在推文爭執了~
我只能說一個感想就是:
臨場必須預防對方所有可能的襲擊,命是自己的
一個不留神就會變成 教範上面的案例~
我們進行盤查 絕對不會有一個人面對嫌疑犯的狀況
駕駛會在車旁警戒 帶隊士官進行盤查
槍兵則是在後方警戒 (防止背後有人衝過來捅刀 抹脖子)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.49.230 (臺灣)
PTT 網址

nk309240 08/27 10:46我覺得實務上您是正確的,沒想到前一篇留言這麼多,

nk309240 08/27 10:46害我四點才睡XD

lfour 08/27 11:22實務與法令都沒錯,就有人獨創幻想見解,結果一個

lfour 08/27 11:22屁都放不出來

edison 08/27 11:23推命是自己的,真狀況的時候誰有功夫在那翻法條案例

human000123 08/27 12:00上一篇是有人有病吧,超慘,整個歪樓

barbarian72 08/27 12:15等等等等!就豆媽ㄉㄟˋ!我先翻一下法條!他要的

barbarian72 08/27 12:15可能是這個吧,這畫面有點搞笑

barbarian72 08/27 12:15真遇到狀況六法全書都丟出去砸人了,哪有空翻書

barbarian72 08/27 12:15等等又要被嗆法盲了(攤手(我就盲)

danielqwop 08/27 12:27見法官總比見法醫好

ntb77829 08/27 12:30額外的知識當然很好 但是法律的明確性就擺在那裡 別

ntb77829 08/27 12:30搞得太複雜 特別是執法人員如果連ROE都不懂 或是知

ntb77829 08/27 12:30道卻不敢使用都不好

super131556608/27 12:30wow

hayate232 08/27 12:42T91 那背帶 本身就有防搶功能 但遇到刀

hayate232 08/27 12:42就無解,而且步槍實彈 打軀幹 死亡率接近100%

hayate232 08/27 12:43打腿 打到膝蓋 殘廢機率也很高,上膛威嚇和對空

hayate232 08/27 12:43鳴槍 擊發 空包彈就差不多了,實彈打人 準備坐牢

hayate232 08/27 12:43至於為什麼美國警察 會用AR-15 對付持刀嫌犯

hayate232 08/27 12:43因為是美國,就這樣XD

winger 08/27 13:21民人帶著玩具槍在外頭就會被送辦,而法源依據是因為

winger 08/27 13:24會引起恐慌,反過來說民人在外也沒幹違法勾當,卻被

winger 08/27 13:26人當著面上膛...說起來也是有點不太對勁?

PTTHappy 08/27 13:49司法警察槍上膛但沒朝著人是有何威脅意味?因果關係?

PTTHappy 08/27 13:50憲警可說早在隊部出發前就該上膛了 剛剛才想到沒上

PTTHappy 08/27 13:51膛所以補上膛是不行喔?政府有另頒上膛時機上膛要領?

PTTHappy 08/27 13:53我上我的膛又沒對著你是干你屁事?你幻想"將瞄著你"

PTTHappy 08/27 13:54是你家的事!"事實"是我只是補足該有的警戒 合法得很

winger 08/27 14:01呃...以台灣恐槍的風氣來說上膛絕對是威嚇性十足的

winger 08/27 14:03動作。今年三月就有人拿玩具槍在警察面前拉滑套

PTTHappy 08/27 14:04這是執勤技巧 憲兵跟民人就正常口氣說話(又沒嗆民人

winger 08/27 14:04當場被警察壓制,被依起訴了妨害公務、侮辱公務員、

winger 08/27 14:04恐嚇危害安全、公然侮辱

PTTHappy 08/27 14:05)然後自顧自將槍上膛(槍口朝天)-這是合法動作範圍

PTTHappy 08/27 14:06至於心裡有鬼者若喊"憲兵要殺我了 憲兵要殺我了"-你

PTTHappy 08/27 14:07理他幹嘛?是防範其他歹徒臨時竄出又不是防範他

PTTHappy 08/27 14:091.哪條法律規定民人生活上可拉滑套?2.拉滑套後有無

PTTHappy 08/27 14:10朝警察?這些具體細節都涉及法律判斷 你引個不清不楚

PTTHappy 08/27 14:10的報導當你論證依據 其實都不夠力

hayate232 08/27 14:17上膛真的不會被懲處,只是會被軍械和幹部罵

hayate232 08/27 14:17軍械每次都要清理那個底火撞擊痕跡XD

winger 08/27 14:17"警所前持槍拉滑套" 可以用這個GOOGLE

hayate232 08/27 14:19上膛這行為 在軍中完全沒問題,只是會被臭幹而已

hayate232 08/27 14:19你只要不要白癡到 亂擊發空包彈 都沒事

PTTHappy 08/27 14:20我的意思是 恐嚇安全的罪名是否成立 法律是判斷1.2.

hayate232 08/27 14:21沒當憲兵我不知道,我威嚇過副參,我們單位還有一

PTTHappy 08/27 14:21兩點:若法律規定民人生活上有權拉滑套且未朝人 則不

hayate232 08/27 14:21個人更屌,不知道是天兵還是天才,直接拉拉柄兩次

hayate232 08/27 14:22他是1天榮譽假,我是12提早假

PTTHappy 08/27 14:22成罪 至於檢察官起訴又不意謂成罪~你去找法院判決才

hayate232 08/27 14:22當然你也要遇到好官,爛官就直接耍官威把你拉正

PTTHappy 08/27 14:23準確~至於憲兵隊 上膛本來就是執勤允許的動作 搭配

hayate232 08/27 14:23威嚇完,後來知道是副參,心裡只有害怕,但後來很爽

PTTHappy 08/27 14:23槍口未朝人 有法律素養就知不構成恐嚇安全罪

hayate232 08/27 14:23上膛這動座 到底哪裡恐嚇了 槍口對準人才是吧

hayate232 08/27 14:24軍中規定都那樣了,只是刁民月來月刁

hayate232 08/27 14:24我空包上膛 8+9 照樣鬧哨所阿,只好打戰情叫戰情報

hayate232 08/27 14:24

hayate232 08/27 14:24我也不想擊發空包彈 惹麻煩

winger 08/27 14:24打開法條應該也沒有說軍警當著面拉滑套不算恐嚇吧

hayate232 08/27 14:258+9 鬧哨所 上膛都不怕,你做什麼都無解

winger 08/27 14:25法條沒寫得這麼細吧?

hayate232 08/27 14:25至於 PTTHappy 大概是很久以前當的兵

PTTHappy 08/27 14:26隨你愛咋咋地 該教的法律判斷我已教了 你繼續活在上

hayate232 08/27 14:26現在確確實實 憲兵不能在外面 用步槍威嚇

hayate232 08/27 14:26你對 菜兵也不能,頂多就是 查軍證..

PTTHappy 08/27 14:26膛=濫權恐嚇民眾的自我想像中無妨~

hayate232 08/27 14:27憲兵 最喜歡就是,軍政拿出來 OK 沒問題 走

hayate232 08/27 14:28現在憲兵不能這樣做單純軍中規矩有改跟恐嚇無關

PTTHappy 08/27 14:28關鍵是:具體情況因案而異 我闡明的是原po上篇文情況

winger 08/27 14:28"警所前持槍拉滑套" 他也只作勢拉滑套阿,槍口也沒

PTTHappy 08/27 14:28上膛合法得很-至於其他人開始扯東扯西扯其他不同案

PTTHappy 08/27 14:29型 說話的人沒有先自己想想自己類比上比的是同款嗎?

hayate232 08/27 14:29警局前 拉滑套 在美國會被打成蜂窩吧...

winger 08/27 14:29對人,轉身就走,然後四五個警察從後面慢慢走上壓制

hayate232 08/27 14:30反正上膛本身又不是問題,但我跟憲兵不熟就是

PTTHappy 08/27 14:30所以說話的人舉一個憲/警對空拉滑套被判有罪的案例?

hayate232 08/27 14:30營區衛兵,上膛就上膛,反正 衛哨守則也沒說不能

hayate232 08/27 14:30只是不能擊發空包彈而已

hayate232 08/27 14:31美國自己也很常用這招,通常都是用霰彈槍威嚇

PTTHappy 08/27 14:32你若舉的不是"司法警察未朝人的上膛被法院判有罪"則

hayate232 08/27 14:32霰彈槍聲音 出來對方就安分很多

PTTHappy 08/27 14:32根本與原po案型無關~

PTTHappy 08/27 14:33法律教學上很麻煩的是有些人拿一些不相干(但自以為

PTTHappy 08/27 14:34相干)的案例說那麼你的本案怎麼會不如何如何..?搞笑

winger 08/27 14:34嗯! 我相信大概不會有吧? 所以我前面感覺不太對勁

PTTHappy 08/27 14:35如同zv在原po上篇文引用No.535(w則引用媒體)大談特

PTTHappy 08/27 14:35談-我就曾回應zv說你引的No.535到底干憲兵隊屁事?

winger 08/27 14:36我可以理解軍警拉套不會被法辦,但是不是100%認同那

winger 08/27 14:36就另當別論

PTTHappy 08/27 14:50不然這樣好了 你買個明顯玩具槍(按扳機後會發樂聲)

PTTHappy 08/27 14:51下週一帶去貴寶地地檢署大樓前 安靜地朝天拉滑套 看

PTTHappy 08/27 14:52你是否被檢察官起訴-案情內容不同 結果就不同-你引

PTTHappy 08/27 14:52的那個案情跟我說的案情至少就3部份不同 遑論跟憲比

hayate232 08/27 14:53台灣頂多久 恐嚇 社維法,畢竟台灣警察認為不會

hayate232 08/27 14:53有人蠢到 在警局前開槍

hayate232 08/27 14:54不過會砸電腦就是

PTTHappy 08/27 14:57你買這款 https://0rz.tw/aTfOZ 99元 你直接去地檢

PTTHappy 08/27 14:58門口不嗆檢警 只安靜對空按扳機 大家來賭你被起訴否

saberr33 08/27 20:17

TheDraggers 08/27 22:21不是啊,幹嘛刪文?我還想看某z怎麼回覆欸,我紅明

TheDraggers 08/27 22:21顯等等補推

TheDraggers 08/27 22:26

TheDraggers 08/27 22:31不過「司法警察未朝人的上膛被法院判有罪」這件事

TheDraggers 08/27 22:31我覺得是有可能的欸,如果民眾已經配合盤查了,警

TheDraggers 08/27 22:31察還故意上膛,那有可能超過必要程度了。我上一篇

TheDraggers 08/27 22:31質疑z的點在於我認為在原本的案例下可以通過比例原

TheDraggers 08/27 22:31則,而符合警職法的規定

yellaw 08/27 23:52也只有台灣會覺得上膛是威嚇吧,前面就有美國海軍大

yellaw 08/27 23:52大說上哨槍出軍火庫就已是上膛狀態。

PTTHappy 08/28 01:47推文欄短 我只能省字打字 原po上膛前該"嫌犯"及友人

PTTHappy 08/28 01:47聚攏叫囂 這叫配合盤查?我是省字沒把這情況打字出來

PTTHappy 08/28 01:48總之"上膛"只有2字 但法律上自然是觀察整體各情況而

PTTHappy 08/28 01:49定 所以我是對過快論斷"憲警上膛必然算恐嚇民眾"的

PTTHappy 08/28 01:49說法提出異議