Re: [新聞] 年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路
前面那篇有很多人回了很多看法，因爲很難東回一個西回一個，所以就統整到這篇統一回覆好了。
1. 義務役月薪15000？
對，目前的計畫是近期義務役薪水會拉高到如此。其實南韓和新加坡也差不多，南韓是50萬韓元左右，新加坡是580新幣。
2. 你的想法是看了太多美國電影才有的想法，陸軍從來都不希望兵有什麼技能和訓練，沒辦法按你所說的那一套做，只能讓兵變一堆砲灰消耗掉
對，那所以這樣情況下四個月兵和一年兵有差嗎？
3. 兵就缺啊！
對啊，那就要削減部隊規模到不缺人的程度啊！某些人最愛舉新加坡、韓國和以色列為例，但各位知道，這三個國家的現況是這樣：
新加坡：國防預算約120億鎂，4.5萬陸軍，有約160輛主戰車，2500輛IFV/APC，以及48輛自走砲，24輛HIMARS
韓國：國防預算約421億鎂，40萬陸軍，有約2300輛主戰車，4000輛IFV/APC，3000輛自走砲，580輛多管火箭車
以色列：國防預算243億鎂，12.7萬地面部隊，有約490輛啟用中未封存的主戰車，870輛左?
從這些數字可以看到什麼？
第一個是臺灣的戰車真的太多了，沒有戰力又吃掉太多資源。就算是以韓國當標準，人家的
第二個是如果戰車和自走砲少，會有較多的IFV/APC，這點可以從新加坡看出。新加坡的大?
第三個是：按比例算，這些陸軍都有大量的自走砲，比例上都比臺灣多，不像臺灣還保有大
結論是：如果臺灣明明就沒錢和人，還要維持一個相對更大編制的戰車部隊，砲兵也沒有生-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
削減規模到不缺？ 然後敵情威脅不用顧？？？ 躺平？
要顧敵情威脅就是要換新裝備，以新代舊 才能縮編制。你一定又會坳說買不到裝備 如何如何，但事實是軍方把戰車之類的裝 想得太萬能，自走砲和無人機之類的武器 優先度又低，堅持不下調戰車數量才是造 這種建軍結構的部分原因
第一次看到是說國軍資源不足是因為戰車太多吃掉的
厲害啦這邏輯 嫌戰車太多的 所以戰車要少一點裸奔
？ 還是都靠你說的甲車的小輸出火力去推線就好？ 你
知不知道國軍m113+雲豹也一大堆？ 最後一個自走砲：
我們是買不到又沒的換什麼時後連自走砲都養不起？
軍方真要有心，早就可以自製自走砲，沒投錢 研發當然什麼都沒有
111年度國防部軍種預算 陸軍這麼多東西裝備預算跟
空軍差不多
買的又特別少 有問題都陸軍？
還有前一篇神奇的數學算法志願役變成義務役居然人
事費多兩百億的邏輯怎麼來的？
都已經特別提醒你之後義務役月薪15000 起跳了，你怎麼還會看不懂？
https://i.imgur.com/8j3fdKm.jpg 搞募兵說要讓人
員維持變低作業根投資變高 結果根本沒有還為了讓人
進去一直拉高薪水人員維持拉不下來 作業維持跟投資
繼續爛 現在不行了然後是檢討人太多要砍人？
戰車多沒問題機動快火力強，真登陸立刻集結打擊，
看起來挺美好的
這些戰車也不可能給後備用，至少編制沒有，所以缺額
缺員的原因不在此，而是國軍把後備往後勤 任務編組
，現任志願役軍人最缺人手的就是後勤，才是缺員主因
，戰鬥人員是最不缺的
若連志願役拉高薪水都沒人要去 那
所以應該是向後勤技能要和民間需求相近的方向走
新加坡戰車少可能是他們不需要展開機械化作戰吧，他
們也是大量摩托化單位為主，輔以少量機械化/裝甲單
位，而且新國的對手是大馬or印尼，我們的對手是老共
欸
那些戰車真的機動快嗎= =?
才被鞭過一次平均時速40不到拖後腿
火力也和雲豹105一樣,真的要機動快火力強還不如
換成雲豹105(維護人力也順便減少)
@a5m 機動差無妨(版上討論過了) 放灘岸定點向灘頭射
你當現在的中國是20年前那個中國喔？ 戰車放在海灘上當定點碉堡，還沒看到 目標就被幹掉了好嗎？
擊某些敵搶灘輕步兵還是有用的 若少了這些戰車 守軍
步兵士氣?這就是有沒實際服役或只從雜誌紙面上學了
些軍武知識就高談闊論的區別~
戰鬥人員不缺... 知道明明立法院監察院都鞭過不知道
多少次戰鬥部隊編實低落.... 然後那些m60平均40是出
來飆車會被靠北吵跟路會壞 還有要前後引導才慢好嗎
這種引導是要怎麼快？
這速度就是大概40公里
好幾次騎車經過旁邊了 看時速就4-50
以前m113從太武山到尚義半夜機動幾乎用飆的 如果沒
有遇到要路口轉彎 還有最後遇到車子顧馬路 大概才20
分鐘就到了
“之後義務役月薪15000” ←所以現在志願役薪水是多
少？ 還是全都是義務役了？
“軍方真要有心，早就可以自製自走砲”.....你是不
是不知道我們的造車工藝科技樹有多爛？還是你的“
自走”砲是放在大卡車上那種奇幻線？
你是以為戰車到海灘戰術點像電視一樣是直接在灘上？
？
又一個紙上談兵的==
最後一段的文字斷行不見了，補一下吧?
就你那句什有心早就可以自製，完全就是嘴砲來亂的
，你以為研發武器就像你玩遊戲錢丟下去點兩下就會
有心要砸錢，連潛艦都做得出來，一個自走 砲算什麼？何況按照外國的經驗，研發自走砲 沒那麼花錢，需要的科技臺灣也都買得到， 要不要做的問題而已
自己生出來？要多少人多少錢多少技術累積都沒想過
？
送這個不讀書的一句話：削足適履
反正軍隊縮到多小都無所謂，只要我不當兵就好
至少卡車炮是有試過啦
那個連乞丐黃埔都吞不下去的東西就不要拿出來給人
笑了，回頭看看歐洲那一堆卡車砲產品只能說比土八
路還土，帳面上沒公開的性能更不知道有多少坑。
50萬韓元=11829台幣 其實我ㄧ直覺得ㄧ萬五太多 一萬
左右差不多
580新幣=13161台幣 照人平所得 台灣1萬左右差不多 1
萬5真太高了
爆
要談徵兵這個問題，要先確認幾個基本事實： 1. 恢復一年兵役將增加約六萬的兵員。以義務役月薪1萬5仟元計算，一年薪水就要60K x 15K x 12 = 10.8B，也就是108億。這還只有算義務役士兵薪水，還沒算上各種吃喝拉撒食衣住行，以及回聘退役志願役軍士官來當幹部的薪水。全部算起來，什麼武器裝備都不算，光是各種人事行政雜支等的增額成本可能就超過200億臺幣； 2. 現代戰場上大多數的傷亡來自重型武器的傷害，包括砲火、炸彈及飛彈等等，這點對於交戰的攻守雙方都適用，對弱勢方（守方）更是如此，因為強勢的一方為保全戰力，會用火力壓垮對方後再試著無血開城； 3. 臺灣防衛的根本在空防和海防。或者更直接一點講：臺灣防衛的重點在於阻止對方一直在臺灣頭上丟炸彈，以及擊毀對方的各種空中和海上登陸載具。這是因為前者做不到對方就會製造大量傷亡，徵再多兵都補不上戰力缺口；後者做不到對方就會源源不絕載運兵力進來，要跟對方比陸軍規模不會有任何勝算。 好，如果同意這幾個基本事實，我們就可以分析一個問題：恢復一年徵兵到底划不划算？要比較划不划算要跟其他選項比。恢復一年徵兵，不算武器裝備成本、不算訓練和維持成本、不算對全志願役單位的影響、也不算社會成本，最起碼的成本也是一年200億。那能幹嘛呢？![Re: [新聞] 年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路](https://i.imgur.com/TQ7ApFOb.jpg "Re: [新聞] 年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路")
28
原po文章恕刪，個人以前曾經認同過這個 觀點，但現在有別的想法可以討論看看。 上一篇小劇場聊到了國軍的荒謬與不切實際 ，這次來聊義務役的理想使用方式，以及省 錢換裝的方法。X
你的結論是： 1.改回義務役要增加支出至少200億，這些錢不如去增加在海空的武器 2.國軍不需要這麼多的義務役跟軍隊 你的論調是當年阿扁要推募兵制時的論調，美國也給過台灣十幾年去嘗試這個論調，但結果就是現在的國軍現況 尤其，美國看到烏俄戰爭，烏克蘭用人民的肉體來遲滯俄羅斯的攻擊14
借用ricky8978兄這篇來回，不過有些看法倒是與這邊相左就是。 比方說義務役很便宜這部分，我認為那只是國家用很便宜的價錢去強徵，而不是真的義務 役很便宜，特別是相信外頭許多人的職場價值、收入並不低於那些軍官，更不會低於 那個義務役官兵的薪水，所以這樣子算成本恐怕是有問題的。 另外就是一些(陸軍)後勤保養、特殊專業人員的能量，或許我會更傾向於擴大民間能量(49
先說,你以及很多人的想法都很好,但是我必需要提醒一下 現實和理想是二回事 前面二篇戰時序列和動員旅能力,在可信度上大家應該沒有太大問題 你再回去看一下動員旅那篇就知道,你的想法完全不可行 因為國軍動員旅的設計就是人和步槍7
雖然 jobli 版友回的有點惡搞, 但是你對於摩托化步兵理解可能有誤 原因是.. 1. 在台海戰場陸軍縱深很小, 你要轉進到哪裡? 烏克蘭那個可是有如二戰東線的對抗. 2. 到了登陸戰, 對方有空優,16
先有理想我們才能談現實，連理想跟共識都 沒有，就是像某農那樣，隨便丟個東西，被 幹翻只是剛好而已。 : 前面二篇戰時序列和動員旅能力,在可信度上大家應該沒有太大問題 : 你再回去看一下動員旅那篇就知道,你的想法完全不可行52
: : 雖然 jobli 版友回的有點惡搞, 但是你對於摩托化步兵理解可能有誤 : 原因是.. : : 1. 在台海戰場陸軍縱深很小, 你要轉進到哪裡?![Re: [新聞] 年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路](https://i.imgur.com/GLjV1zab.jpg "Re: [新聞] 年底恢復役期？台灣軍事訓練役走冤枉路")
5
前文恕刪 爬了前面的文和推文 似乎不少人的論點是中共軍登陸台灣時 造成台灣陸軍（爛爛黃埔流）慘重傷亡 以便爭取國際的同情和支持（？？？）
爆
Re: [新聞] 不會重蹈越戰覆轍 拜登：阿富汗撤軍責任自己的台灣自己保衛啦 這就是美國人真正的想法 一堆智障覺青在那邊反徵兵制 然後說願意戰爭的時候上戰場 (用筆桿?!) 你真當老美是白癡喔 只會嘴砲護台灣 要你徵兵入伍保護台灣 要馬閃兵 要馬跑去當替代役 你以為老美不會看在眼裡![Re: [新聞] 不會重蹈越戰覆轍 拜登：阿富汗撤軍責任](https://i.imgur.com/mxkBHWFb.jpg "Re: [新聞] 不會重蹈越戰覆轍 拜登：阿富汗撤軍責任")
35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : 有沒有直接支援不是重點，你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用，因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降，所以除非條件許可，不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了，那幹嘛不直接整併進去聯兵營？![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://i.imgur.com/PifAfrBb.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
17
Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?嚴格來說,是長期的缺錢, 至於恢復一年義務役,解決的是陸軍的問題,但並沒有解決戰力不足的問題. 一年義務役的訓練過於速成,特別是需要專業技能的兵科,如裝甲, 或是需要進階培訓的排長, 如果增加他們的練度延長訓練時間,那麼他們下部隊沒多久就得退伍,![Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有"勝算"嗎?](https://i.imgur.com/sIxR0Uxb.jpg "Re: [分享] 昨日的將軍指導明日的戰爭 會有\"勝算\"嗎?")
14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發，以下一些想法。先講結論： 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低，應該打散直接配給個聯兵營/步兵營（以下統稱聯兵營） 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後，全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤，全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方9
Re: [新聞] 快訊／為何4個月義務役不延長 嚴德官 : ？其他很多職缺都有這個問題，只是現在國防部鐵了心就是 : 四個月的不能延長，也不能加訓，那就無解了 : 。。。。。。。。 n67大補充（本篇很長故我另開）6
Re: [問卦] 台灣兵種會不會很不平衡？海軍有航海兵(士) 輪機還有搖旗的 空軍也有地面空防砲，也是穿迷彩服的直接當作陸軍吧. 陸軍 什麼單位都有 隨便阿貓阿狗都能丟進來 一般海軍陸戰隊，同上 然後為什麼陸軍這麼多人? 像我戰車駕駛，新訓結束下部隊馬上被丟去裝甲兵學校8
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來對...也不對 台灣砲兵觀測有兩種，一是『遠隔觀測法』， 大多用在遠程火炮上，例如M59長腳湯姆或是8吋砲 觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測 砲陣地也是事前規劃好，戰時再進入砲陣地。![Re: [討論] 臺灣砲兵的未來](https://img.youtube.com/vi/7OV8TmWbQW4/mqdefault.jpg "Re: [討論] 臺灣砲兵的未來")
4
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來jobli 兄, 消消氣啊. 中華民國陸軍是一個很大的組織, 每個人的經驗不盡相同 沒有去現地操作過就只能看網路想像 取消義務役之後, 想像就會離現實越來越遠 : 回到砲兵,會說要解散併入步兵營就知道這個人根本不懂砲兵
![[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)](https://scontent-tpe1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/465181522_904664871846592_4782050345197403016_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=cae128&_nc_ohc=hUHl7MRZmogQ7kNvgGCWRZ5&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-tpe1-1.xx&_nc_gid=AOo2OVx_TK_Ddnj0f27VLnQ&oh=00_AYBtN3UFa_9ik8kC5P1baH7w-xS2wIybh3LT64Z52GYs6A&oe=672BB8F8 "[情報] 烏軍官方殲敵統計&情報數則 (24/11/2)")