Re: [討論] 臺灣砲兵的未來
: 推 Zuiho : 我看過一個說法 說陸軍因為已經陣地經營太久 基本上 08/27 21:19: → Zuiho : 只要前觀回報目標座標 炮兵就可以從自己在那一個陣 08/27 21:19: → Zuiho : 地找到對應的數據直接射擊 中間什麼計算都不用 很早 08/27 21:19: → Zuiho : 就已經把東西全部算完了 也就是說雖然是野戰炮兵 但 08/27 21:19: → Zuiho : 實際上很接近要塞炮兵 08/27 21:19: → Zuiho : 對於這個說法我沒有意見 純參考 08/27 21:19: 推 SRNOB : 四個月的兵如果時間能拿來練你說的這些多好 08/27 21:24: → SilverRH : 地表是固定的大氣可不是啊...... 08/27 21:26: 推 Zuiho : 前觀回報彈著後再度修正 應該說 反正射程不長 又是 08/27 21:28: → Zuiho : 集中射擊 所以誤差他們認為可以接受 08/27 21:28: → Zuiho : 這我沒意見 因為聽起來也是合理 08/27 21:28: → Zuiho : 總之 台灣陸軍是純防禦陸軍 所有可能放列的地方大概 08/27 21:30: → Zuiho : 也很有時間一個個當考古題算完 所以理論上也不能說 08/27 21:30: → Zuiho : 不能這樣搞 08/27 21:30
對...也不對
台灣砲兵觀測有兩種,一是『遠隔觀測法』,
大多用在遠程火炮上,例如M59長腳湯姆或是8吋砲
觀測士都是在戰前設立好固定觀測所實施觀測
砲陣地也是事前規劃好,戰時再進入砲陣地。
另外一種是『前進觀測法』,觀測士伴隨前線部隊一同移動,
主要M101 105mm榴砲,另外還有M114 155mm榴砲和其他迫砲
砲陣地也是機動變化
這也是為什麼砲兵的士官測考都是以105砲為主,
因為是營級砲兵是機動部屬,射、量、觀、通、砲五科才能都測試到。
https://youtu.be/7OV8TmWbQW4
當然這是以前,現在金門馬祖還在用『遠隔觀測法』
也還在使用長腳湯姆和八吋砲
台灣本島只剩雷霆2000和M110 8吋自走砲還在用『遠隔觀測法』
其他都是『前進觀測法』,但是這也造成另外一個問題。
因為台灣陸軍幾乎裝甲化和機步化,這意味可以進入高強度戰區,
但是觀測士只有一輛無裝甲悍馬,
他們要如何伴隨有M60戰車的戰車連或是有雲豹甲車機步連一同前進?
(美軍的史崔克旅就有M1131砲兵觀測車可以用)
我印象中砲兵季刊有提出這問題,
當然最後只有提出一些建議沒有實際改善...
--
觀測士不行搭便車嗎
專業
雲豹座位讓一個出來阿
台灣應該不太有機會出現火砲互轟大戰,所以砲兵設定
情境除了協防灘頭還有啥?
打擊敵方深遠目標,分離敵人的步戰協同,阻止擾亂射擊
怎麼說...陸軍除了航特和砲兵能殲敵岸灘,其他都要
絞肉,再不用心陸軍真的廢掉算了
一般正規作戰都歸類成絞肉,那美國陸軍是絞肉機嗎
一旦開打 野戰是很後面的事
搭雲豹空位不夠,因為專業前觀車要有專屬通訊、前觀
、雷指、定位跟資料鏈系統。
要改成車載,現在比較有可能的是改版的戰術偵搜車
不過連基礎型都還沒造出來的東西,不敢過分樂觀
理論上應該可以由無人機測距標定座標,座標送到自走
炮,自走砲自己計算射角,整個流程自動化才對。人只
需要判斷那是不是目標。
樓上,那是在單一砲車時這樣做可以,但是放大到砲連
或砲營時就不是這樣,還是需要FDC等裝備協調火力分
配,避免有砲車提早或是延後發砲
M109A6時代不是就不必FDCV了?
不用FDCV,但是當然還是有FDC。FDC的任務就是操作AF
ATDS叫各砲(4門)移動、用什麼彈藥、射擊。至今美
國還是用M113改的M1068/A3未來可能會改成AMPV
其實我覺得在募兵制時代,前線部隊士官受點簡單的訓
練就可以幾乎人人是觀測士了。
樓上20年前在推本資學能鑑測時,每個士官以上幹部都
要測火力要求須修正了...
謝謝提供資訊。不過我記得美軍近年網路化提升後,可
分割射擊單元已經到1炮排(2門)。目前還維持2炮排
(4門)嗎?
老美現在是一排3車,一連2排,一營3連,共計18車
10
今天的新聞: 「虎井嶼砲兵烈日下嵌制水道 新版戰鬥體適能在基層扎根」 「記者現地考察,部隊砲陣地布防於虎井嶼高地,以M230軍規電腦等機制構成的「技術射擊指揮資訊化系統」建構連指揮所,連結澎防部火力協調中心,以M155砲火力嵌制周邊水道。官兵戰技精熟,在烈日下實施射擊演練。官兵透露,火砲雖無法在第一擊就實施「效力射」,但最快在第二枚經校正後,即可達成。」 應該那個「技術射擊指揮資訊化系統」是發下去用了啦!至於發令所射令終端和砲班終端有沒有普及化就看不出來了25
想想還是回一篇 桌上擺一個電腦叫資訊化? 那手上拿著KY-2000A,旁邊擺著VRC-191C 砲兵營營部連通信排的任務為何? 很遺憾我們的陸軍在營級以下的資訊化水準,35
請問一下 目前的砲兵 可以單純從電腦 輸入要打的座標 然後顯示出要調整的方向仰角 就可以發射出去嗎?15
我那時候待的是永康砲校,搞不好一挖就知道我是誰了。 老實說,砲校的火砲保養是真的精實, 每個禮拜打一次實彈,下午三點左右回營就一直保養到至少晚餐後。 每次出場前,前天晚上一定是再三確認每個部件正常無虞。 出場當天一定是每顆砲彈的重量與火藥一發發稱重。3
火砲還有其存在的必要性 要知道目前烏克蘭在烏克蘭東部戰況膠著 主要是被俄羅斯長程壓制 但烏克蘭也沒有放棄短程的火砲進行反擊 畢竟戰場上 火砲還是能左右戰場勝負4
: : : : 但是台灣並沒有增購AFATDS, : 而是繼續搞「第二代戰、技術射擊指揮系統」X
前一篇有一堆人在叫各種很好笑的理論,我就一個一個回好了。手機回覆,沒回到的純粹是漏回了,還請見諒。 先說中國無人機的數量好了。要說CH3航高不會到大型防空飛彈才能打的程度,所以我算錯了。好,這理由可以。但是呢,CH4/5一年產量也是200架欸… 而且CH4換上新發動機後是可以飛到9000公尺高的:39
那個...想要發個文,但不是回Ryan的文, 回他的文沒有意義。 主要是他提到『管式火砲生存率太低』這點可以討論一下, 或者讓大家知道台灣砲兵的困境。 這算是烏俄戰爭帶來的影響吧...X
哈哈哈哈哈哈哈哈哈! 笑俗我了,剛才看到有人拿中國外銷30餘「套」CH4,銷售額共計7億鎂,算出一「架」CH4要兩千萬鎂?! 欸,有沒有人教你,人家一「套」系統不只一架飛機啊?不信看這裡: 「全套的彩虹-4無人機系統包括一套地面站設備、三至四架無人機和相關偵察載荷、武器等。那麼,這麼一套無人機系統大概值多少錢呢?由於不同的配置會導致價格的差異,很難在這裡給出其具體售價,但可以肯定的是,一架彩虹-4無人機售價會遠遠低於國際軍貿市場上一輛先進主戰坦克的價格。而在全套無人機成本中,位於後方的地面站成本也不算高,也就是說,即使是軍費不甚寬裕的中、小國家也完全損失得起,對於大國來說,更是可以當作消耗品。」X
直接回一篇好了,不然一堆人都不知道在回什麼 ※ 引述《jobli (十七歲的夢 七十也感動♪)》之銘言: : 真的不太想噓你,但你的東西可能都網路看到的 : 先不談國軍真實面好了,免得有些ID會跑出來亂 : 只談你的問題
爆
[情報] Mykolaiv 近郊的俄軍砲兵陣地資料來源: 烏軍宣稱在Mykolaiv近郊, 殲滅了一個俄軍炮兵陣地。 影片晃得很快,我是有數到9門砲, (感謝版友提供資訊,疑為D-30牽引榴彈砲)47
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來真的不想噓你,因為至少你說了你的想法,而不是跟某些三信心一樣只會吹國軍無敵 你如果要那種超長程的火力,也不是用LT2000 砲兵火力目前僅有LT2000(最大射程 45) 勉可達敵登陸母艦換乘區前緣,欲達到擊敵於海上(60UP) 需建置長距/精準彈藥於敵泊地前,直接攻擊敵關鍵戰力38
[討論] 台灣 砲兵如提 台灣目前火炮普遍老舊 除了M109A2/A5以外都是二戰時代射程不足20公里的炮 只有火箭系統達45公里 我想問35
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來先說一下,我覺得很多人的出發點是好的 但是沒有考慮到實際點 ※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言: : 有沒有直接支援不是重點,你沒有看懂 : 重點在於那些榴砲相當於當步兵營的120迫砲來用,因為分散部署和壓低彈道就意味著射程下降,所以除非條件許可,不然實用射程會連10km都不到。那既然你都已經當120迫砲用了,那幹嘛不直接整併進去聯兵營?22
Re: [討論] 俄國坦克被迫砲圍著轟炸?大約90年代開始,推行本職學能測驗,到了94還95年 就把射彈要求與修正納入必測項目 除是除非本身是迫砲專長的,10個有9個是抄別人或背答案 射擊觀測與修正之基礎是米位公式 沒學沒練的人,根本不可能短時間掌握16
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來生存性 要討論臺灣砲兵的問題前,要先聚焦討論一些特定問題,例如生存性。 臺灣現行管式火砲(含各式榴彈砲及迫擊砲)生存性很低嗎? 答案很可能是:是的,而且是開戰沒多久很快都會死光的程度。一方面是因為國軍的火砲太過落伍,另外一方面則是中國方面的偵蒐能力提升。前者大家都講爛了,但後者才是這一篇文的重點,而也是這裡結論不同的原因所在。 臺灣以前是沒在在乎這種問題的。一方面是因為中國運不上來太多砲兵(這點至今沒變),也沒有其他手段反砲兵(這點慢慢在改變),更缺乏偵蒐定位臺灣砲兵的能力(這是過去十年來變化最大因素)。中國現在的無人機和衛星等偵查能力和十年前相比可以說是天壤之別,而且隨著大型AESA雷達的普及化,可以拿來權充反砲兵雷達的平臺越來越多,使得臺灣砲兵不再能寄望對方找不到幾乎定點部署的砲兵。14
[討論] 臺灣砲兵的未來從烏俄戰爭有一些啟發,以下一些想法。先講結論: 1. 現有配賦旅級的管式火砲生存率太低,應該打散直接配給個聯兵營/步兵營(以下統稱聯兵營) 2. 旅屬砲兵在雷霆兩千的導引火箭服役後,全部換成雷霆兩千 3. 現有各聯兵營下的120迫砲裁撤,全部集中起來供未來義務役組成的迫砲營守備灘頭和重要地帶用 I. 管式火砲的問題和解方12
Re: [討論] 臺灣砲兵的未來整理重發,昨天有和砲兵的同學聊一下這個問題 他認為原本的討論已經混雜了全部的種類,就變成無法討論了 各階層的砲兵任務 後備步兵/機步裝甲能量不同任務不同 軍團砲兵本來就有火箭和身管砲兵,如果要把火箭營再擴編當然最好1X
[問卦] 有戰車營了幹嘛還要砲兵營?各位大大好 戰車機動性強 火力也不輸砲兵 那幹嘛要砲兵營? 為何不直接全部轉戰車營?