Re: [討論] 為何不應放棄灘頭步兵陣地
火網編組的問題,小弟認為需要提醒一下,避免產生誤會。
火網編組不是特殊技巧,往上追溯的話,個人認為至少在18世紀線列步兵步兵時代就是了。從線列前散兵射擊線,線列步兵排射/列射/齊射,隊列中軍士官站位/指揮/收攏/清點,到營團級步兵炮的混合部署運用。若時間拉到現代來談,就是一戰時,機槍成為基層步兵單位火力核心的部署與編組方式。
也就是說火網編組本來就是近代正規陸軍訓練的基本功,不是國軍特有技巧。只是目前本國陸軍因高層概念問題,把常年低劣表現倒果為因,習以為常且不願改進,加上裝備與訓練不足,搞得作戰好像只能編組步兵火網而已。
另一個需要特別澄清的概念是:加強步兵精準射擊能力跟既有的火網編組是相輔相成,而非互相衝突的事情。訓練良好的單兵射擊能力跟射擊紀律,放大到戰鬥層面,就能減少彈藥浪費、加強作戰效率及縮短作戰時間。
而目前陸軍步兵訓練跟火網能力,比越戰美軍還爛…………為了節約彈藥,一向反對美軍
習慣性壓制火力,以及對可疑目標位置嘗試性開火。火網編組傳統又強調三不打:看不到不打、打不到不打、打不準不打。如果貫徹這個“精準射擊”原則,那一般步槍兵是不是
等到解放軍逼近到25公尺處才能滿足開火條件?
如果依照現場指揮官命令射擊,那麽目前1名步槍兵“1個基數”5個彈匣、150發子彈的配
賦,在低度訓練步槍兵的盲射下,不要說支撐一日戰鬥,就連遂行一場戰鬥都成問題。更雪上加霜的是,因為各級後備步兵單位嚴重缺乏載具,以及地支部運輸群運力薄弱。面臨再補給的問題之前,每位步兵能否湊滿1個基數的彈藥都是巨大的問號。
陸軍步兵火網編組、射擊訓練與實際要求前後矛盾的問題,無分後備與常備。更進一步的說,如果陸軍真如自稱的重視整體編組火網,大於單兵精準射擊能力。即使不如重視射擊能力,人人都是步槍兵的USMC,在新訓期間就讓新兵接觸,熟悉使用光學瞄具及夜視裝備。
https://youtu.be/9VJ9XLkQIRg
至少在指揮及火力核心的排長、士官排附、班長、伍長/槍榴彈兵、機槍兵專長,也該普及各式手持/槍械觀測/光瞄/夜視/測距/標定器材、班級無線電等“基礎”裝備。
當然,就因為真實情況是數十年如一日的什麼東西都沒有,這種時空膠囊等級的表現才會遭受鋪天蓋地的批評聲浪,讓多數人對陸軍信心全無。
--
所以要練刺刀啊
台灣人口密度世界第一,所以上層才放心練刺刀
我突然想到一個重要問題:這系列首po定的標題:"放棄"
灘頭<-步兵後置"先讓(數目少無妨)火砲"炸了灘頭然後
步兵再上-也就是砲兵能先幫步兵就先幫-這是"放棄"灘
頭(白送給共軍 我方不要 不屑灘頭)的意思嗎?於是眾
人整個討論方向被帶歪..首篇紮紮實實紮個超大稻草人
於是 現行國軍計畫的堆屍也遲滯不了共軍多久的蠢案
在後置部署(原則而已 會因地制宜靈活變化)被帶風向
成要白送灘頭似的也87%蠢 於是國軍現行蠢案就沒那麼
明顯蠢~真是什麼跟什麼(我昨天也沒意識到首篇用詞)
步兵後置 靈活視情況可進則進 不可進則固守 怎沒比
前置沙灘 萬一遇敵艦砲 秒成齏粉"是蠢死的"那麼可嘆
至於ja講的火力編組原理是很正確的~
樓上,前提是你要有現代化砲兵以及相配套的戰術
這涉及取捨~我的方案"結果"並沒有讓戰況比國軍堆屍
方案差到哪裡去(你留意 某些人文章說的後置將如何如
何-那是他已經預設共軍很強<-若他邏輯一致 則國軍堆
屍方案在這麼強的共軍面前也遲滯不了共軍多久~這是
我們交叉思考到底我的方案跟國軍堆屍方案哪個綜合起
來比較好的判斷原則~
就是雞生蛋、蛋生雞的老問題。假如大前提是經費不
變,那陸軍規模就要大幅縮減。
堆屍第一波打完就第二波再上去堆,以目前的情況來說
沒有太多更好的選擇,你的方案風險是有可能會讓對方
有時間開闢更大的登陸場,之後再堆屍效果就沒了
共軍在灘頭能否"鞏固""登陸場"與其靠我軍堆屍搶回灘
頭 毋寧靠海空軍打斷海上共軍增援船團 讓灘頭"登陸
場"共軍等著末日-如果共軍增援船團我方解決不了-我
一方一直送砲灰上去堆屍 就是說穿了無作用的蠢事-就
跟現在普丁一樣 已經六神無主 一直派砲灰堆屍也挽不
回戰局(是"慢幾天"<-除非這是作用-才驚覺無望而投降
你的前提如果是我們能打爛對方船團,哪也不會有堆屍
的情況發生了,直接發投誠泡麵給對方少量登陸的部隊
吧
共軍運輸艦是本 灘頭堡的共軍是末 敵運輸艦假設沉了
98% 在灘頭的數千共軍洋洋得意"我們建立灘頭堡"<-有
句成語:甕中之鱉-我步兵跟這些鼈互拚堆屍幹嘛?
你能打爛對方船團,他們自然就準備投降了,應該說戰
爭也結束了
哪原先準備的堆屍也不會發生
至於我方打不掉敵船團-縱然我方不斷用屍體去耗-但是
共軍體量太大加上船艦安好源源不絕增援-恕我直言 堆
屍也堆輸他們-固然我後備有200萬 但我方堆到死80萬
其實你們現在講的東西好像也是當年德軍的爭論
兩個西線指揮官的爭論
民眾在灘頭時 你預測一下..所以我才說 步兵前置極蠢
要不要固守沙灘還是等到部隊上岸還沒整裝完畢
進行總攻
打不掉也有很多種可能跟假定,對方又不是只有一艘,
這不是0跟1的問題,一次打掉20%算不算打掉?也就是
你至少得擋2-3波不崩
不論共軍較優勢(本:船團健在)或共軍較劣勢(本:船團
我沒參與爭論,我只是釐清雙方的論點
幾乎全沉)我的方案都一律比國軍堆屍方案更明智~
哪如果你的前提就是一定可以打掉70%,那事實上戰爭
已經結束了,剩下的都垃圾時間
更何況以前jobli曾寫說(共軍火砲/火箭猛)國軍知道此
事 還把人放沙灘 幾十年來都這樣 沒人"敢"改<-瞧他
以前怎麼告訴版上的~自從他的嘲諷砲灰被我勸說不需
當砲灰 斷了他興致後 開始大講一些跟他以前說詞不同
的話~令人搖頭~
核心就是個成本問題,你要改變就要有現代化陸軍包括
砲兵在內,但不想花成本那就用屍體去換,其實就這麼
簡單
個人觀點是:請先思考海島防禦作戰下,地面戰鬥部
隊作戰的意義跟優先順序。盡量不要做超出軍隊能力
的規劃,即使實際上會受政治影響,對灘頭防線寸土
必爭。
擺脫政治不正確跟陸軍本位的影響,其實以國軍的能力
,防禦計畫有效調整的可行性還是很大。
諸位要上述jobli觀點出處我稍後也可附上-請留意他當
時語意認為人擺沙灘不妥-故他不是寫(依防禦原理)不
"宜"改/不"應"改 他是(為了酸國軍因循苟且)寫不"敢"
改!然後近日他繼續酸國軍把你我動員當砲灰-我提議說
其實不一定 可改部署-壞了他酸國軍的興致 於是他抖
擻精神開始講"砲灰在此多有作用"<-為了槓我 jobli自
己忘了他幾個月前的觀點~唉~
39
首Po先說,我網路趙括,啥也不懂,有錯歡迎各位版友指正。 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述: 1. 如果退2公里,就不是僅僅把61讓出而已,連台15跟61之間的陣地帶也會直接讓出,敵16
???????????? : 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我 ???????????????????? 所以我就說,這種「想像」是想錯了。「第一線」若採用我的方案版(水際線後方1.5公里 的被動員步兵)不一定對砲兵發砲成效要有這麼高的奢望--否則豈不只靠砲兵就完事,步7
其實啦!稍微敏銳一點的網友,從這串討論串 應該就發現了:守不守得住、能不能贏,還是 會不會當砲灰,跟要不要徵兵從4個月變成一 年一點屁關係都沒有,反而最重要的是有沒有 裝備、要怎麼用的問題。14
公? : 的被動員步兵)不一定對砲兵發砲成效要有這麼高的奢望--否則豈不只靠砲兵就完事, 步 : 兵在後方喝茶看報算了。所以不要用這麼高的砲兵發砲擊殺敵軍率的標準,然後進而說 我9
對你啥也不懂 讓我來指正你 : 大前提可以去看J大原文,事實上我軍砲兵火力無法達成所謂「洗地」,也就是無力將登 : 陸部隊全部或大部殲滅於灘頭,也無法覆蓋登陸場全部或大部,在這個事實前提下,我不 : 認為在任何情況下放棄灘頭陣地是一個好選擇,原因如下分述:34
聲明: 以下均為公開資料,無機密疑慮 戰術行動/編裝等均為現實世界線 討論者使用非真實世界能力或物品,不予回復 方向地型:56
看到自主地雷,我第一個想到的是拿著這玩意的二戰日兵 印象中對美軍說這招沒屁用 (因為設計缺失常常沒爆炸) (總算想起是在哪邊看到介紹影片 ) 不過單就對甲車的威脅來說,我想他們還比拿只拿65K2的士兵夠資格稱自主地雷43
最後小結一下大家在各串的問題 1.工事誰來蓋? 工事依準則是戰鬥部隊自己來施工,工兵不會來幫忙 可是按演習會有軍事勤務隊協力灘岸阻絕設施構工作業 至於到時那些真老伯和替代役會不會來替你施工,自由心證9
看到又有人再吵不用徵兵我就想說,台灣海岸線很長,你用志願役那點數量根本守不住,看看現在烏俄的雙方在扛戰線的填線部隊不都是徵召來的雜兵,並不能因為灘頭陣地該不該放棄就和義務役掛勾起來,就算放棄灘頭堡,你在城市內游擊戰也會需要大量士兵吧?雖然很多國軍的訓練爛到大家都有目共賭,但是義務役還是有存在的必要,只是需要改善訓練內容把作秀無實際作用的替換掉罷了 --
92
Re: [提問] 步兵改機槍班 可行嗎?現在聯兵營的不知道,不亂說了 以現行純步兵營來說,一個排有有一組四班 排部組3人(排長/副排長/無線電話務兵兼傳達) 火力班7人 T74X2 (一組三人,射手,機槍兵(預管及腳架)彈藥兵400發子彈) 步兵班11人 班長 伍長M249 火箭彈兵 破壞兵都步槍29
Re: [討論] 台灣國軍合格的步槍兵標準問題你說的確實是二年兵時代老骨頭們的記憶。 簡單講,除了基本體能戰技(包含所謂的射擊),一名合格的步槍兵(士兵沒有賦予兵科 ,這裡是暫且歸為步兵兵科)即便是服義務役,陸軍步兵至少還要學「在基層連隊層級」 的單兵戰鬥教練、班戰鬥教練、排戰鬥教練、連戰鬥教練,相關內容就是展開來如你原文 寫的那些。這些基本作戰技巧學完以後,加上測驗,然後還要有時間去「實際操作」,例9X
[分享] 打仗?恐怕沒有你想得簡單!打仗?恐怕沒有你想得簡單! 最近網路上興起了一股「上戰場」的討論風潮,為了提出一些有根據的觀點,我們引述了 美國陸軍的步兵專長(MOS 11B)的最初階(Skill Level 1)裡面的一些要項,來看看當代「 最不需要技術專長」的步兵,還至少得具備甚麼技能?16
Re: [討論] 軍用步槍縮短的歷史潮流你搞錯了SVD的由來,把它歸類為精準射手步槍是倒果為因。 SVD取代的是蘇聯從二戰啟用的莫辛-納干狙擊步槍,配置在排以上。 蘇聯對於狙擊手的定義跟歐美不同,歐美認為狙擊手小組應該獨立於步兵班外行動, 蘇聯認為狙擊手不該離步兵班太遠,才能即時對步兵班提供遠距火力支援。 但蘇聯從沒有想過讓SVD射手跟著步兵一起衝鋒前進,雖然配置在步兵排,11
[分享] AK-103長時間射擊噱頭滿分的影片~~~ 突擊步槍不是機槍,沒必要這麼做... 那突擊步槍是什麼? 突擊步槍是衝鋒槍的衍生,衝鋒槍又是手槍的衍生。9
[情報] Battle Order談美國陸軍步兵未來新玩具首先值得留意的是Battle Order也變成#Fellas了 他的最新影片主要是談及美軍上星期舉辦的Future Force Capabilities Conference會議 ,會上公佈未來美國陸軍的營及以下步兵單位已規劃會加入以下幾方面的新硬件:7
Re: [新聞] 後備教召 規畫明年起加大訓量 一年一訓、邊看孝緯講刺針飛彈邊回文一下 現在會被教召的就是退伍8年內且被排進戰鬥編組的男性 先不說國防部對後備役男的定位是什麼 經歷一年或四個月,至少新訓都射六發就是一位國防部認可的合格步槍兵了 四個月確實訓練時間不足,也不參與長青只能空桶或射擊預習操作六六火箭彈、班用機槍練7
Re: [討論] 國軍改成這樣訓練,是否能解決步槍兵訓練以一般步兵而言其實鐵瞄不是那麼糟 畢竟現代步兵很少在300m以上距離開槍 而且打全自動更多是壓制射擊 真正有影響的步槍配件是夜視鏡跟槍燈 前者影響夜間作戰 後者是CQB要掃蕩家屋時必備 光學瞄具確實能稍微提升命中率 但除開遠距離狙擊5
Re: [討論] 陸軍改善建議一:後備與新訓單位你最大的問題是要把後備變成一支近現代的作戰部隊 基本上,如果陸軍的世界線留在二戰,後備大約留在一戰到清朝 他編成的目的就是在指定的地點,釘著 如果給機具,給武器,那就是打擊旅了 步兵編裝我可以背給你