Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方
※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言:
: 呃,你的理解能力還真是只適合看電視。
唉,看起來是講不過就只能開始亂嘴五四三XD
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言:
: : 哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!!
: : 是你自己給人家改成西歐耶!!
: 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混
: 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明
: 朝比好了,你一定贏。
喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為
環境不如人,所以不管亞洲非洲中東技術落後都正常
所以歐洲人是天選之人,我們其他人都去舔歐洲人XX就好了
不用太努力??
大明已經很厲害了,你看,東西傳到我們這,沒多久都有改進
如果你是這樣覺得,我也沒辦法XD
: : 揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!
: 其實他面對的幾波十字軍有幾次根本是十字軍自
: 己內部崩潰的,打都沒打。
: : 但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊
: : 你在那裏閃避也否認不了事實~
: 啊他也一樣用的是車陣啊,為啥他不用西歐的重
: 砲就算了?明朝對蒙古人也用車陣也是一樣的道理,
: 怎麼你就覺得是明朝不行?照你的理論胡斯人應該用
: 西歐的重砲就好啦,還用啥車陣。
真是不知道你哪隻眼看到重炮XD
揚傑士卡的Houfnice明明就是野戰小榴彈砲
到你這變攻城重炮了??
還有我貼的那些勃艮第火砲,全部都是野戰砲
用來打對方步兵和騎兵的
勃艮第的大膽查理,還把這些火砲擺第一線耶!!!!!
到底在扯什麼啊你XD
: : 至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!
: : 我原文是說百年戰爭時期耶!!
: 跟你講環境的重要性啦,雖然你確實也只聽個鴨
: 聽雷。
: : 有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候??
: 你看不到喔,奇怪。書給你自己去查啦,預覽直接看
: 第45頁。
: https://reurl.cc/gW60ab
我快笑死,第24頁就有跟我一樣的手持槍和榴彈砲圖;
41頁就是我擺的博物館的圖
42頁是你在推文擺的,houfnice跟我的圖一樣
人家書裡面一堆圖跟我相同論點,結果你show一張古書插圖
是要證明什麼???
證明這本書是在胡說嗎???
毫無邏輯可言XD
: : 你不發,那我發別的圖:
: : https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047
: : https://imgur.com/OZZzfl3
: : 我不管你是啥圖啦!!!
: : 人家捷克的博物館就是擺這個,長這樣!!!
: 你知道所謂的houfnice根本沒有實物流傳下來嗎。
: 博物館給你放一個推定的仿製品你就當真,明代出土多
: 少火砲實物你倒可以懷疑真假,不錯喔你這判斷力。
你提到的這本書都有放博物館的圖耶,怎麼辦???
倒是你大明砲車,哪間博物館有放???
哪邊有出土"砲車"?? (相同時間段的窩,不要挑什麼明末清初的)
我看搞不好中國人自己也知道這些砲車是文人想想的
根本不當真,所以連複製品都不想做XD
結果你在那較真XD
真服了你XD
: : 還是你要告人家詐欺忽悠???
: : 退一萬步說,就算"真的下推"到1426或1440年
: : 那結論也是一樣,大明沒這東西XD
: 你又來了,誰跟你說一定要有車輪帶砲了,我用駱
: 陀騾馬馱帶著連道路都不用,機動性豈不更好?明朝要
: 這幹嘛?倒是歐洲怎麼也不弄個搭載火箭的火器戰車出
: 來瞧瞧?你歐洲也弄不出集束火箭,你是不是檢討檢討
: 為何技術不如啊發展遲緩啊。
那後來明末清初有砲車是怎麼回事??
那時候的人士又瓦房店化了?? 內捲化了?? 劣化了??
就說你那一窩蜂沒屁用了,人家幹嘛還用??
他們之前也有排槍車啊,不好用就淘汰啊XD
: : 你的技術發展就是遲緩啊XD
: 你歐洲啥時弄火箭出來呢?你技術就是遲緩啊。
: : 發展遲緩要找原因,而不是整天說什麼大明跟人家差不多
: : 要不是環境they的錯啊什麼的XD
: 歐洲怎麼弄不出火箭呢?你檢討檢討。別跟我推托
: 說環境的關係喔。
跳針............XD
: : 不要模糊焦點。
: : 先不說大明拿到佛朗機是啥時候。
: : 結果小型化後竟然還是馬載XD
: 你的理解能力不行,查一下資料不好嗎,馬上佛狼
: 機是騎兵在用的手持單兵武器好嗎,甚麼馬載。
人家胡斯那種手持的,也可以在馬上用啊
怎麼不行???
而且你那"馬上佛狼機"是啥時候的東西???
不要自己那張飛打岳飛,打得很高興XD
: : 用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD
: 砲車沒問題呀,但你故意要弄個沒車就走不動的重
: 炮來幹嘛?駱駝馬騾一駝就走豈不更簡便,機動力更強
: ?你是去打仗,不是去曬你車多好多精緻欸。你當你運
: 輸大隊長去給敵人送軍需的喔。
哪裡來的重炮?? 人家那都是野戰砲
如果你連這種等級的砲都認為是重炮運輸不動
那你就乖乖承認大明自己的技術力不足吧XD
不要總是在那"差不多",我看是差挺多!!!!
: : 但看起來大明就沒想到XD
: 搭配火器的戰車設計在文獻裡頭一大堆,「火車」
: 這個詞至少在成祖靖難時就有了,你文獻看過再來嘴好
: 不。
So ?? 啊殺傷力幾乎為0啊!!!!
就實驗給你看了啊 還要怎樣???
不然你弄個實驗我看看!!!
: : 面對這事實,我能怎麼辦??
: : 我可沒辦法說出,我想不到,所以砲車跟馬載也"差不多"
: 馬騾、駱駝比輪子方便呀,你整個輪子上大砲車壞
: 了砲就廢了,你整辛酸的?照你這說法,東歐和鄂圖曼
: 還弄火器戰車幹嘛,通通重砲上輪車就結了不是,這些
: 地方的人腦袋怎麼都不跟你一樣?
不要扯五四三,事實就是你火砲運輸技術力不夠
你認為的重炮,人家看作是輕砲,野戰砲。
原因就是人家砲車技術發展出來了,你沒有
當然只能帶些羽量級極輕小銃上馬呀!!!
講得多好聽,事實就是這麼殘酷!!!!
: : 這種話喔XD
: : 原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!
: 你以為探索頻道是根據甚麼去復原的呀,你沒有文
: 獻你復原個鬼?再說殺傷力這種東西你看文獻就知道和
: 火藥配方有關,你是有看到該頻道按這些配方去復原?
: 你還是去信你的電視好了,文獻對你來說太難了。
喔! 你覺得人家不專業,那你弄個專業的實驗來看看??
中國的,外國的,都可以
我記得中國好像有做過單一火藥箭實驗,好像是極近距離
才有殺傷力XD
: : 那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???
: 唉呀照你這個程度啊,你也不要來討論甚麼火砲砲
: 車了,你連胡斯派的houfnice沒有實物留存都不知道,
: 還把博物關的推定復原當寶,我看別人弄個嫦娥登月復
: 原圖你就信以為真了。
我是不知道哪裡有說houfnice沒實物啦!!!
但是人家博物館敢擺,就是有一定的考證!!!
不然出書的怎麼也敢擺???
大家一起忽悠???
如果是這樣,那你還引那本書幹嘛???
: : 用古書寫寫文章OK啦!!!!
: : 但你要全信,那真的是無言XD
: 看了電視就信、看個博物館的假想復原也信,嗯,
: 我只好投以關愛的目光。
不然難道古人寫寫書就信???
: : 至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD
: : 看來你也真是沒東西可講了吧XD
: 噗,你自己也知道這是低級錯誤啊,還掩飾啥。
哪裡掩飾??? 筆誤當場就改啦!!!
--
視民如赤子,養士若弟兄,謀素和,恩素畜,練萬眾以身人之先,臨百陣無念
我之後,七載之中成大業,六合之內為一統,東夏西夷,悉稱臣佐。
--
1
這類鐵火砲的砲耳不是一對而是兩對,而且砲耳 縱剖面是四方形的,所以大部分專家認為這是搬運用 的砲耳,並不能調整射角。但是這離調整射角也就一 步之遙。1977年在常州就出土只帶一對砲耳,而且砲1
啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 你不看上下文的嗎。 ※ 編輯: KoujikiOuji (150.116.197.79 臺灣), 06/28/2021 20:09:38 → Jameshunter: 這是講來反駁H大的胡斯吧? 06/28 20:104
唉呀…實在於心不忍。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : 啊西式火砲後來就是採用砲耳然後把houfnice和 : serpentine那種類型的射角調整裝置淘汰掉了啊。呃 : 你不看上下文的嗎。16
這時候參一腳 好像不太對 我沒有打算介入 兩位大大的"火炮之爭" 我要回的是 最原始那篇 對於明代船隻 的文 先講結論 明代造船技術 沒有那麼不堪 只是需求不同 加上後來海禁 演化樹技能點點的方向不同罷了3
奇怪,幾門又是什麼重點?? 有就有,沒有就沒有,荒廢就荒廢 有這麼難講喔??? 我一直要強調的重點就是中國技術研發緩慢的原因 結果你一直把討論時間軸往前移,是有什麼意義?? 你要往前討論,那我當然知道火藥是在中國研發啊6
啊本來就電視節目,你是有看到他寫成論文發表? 我告訴你啦,至少朝鮮火車的形制韓國人的推定復原是 有寫論文的,你連有論文都不曉得就在那裡實驗實驗, 實驗那麼好作,你趕快把200公斤以上砲重的馬拉火砲 追趕遊牧民族的實驗作一作啦。21
原文吃光,順便請幾位板友避免太針對彼此。 基本上我的觀點是傾向於明代軍事科技落後的最大關鍵與象徵是「粒狀火藥」的不普及, 歐洲大抵來說在十五世紀初開始逐漸普及粒狀火藥的運用,可能也是1440年代重炮崛起的 基礎,不過似乎直到十六世紀才完成轉換就是。 粒狀火藥傳入明朝是嘉靖中期的事情,大約1540年代就有相當數量的紀錄,但是直到明朝9
喔…你這顛三倒四回個啥呢,我就問你一句,蒸汽動力 為什麼西方沒有接著古希臘繼續發展下去,而是到18世紀才 開始發展呢?你說人家有需求,但整個中世紀到近代早期西 方人都沒用蒸氣啊,你的需求是誰的需求啊。欸討論歷史從 史實出發不好嗎,你前面弄個電視節目也就算了,現在史實2
啊咧…怎麼電視節目又拿來說嘴了,你是被神機箭傷害 過嗎,傷害不大你都知道啊。我說啦,我不知道已經第幾遍 強調過的、沒有實物留下來的、文獻當中出現不多而且很晚 出現的houfnice,借問h先生,你到底是因為哪些證據覺得 這門houfnice好棒棒呀?探索頻道有作過houfnice的實驗嗎
19
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊就沒有實物只靠一張圖你能信,明代的火砲火箭給你 一堆文獻一堆出土實物你就不信,你自己在那裏雙標呀,照 我的標準史料本來就是批評式的看待,哪像你這樣一張圖開 始編的?我就直接給你證據告訴你,照你這樣信法你歐就是 不行啦。不好意思喔,我自己從來就是覺得哪個地方哪個環12
[閒聊] 勃艮地砲兵的效果呃…其實中世紀歐洲的野戰砲兵效果不怎樣也不算太 稀罕的知識,這篇也就聊聊。先來看看歐洲人自己的評價 。1494年一位傭兵隊長Trivulzio就評價說火砲在戰場上根 本沒用。馬基維利則在1513年和1521年寫在他的著作中, 說火砲主要是靠他的噪音來製造恐懼。到了1580年,法國8
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方喔,因為h先生舉的例子雖然看起來花裏胡哨,但 其實反而是落伍的東西。借一下h先生的圖: 這個是勃艮地的serpentine。7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,我就跟你說西歐了,你覺得胡斯戰爭 發生在西歐?東歐用車陣的事也早寫了,你這 篇到底在回三小。 另外胡斯戰爭的很多記述史料是不清楚的 ,包括胡斯戰車的形制,經過很多後人的推測7
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方呃,你的理解能力還真是只適合看電視。 ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言: : ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言: : : 不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 : : 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以3
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方啊你就拿電視節目來舉例啊,我有說錯嗎。 : : 整個歐洲東西部的作戰環境就不一樣,你把他混 : : 為一談本來就不對呀。好啦你乾脆真拿全世界去跟明 : : 朝比好了,你一定贏。 : 喔,照你邏輯,歐洲環境最適合科學研發,其他地方都是因為1
Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方不行欸,環境不同你是要比啥,我前文已經說了 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同,所以 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或 駝載火砲,這幾句話你都看不完?甚麼環境配甚麼武 裝才是最實際的作法,面對同樣環境下西歐的武裝要