Re: [問題] 明國的軍事科技發展會輸給同期西方

※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: ※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: : 你不用那麼緊張!! 我改了不是嗎??
: : 整個大明那麼地大物博，不用侷限西歐吧，跟整個歐洲比比
: : 不行嗎??(先去掉俄國，免得你說怎不跟世界比XD)
: 不行欸，環境不同你是要比啥，我前文已經說了
: 需要與遊牧民族交戰的環境所使用軍備會趨同，所以
: 才說東歐、鄂圖曼、波斯都與明朝一樣有使用車陣或
: 駝載火砲，這幾句話你都看不完？甚麼環境配甚麼武
: 裝才是最實際的作法，面對同樣環境下西歐的武裝要
: 是比較優勢，那怎麼東歐或鄂圖曼還用車陣？你知道
: 瑞典的古斯塔夫二世之所以將火砲極度輕量化，一部
: 分是因為與波蘭的騎兵交手後得來的經驗嗎？照你那
: 種歐洲大砲無敵論古斯塔夫二世還改良個毛。

哪裡來的不行?? 我原文就是跟整個歐洲比啊!!!

是你自己給人家改成西歐耶!!

揚傑士卡一樣是面對騎兵啊!!!

但是確實人家對於火砲設備的巧思就是比較好啊

你在那裏閃避也否認不了事實~

至於扯什麼古斯塔夫我更不知道在幹嘛!!

我原文是說百年戰爭時期耶!!

: : 一開始cjol引用我的文，我就是說整個歐洲啊!!
: : 你說胡斯戰爭史料不清，那你大明炮車也就畫張圖，說幾句話
: : 那就真實存在?? 實物哩??
: 喔，我上一篇給你貼了張胡斯人火砲的出處，
: 你可以去看一下。至於明朝的火器與砲車，圖像還
: 是文獻都多得是，這你也能與胡斯的火砲相提並論
: ？胡斯那個砲才是真只有一張圖好嗎，連相關的一
: 些重量尺寸的記載都沒有。在早期的文獻中這種砲
: 出現已經是1440年代的事，反而晚出的文獻才把這
: 種火砲的出現上推到1426年。而Jan Ziska在1424年
: 就已經過世了。

有圖就發上來呀!! 還要查來查去是要討論到啥時候??

你不發，那我發別的圖:

https://www.taborcz.cz/husitstvi/gs-1047

https://imgur.com/OZZzfl3

我不管你是啥圖啦!!!

人家捷克的博物館就是擺這個，長這樣!!!

還是你要告人家詐欺忽悠???

退一萬步說，就算"真的下推"到1426或1440年

那結論也是一樣，大明沒這東西XD

你的技術發展就是遲緩啊XD

發展遲緩要找原因，而不是整天說什麼大明跟人家差不多

要不是環境they的錯啊什麼的XD

: : 看不懂你想表達啥???
: : 如果中國也有較大型火砲啊，結果你大明砲車搞成啥樣??
: : 我搞不懂去比什麼駱駝、騾馬駝載要幹嘛?
: : 人家砲架砲車技術先進，跑去學你駱駝、騾馬駝載是
: : 要瓦房店化嗎XD
: 欸，好吧，其實你的理解能力到哪裡我也算是
: 很能理解了，感覺同樣的話講三遍你大概也是鴨聽
: 雷。明朝又沒有用重砲的需求，你要他用重砲幹甚
: 麼？佛狼機傳到明朝的時候還有五千斤重量的，結
: 果明朝改良成馬上佛狼機(又叫流星砲)還是拿去上
: 馬用，你覺得佛郎機沒被改良過明朝會採用嗎？

不要模糊焦點。

先不說大明拿到佛朗機是啥時候。

結果小型化後竟然還是馬載XD

用個簡易砲車真那麼難嗎?? 蒙古高原不是喜馬拉雅山耶XD

但看起來大明就沒想到XD

面對這事實，我能怎麼辦??

我可沒辦法說出，我想不到，所以砲車跟馬載也"差不多"

這種話喔XD

: : 為啥歐洲人要搞神機箭那樣的無用之物??? 嫌吃飽太閒??
: : 人家discovery都實驗過了，殺傷力趨近0 .......
: 重型火砲對蒙古人也沒用啊，你偏要說明朝人
: 不想用是不會仿造用不來？
: 　　明代火箭有沒有用你好歹先看一下文獻吧，你
: 看個電視節目就能作出的殺傷力零的結論，那你乖
: 乖看你的電視不好嗎，來這攪和啥。好啦胡斯起義
: 發生在哪裡都搞錯的人我的確是不該認真。
: https://cimonnomis.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

原來你信古書不信實驗啊!!!!!!!!!!!!

那你會認為嫦娥比美國人早登月嗎???

用古書寫寫文章OK啦!!!!

但你要全信，那真的是無言XD

至於胡斯戰爭那種筆誤也要拿出來講XD

看來你也真是沒東西可講了吧XD

--

視民如赤子，養士若弟兄，謀素和，恩素畜，練萬眾以身人之先，臨百陣無念
我之後，七載之中成大業，六合之內為一統，東夏西夷，悉稱臣佐。

--

第一個好像扎中了幾個氣球 第二個完全沒中XD