Re: [閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢力?
※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言:
: (不準確,僅供參考用)
: https://www.youtube.com/watch?v=wq3ZSfseCtg&t=12s
: 以四川為例
: 地形上對外算是封閉
: 面積不會比日本大多少
: 人口甚至比日本少
: 但 在割據的時代
: 要整合一個百萬石以上的割據勢力並不難
: 自從秦朝以後
: 中國在亂世割據時
: 雖然面積比日本還大
: 交通工具也沒好太多
: 有些地方地形阻隔也很嚴重
: 各地風俗、文化甚至語言差距更大
: 但要整合勢力的速度卻比人家快
: 即使是割據勢力,要超過百萬石也不難
: 想請益的事
: 這期間的差異因素何在?
地形跟腹地 這兩者決定割據政權容不容易存活
中國相對日本來說 地形差異較少 腹地更大
不但容易讓地方強權滾雪球式的越滾越大導致統一政權容易出現
易攻難守的地形趨勢 也讓中原很容易被大一統遊牧民族入侵
導致日本跟中國截然不同的歷史發展
不過也不要小看日本的戰爭潛力
日本幾乎是中世紀到近代最能榨出戰爭人力的國家
舉例來說
歐洲封建制度裡 佔人口多數的"有土地農奴" 多半領有30英畝的農地
約等於石高125石面積土地 與日本的足輕同樣負有勞役或兵役的責任
而在日本 125石則已經是下級武士的待遇
因此比起歐洲騎士而言 日本武士生活非常清苦
有著歐洲農奴的經濟條件卻負有歐洲騎士相同準備武器裝備和修練武藝的責任
像日本戰國 織田信長死前
單織田一家 總領地有八百萬石 動員軍勢可達20萬人
知道清軍南下統一中原八旗總兵力多少嗎 才12萬多人而已
也就是說如果現實時空允許 (如無海阻隔)
日本要學遊牧民族入侵中原稱王稱帝 是有可能的
這也是當時織田信長跟豐臣秀吉評估 有能入侵中原的信心所在
所以別再用中國一些無厘頭網路小說 說日本是縣長爭霸等級
要知道 日本戰國這些"縣長" 動員能力放在中國 很可能也會是割據一方之霸
--
日本武士:馬的血汗老闆
這版不能噓喔,哈哈
你自己就打臉自己了 距離短,所以才能動員很多人
萬曆朝鮮之役表示... 看看明軍跟日軍的動員能力差異 (兩次戰役塞外遠征明軍總共也才動員約12萬人次 日本第一次跟第二次都動員15萬人以上) 就知道中世紀近代一統之後的日本政權有多可怕
※ 編輯: zball (1.34.11.204 臺灣), 09/12/2021 21:46:16懶得叫啦
從釜山到北京路可遠著呢
這邏輯亂對比我也是醉了
日本想上歐亞大陸稱雄,先解決「距離的暴虐」吧!
戰國天下人秀吉連萬曆這守財奴都過不去 洗洗睡吧
可悲
你是不是很認真的想像日本足輕農夫勤練武士刀的模樣 XDD
看不懂在噓甚麼 原po不就說在現實時空允許才有可能了
不過戰爭不止靠人數決定而已 光戰國時代日本幾乎沒有
騎兵這點就很難在亞洲大陸上立足了
因為這篇只拉出衡量精度不明的石高數去推兵力 不實際
清軍八旗真的算12萬好了 南下征服中原王朝的也是以戰養戰
馬弓爛熟的職業征服者 與日本那種拉去打仗的農民兵差很多
日本征伐朝鮮的明星隊連支援盟邦的明朝方面軍團都無法擊
敗 就算人數真的如文章說的舉國20萬 強度又如何與八旗比
另外只征服朝鮮就算了 日本軍隊有何本事像遊牧民族那樣不
斷以高機動力以戰養戰的吞併中原 若以階段性的殖民朝鮮像
八年抗戰那樣侵華也需要時間 但以當時的科技根本無法負擔
征服中原王朝需要的後勤
我是覺得要架空說故事的話 還是去別版比較好
這種徵募能量餘欲也不足,因為一看就知生產力很差,而封建
體系領主可以大量壓榨
朝鮮連數萬明軍的後勤都無法支持了 佔領全境也是大坑
填了這坑還要走東北入關 日本是能三穫嗎
能不能打贏努爾哈赤和赫舍里家族都是個問題
日本不是遊牧民族 後勤就是很大的問題 這篇誇張
講成縣長是貶過頭、但這篇又有點捧過頭,感覺是刻意
只提有利的部分而未提不利的條件
現實就是後勤能力連打朝鮮全境都太勉強
這麼說吧,明朝可以徵調浙江兵,四川白杆兵跑兩千多三千
公里去東北打薩爾滸,日本在德川幕府以前未必能做到這麼
長距離的大規模佂發
就算豐臣軍推過鴨綠江 努爾哈赤(摩拳擦掌):老子等很久
了!
中國刻意貶低日本,你這篇則是刻意吹捧
20萬人一天要吃多少米 我覺得信長公會破產
一天20萬坨屎 光是挖糞坑就是一場悲劇了
信長只會要求柴田秀吉明智各帶2萬人跟他打仗,食宿自理,
這樣就只需自己出自己4萬人的補給,就能運作起10萬的軍勢
,這就是封建制度的優越性啊(棒讀
樓上說得沒錯啊 封建本來就是這樣
前提也是要信長有那個能耐 自己帶四萬人壓得住其他六萬人
其實他沒有壓住 你看辣個本能寺
日本戰國要贏明朝 沒馬跟大砲很難 就算過得了鴨綠江也不代
表過得了山海關 更何況東北還有女真
5
CK3 害死人......... 真實的封建制度下的補給是這樣的 臣子對於領主有每年四十天的服役" 義務 " 也就是說 領主發動了戰爭 在四十天之內的所有花費包含補給等等 都是由臣子自己負責3
當然是胡說八道 因為你數學都不好 兩次那點兵力離世界動員力最高根本遠的很 : 日本真的是動員前後各15萬的軍力 相較明朝 第一次約3-4萬 第二次約7-8萬 : 日本是真的在單一戰線動員了超過中國派遣的遠征軍數跨海遠征29
關於中國古代兵力問題,這裡提供一些數據謹供板友參考~ ▋軍隊佔人口的比例 漢朝王莽時期的數字,人口依據南北朝范曄《後漢書》、唐朝杜佑《通典》, 於西漢末期元始2年(西元2年)的戶數為「一千二百二十三萬三千六十二」, 人口為「五千九百五十九萬四千九百七十八」,兩者平均每戶人口為4.9口。2
這邊有個例子,武田信玄 第四次川中島的時候 武田方是守勢(自海津城)兵力約20,000左右(附帶一提上杉是13000) 當時武田方最多只有甲信兩國 武田上洛的時候動員大約30,000左右1
歐洲騎士連馬都要自備,下級武士準備自己和相關裝備, 跟古典城邦公民兵同等級而已,這樣比很誤導。 真的要對應的話,或許這個下級武士對應到騎士侍從會比較準確。 裝備看時代背景,有時靠積累也能堆出不錯的平均鎧甲。 訓練更是只要有閒暇,再來看相關積極性等很人心的問題。2
這邊想到秦漢時代的地方掌控力非常強 但是到明代對地方掌控力變差了 按照這邏輯來看,大概也是秦漢掌控力不可信對吧? 還有蜀漢諸葛亮北伐以現在的研究結論來看 軍民比可以說是也是非常高的4
其實就z版友根本是在玩電動 1. 動員比例有任何意義嘛? 沒有。 他強調日本一千多萬人就搞出四十萬軍隊 但問題是,不管是豐臣家或德川家,那些兵力並非『常備軍』 這個數字是本土作戰,封建體制在必要時當然就是只要是個男的都給我上陣7
ck3跟P社遊戲我玩了很多 大概知道什麼是封建制度 而且為什麼很多人覺得我在捧日本啊@@?? 我明明就加上"現實時空允許" 這個幾個字 意思就在當時時空背景 日軍根本不可能有效佔領中國 甚至在中國不管下 連長期佔領朝鮮都很困難
9
[閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢力?(不準確,僅供參考用) ------------------------ 以四川為例 地形上對外算是封閉8
Re: [閒聊] 中國劍法、刀法長怎麼樣?中國劍法在東漢黃巾之後,世家大族崛起,整個中原開始莊園化, 個個世家大族養私兵,走向重步兵化以後,適合穿刺需要大量操練 的劍在戰場上就徹底的被可以雙手握持砍劈的刀取代。 此後劍走向禮器或是軍官裝飾品化發展。 中國的刀法最大的斷層就是唐朝的崩潰的內戰和北方遊牧民族的入侵。5
[問卦] 為什麼中國戰爭不用防馬柵RT 為莫中國戰爭都不用防馬柵ㄚ 明明中原人最怕的就是遊牧民族騎兵戰術 北邊又多平原 怎麼不學日本人放個防馬柵阻擋一下4
Re: [閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢力?了 你還是把一些很重要的制度因素無視了,把秀吉向諸侯徴發的兵員量解讀成遊戲數值 首先我已經強調過封建制度在特定條件下具備的徴發潛力 日本地形和交戰區域的特點會進一步放大封建徴發的效果 其次,用參與小田原征伐的各路大名大軍的總量來視為豐臣政權的直接徴發能力,是不恰2
Re: [問卦]歐洲怎麼不學中國搞大一統帝國?關於這個問題很多學者專家都是討論過的 為什麼中國可以成為5000年不斷、大一統並且是 唯一沒有滅亡的原生文明 有人分析是地理因素也有人分析是秦始皇的原因 但是有一點是很多專家學者忽略的2
Re: [閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢類比極度錯誤 首先,封建制度下,進行防守和短途出征時具備非常巨大的動員優勢 抵禦入侵的能力自不用說,無論歐洲還是日本都能在防禦入侵時動員起大量農民參與防守 ,面對入侵時會激發這些農民的防衛決心和熱情 而短途軍事行動對於被徵召的農民來說是農閒時賺外快的好機會,所以農民兵有非常強烈1
Re: [閒聊] 為啥日本這麼難統一?地形因素呀 半島和山地容易出割據勢力 中國漢地十八省地形完整 海岸線幾乎是完整的圓弧 三大半島遼東山東雷州體量和全中國比都很小 境內又沒有高山