Re: [閒聊] 中國比較容易形成百萬石以上的割據勢力？
關於中國古代兵力問題，這裡提供一些數據謹供板友參考～
▋軍隊佔人口的比例
漢朝王莽時期的數字，人口依據南北朝范曄《後漢書》、唐朝杜佑《通典》，
於西漢末期元始2年（西元2年）的戶數為「一千二百二十三萬三千六十二」，
人口為「五千九百五十九萬四千九百七十八」，兩者平均每戶人口為4.9口。
王莽於7年後篡位，依據宋朝陳傅良《歷代兵制》，王莽的軍隊為「七十三萬
八千九百人」［註１］，推算軍隊佔人口比例約為1.24%：
軍隊 / 人口 = 738,900 / 59,594,978 = 1.24%
［圖］《後漢書》記載的戶數與人口。
https://i.imgur.com/1bRcYFk.jpg
https://iiif.lib.harvard.edu/manifests/view/drs:19576831$1740i
宋朝兵力高峰為北宋中期，宋仁宗為了對抗西夏因此大量募兵。人口依據宋朝
李燾《續資治通鑒長編》，皇祐2年（西元1050年）戶數合計為10,747,954戶，
如果以每戶5口來估計，則人口估計為53,739,770口。軍隊依據《歷代兵制》，
「皇祐之初，兵已一百四十一萬」，推算軍隊佔人口比例約為2.62%：
軍隊 / 人口 = 1,410,000 / 53,739,770 = 2.62%
這百餘萬軍隊當中，有十分之六、七「謂之兵而不知戰者」，包含漕輓、工役、
繕河、養馬等等後勤人員，也都列入為兵員，因此整體兵力需要打個折扣。
［圖］《歷代兵制》的皇祐初期記載，亦見於王明清《揮麈後錄餘話》，
由於陳傅良原書未能完稿，此段可能為後人補錄自王明清。
https://i.imgur.com/KKUSj0r.png
https://ctext.org/library.pl?if=gb&file=85694&page=143
明朝初期，人口依據明太祖洪武26年（西元1393年）《諸司職掌》，戶數為
「一千六十五萬二千八百七十戶」，人口為「六千五十四萬五千八百二十一口」
，平均每戶的人口為5.7口。依據《明實錄》，洪武25年的軍隊官兵合計為
1,214,923員名。另外依據萬曆年間戶部郎中葉春及的記載，軍戶為310萬餘，
「國初……以軍計之，約三百一十萬餘。而是時，口之登籍者，六千五十四萬。
則是二十人乃一人為兵也。况乎守城者三、屯田者七。」，推算軍隊佔人口比例
約為2.01%、軍戶佔人口比例約為5.12%：
軍隊 / 人口 = 1,214,923 / 60,545,821 = 2.01%
軍戶 / 人口 = 3,100,000 / 60,545,821 = 5.12%
［圖］《諸司職掌》記載的戶數與人口（左），以及葉春及的記載（右）。
https://i.imgur.com/L4kLXcu.png
https://archive.org/details/02087241.cn/page/n14/mode/2up
https://archive.org/details/02108740.cn/page/n44/mode/2up
上述漢朝王莽、北宋中期、明朝初期的三組數據，後兩者為該朝代的兵力高峰。
三組數據的人口為五千多萬到六千萬左右，其中軍隊最高為141萬，軍隊佔人口
比例最高約為2.62%。
軍隊 人口 軍隊佔人口比例
漢朝王莽 738,900 59,594,978 1.24%
北宋中期 1,410,000 53,739,770 2.62%
明朝初期 1,214,923 60,545,821 2.01%
［註１］《漢書》〈王莽傳第六十九下〉另有一組數據為官兵一千四百萬餘人
（14,338,905），對照昆陽之戰的42萬人記載，應是過於誇張。
▋上古時期戰國的軍隊兵力記載問題
依據《史記》記載，上古時期的軍隊兵力相當龐大，戰國七雄各自「帶甲數十萬」
，楚國、秦國甚至「帶甲百萬」、「帶甲百餘萬」，籠統加起來，甲士可能達到
四、五百萬之多。
現今學者以兵民比例，配合西漢元始2年的戶數人口，回推秦朝、再回推戰國，
推算戰國的人口可能為兩千五百萬（管東貴、臧知非），也有估計為四千五百萬
（葛劍雄）。對照史料比較詳盡的宋朝、明朝、清朝等等數據，戰國的兵力記載
相對而言頗有問題。即使近代國家具有更好的糧食技術、戶籍制度、通信科技、
動員能力等等，仍然無法支撐如戰國這麼高的大規模軍隊比例。而流寇這樣裹脅
難民、劫奪一空的狀況則另當別論。
板友先前針對這項問題，也都提過相似於學者的觀點。最主要是戰國的兵力記載，
必然包含了運糧民夫等等後勤勞役人員。否則幾百萬大軍，再加上一倍或數倍的
後勤人員，光是糧食供應就超出合理範圍。以及戰爭形態是本土防禦或勞師遠征，
隨著距離與地理的影響，消耗人力物力也各有差異。學者均認為，戰國到漢初的
史料記載十分模糊，由於缺乏可靠的資料，無論如何推算，精確性都不會太高，
「實在只是一種沒有辦法的辦法」。
另外，對於三國的人口，學者也有所推算調整，估計三國末期人口約有1,800萬至
3,798萬之間等等不同的數字，而蜀漢末年的人口估計約為529萬。
▋參考資料
葛劍雄《中國人口史 第一卷》
管東貴〈戰國至漢初的人口變遷〉
http://www2.ihp.sinica.edu.tw/file/3679WtUccCg.pdf
臧知非〈戰國人口考實〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002536017
胡宏起〈漢代兵力論考〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002096270
朱子彥、孫祥偉〈三國人口辨析〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=34777386
李虎〈蜀國人口蠡測〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=11397223
程民生〈宋代兵力部署考察〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=31712195
楊際平〈宋代「田制不立」、「不抑兼併」說駁議〉
http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=22130153
陳文石〈明代衛所的軍〉
http://www2.ihp.sinica.edu.tw/file/3708VNJmzqN.pdf
--
推，很細致的整理與考證來源。
推
推
謝謝您的分享
推
推，不過宋代仁宗皇祐的記載是極端值，因為那是慶曆年
間過度動員的結果，皇祐後就開始系統性裁軍或遇缺不補
但神宗保甲改革前宋代廣義軍事人員(含不校閱廂軍及鄉兵
等等)大概就是60~80萬左右。
怎麼漢朝到明朝 過了這麼久人口沒啥變多…
程民生那篇用馬臨端《文獻通考》的數字是有問題的
元末天災和戰爭殺了不少
他沒有看到皇祐當時幾位大臣奏摺討論慶曆宋夏戰後減員、
復員的討論。
另外討論中國兵民比率，要注意的是列為兵籍的人口，不
代表這些「兵」是只提供軍事服務、不提供經濟生產的人口
再來用戶數推算人口也是很大的風險，因為各朝各地統計
方式各異，宋代一戶以五口計過去學界就有不少爭議
人口要考慮的更多 古代生產力低下
沒有新作物或生產技術或糧食外貿改革前
生養人口太多恐怕就是民變溫床
宋代從嘉祐到元祐男口統計就可上下浮動一千萬之譜
所以這篇的人口比率大家可以參考就好，與當時的社會事實
必然有一定的距離。
糧食產量沒有提高，人口上限就喝卡住不動啊
漢朝跟宋朝對肥美的江南兩湖控制力差那麼多
漢朝時，湖廣江南根本不肥美好嗎？ 那時候的產量重鎮是
河北。隨著環境變遷、土地開發，湖廣江南才真正變「肥美
」
推
推數據
推數據
dennis99板友提到的點都很切合，十分謝謝～ 1. 刻意挑選宋仁宗皇祐年間的軍隊極端值141萬人，以及用每戶5口來計算， 是希望從寬推算軍隊佔人口比例的上限。 程民生〈宋代家庭人口數量初探〉提到宋朝用每戶7口計算較合理，照此推算， 皇祐年間的軍隊佔人口比例，會下降為1.87%。若再考量這些軍隊裡頭包含的 後勤人員數量，則比例還要更加降低。然而為了獲得一組較極端的上限值， 以作為軍隊佔人口比例的參考框架，因而選用了這樣的數據。 2. 從宋仁宗皇祐年間、明太祖洪武年間這兩組資料來看，軍隊兵籍都包含 相當數量的後勤人員。 葉春及說3,10萬的軍戶中，有三成為守城兵、七成為屯田兵。若以洪武25年 的軍隊官兵數量，來除以軍戶，得出數字為39.2%，即兵籍之中，大約四成為 實戰單位，六成為屯田單位。清朝皇太極年間亦有相似的情況，每牛錄編制 大約為200丁，其中服兵役的披甲為60名，大約三成為實戰單位。 理論上屯田單位可以視情況需求納入軍隊，但通常戰力無法與實戰單位相比。 而實戰單位的編制之中，有時還可以再細分成野戰部隊與守城部隊。 3. 因此討論古代兵力，經常需要回頭看一下，引用出處是選用了哪些數字。 例如有些內容農場，把明初的衛所數量乘上編制兵額，認為擁有270萬大軍， 這樣的說法就不算確切。 關於戰役規模的一些明、清史料有詳細列舉到個位數字，這些資料中所記載 的官兵數量通常為幾百、幾千、幾萬，很罕見十萬以上的數量。因此史書上 往往「幾十萬」、「百萬」的記載，有可能是包含了後勤人員與防守部隊， 並非全數為前線作戰部隊。 4. 另外提一下，我覺得雖然玩電腦遊戲不能把遊戲全部當真，但對於理解 戰史還是蠻有幫助的。 例如我在光榮三國志系列，理解了重兵屯駐前線以及後方生產基地的分野。 在COH英雄連隊，理解了兵種配合、部隊展開等等觀念，並且非常充份驗證了 戰場上的莫非定律XD。在GW2國戰，體驗了中古時代戰爭的戰略、戰務、戰術 層級種種情況，以及為何選擇A方案不選擇B方案的背後影響因素等等。 大家若是有空不妨也可以玩玩遊戲 :)
※ 編輯: carsen (114.44.20.172 臺灣), 09/16/2021 14:32:09感謝Carsen大回覆及分享，討論前現代政權要維持何等規模
軍隊才合理一直都是頗饒趣味的話題，希望未來有更多專業
研究者能為我們解惑。
帶甲百萬...怕
不過這些數據是郡縣制下的情況，如果是戰國末期封建制往郡
縣轉型期間，再加上國土只有一到兩省的大小，是不是在防守
或者邊境衝突上，野戰兵的比例會更多
玩遊戲當入門很棒，可是不要全信了 ：）
清代人口數暴量通說是引進新糧食作物影響等等。可中國
那邊有找民初的耕地統計，發現這些新糧食作物耕作面積
並不多，甚至可說少，人口數的增加與此關連不太大。
記得哈佛中國史明清篇也有談到人口數增長問題，因為數
字不科學。
印象看過談畬族客家的民族志文章，提到同一區域清代的
戶口人數比明代多出許多，作者分析原因為清庭改土歸流
較明代徹底，編戶齊民成效好。此外也有把女子當成口丁
灌水等等因素。
編戶齊民成效好，就代表管理成本壓力從土司等地方頭目轉
移到帝國基層行政系統上，稅收總量增加，但人均卻降低，
管理力度和效果也不如編戶前吧
看耕作面積有問題 因為古代對的耕地掌握差
像甘薯根本像雜草一樣 可以長在非耕地
窮人沒錢時可以消耗較少米麥主糧仍活著
然後大航海時代成熟 也導致糧食外購成常態
清朝鼓勵東南沿海缺耕地的地區外購糧食
東南亞南洋稻米成為拼人口的助力
暹羅大米免稅(比照官運待遇)
明代雲南麗江的納西人木氏土司勢力頗大，其財富徐霞客
形容過，戶部能跟他們收稅攤徭役嗎？不行，只能樂捐。
遼東打得火熱時，有捐個千兩銀子樣子。木氏在明末清初
的混亂中衰敗，雍正時被廢，置流官納入帝國領土。麗江
旁邊有個永寧土司，明代的土官底簿記載得被封為土知府
，就這樣而已，給個知府名頭。而到了清代，關於這土司
的記載更多，雖然收不到稅抽不到丁，可還是管很多。
這裡已是中原帝國的邊緣極地，就統治力度來看，清勝明
照此估蜀人529W 佔天下至少約1/7..而益州不過是13州中的1州
依據《後漢書》郡國志的戶口記載，益州人口佔全數的13.2%，為1/7.6。 益州戶數是各州之中最高的，而人口為第二高，僅次於荊州。 各郡國戶口數據參見「後漢書郡國志戶口列表」
https://bit.ly/2Xyayye每戶 戶數 人口 州 戶數 人口 平均 比例 比例 1 司隸 616,355 3,106,161 5.0 6.5% 6.6% 2 豫州 1,142,783 6,179,139 5.4 12.0% 13.1% 3 冀州 908,005 5,931,919 6.5 9.5% 12.6% 4 兗州 799,302 4,052,111 5.1 8.4% 8.6% 5 徐州 576,054 2,791,683 4.8 6.0% 5.9% 6 青州 635,885 3,709,803 5.8 6.7% 7.9% 7 荊州 1,399,394 6,315,952 4.5 14.7% 13.4% 8 揚州 1,021,096 4,338,538 4.2 10.7% 9.2% 9 益州 1,525,257 6,242,028 4.1 16.0% 13.2% 10 涼州 110,491 419,268 3.8 1.2% 0.9% 11 并州 115,011 696,765 6.1 1.2% 1.5% 12 幽州 405,263 2,244,602 5.5 4.3% 4.8% 13 交州 270,769 1,114,444 4.1 2.8% 2.4% 14 合計 9,525,665 47,142,413 4.9 100.0% 100.0%
宋比漢多了肥美的湖廣、江南 人口卻差不多 不會怪怪的嗎
如果沒有明朝做羈縻和在附近地區設立實土衛所做行政移民，
清朝也沒辦法開始改土歸流
看這比例,難怪棄涼論一直很有市場...
b人口還是差不多是不是因為宋代北方衰退的緣故？
宋北邊也少了一塊，加上中原開始衰敗也是宋開始的
原PO有說他1戶5口是偏低的估算
我想戰國時期兵力龐大的原因有沒可能是當時氣候偏暖
糧食生產遠比後面朝代來得容易的關係?
漢代的人均糧食產量比唐代低，但是唐代的人均比清代高40%,
漢代也是人均比清代高
重點其實不是在於糧食生產的容易與否，而是先秦時期人力
資源比土地稀缺，故此政府地主都挖空心思把人的活動牢牢
控制在手裡
唐代以後由於人力資源不再稀缺，政府地主只需要掌握土地就
能把人束縛在土地上，由於勞動生產關係的改變，導致動員
能力和兵員素質也因此降低
氣候冷暖以外 還得考慮水旱災等破壞性因素 好像有點複雜@@
而且戰國時期還沒有一年兩熟，跟後來一年兩熟帶來的總量
提升有明顯的差異，但是後世人口過多導致行政成本增加和人
均產量降低，又是另一個問題
有記錄以來，中原基本三年兩旱或兩澇，直到49年為止，就沒
試過超過3年不受洪澇旱災影響，但現代的行政管理技術可以
讓旱災的影響大幅降低，那麼主力應付特大洪水就容易多了
5
CK3 害死人......... 真實的封建制度下的補給是這樣的 臣子對於領主有每年四十天的服役" 義務 " 也就是說 領主發動了戰爭 在四十天之內的所有花費包含補給等等 都是由臣子自己負責
以上動員什麼話題就不談了， 就單純回到為何中國比較容易統一(?) 這就要看以經濟模式來看， 一個國家要運作就需要資金，資金的來源是稅收， 怎麼收稅就是朝廷最頭痛的問題...
怎麼會是胡說八道XD 現實裡 萬曆朝鮮之役前後兩次 日本真的是動員前後各15萬的軍力 相較明朝 第一次約3-4萬 第二次約7-8萬 日本是真的在單一戰線動員了超過中國派遣的遠征軍數跨海遠征 這還不是那種兩千多年前春秋戰國的紀載 這可是距現代只有300多年 這些戰役 中 日 韓 甚至葡萄牙傳教士都有記載3
當然是胡說八道 因為你數學都不好 兩次那點兵力離世界動員力最高根本遠的很 : 日本真的是動員前後各15萬的軍力 相較明朝 第一次約3-4萬 第二次約7-8萬 : 日本是真的在單一戰線動員了超過中國派遣的遠征軍數跨海遠征2
這邊有個例子，武田信玄 第四次川中島的時候 武田方是守勢（自海津城）兵力約20,000左右(附帶一提上杉是13000） 當時武田方最多只有甲信兩國 武田上洛的時候動員大約30,000左右1
歐洲騎士連馬都要自備，下級武士準備自己和相關裝備， 跟古典城邦公民兵同等級而已，這樣比很誤導。 真的要對應的話，或許這個下級武士對應到騎士侍從會比較準確。 裝備看時代背景，有時靠積累也能堆出不錯的平均鎧甲。 訓練更是只要有閒暇，再來看相關積極性等很人心的問題。2
這邊想到秦漢時代的地方掌控力非常強 但是到明代對地方掌控力變差了 按照這邏輯來看，大概也是秦漢掌控力不可信對吧？ 還有蜀漢諸葛亮北伐以現在的研究結論來看 軍民比可以說是也是非常高的4
其實就z版友根本是在玩電動 1. 動員比例有任何意義嘛? 沒有。 他強調日本一千多萬人就搞出四十萬軍隊 但問題是，不管是豐臣家或德川家，那些兵力並非『常備軍』 這個數字是本土作戰，封建體制在必要時當然就是只要是個男的都給我上陣7
ck3跟P社遊戲我玩了很多 大概知道什麼是封建制度 而且為什麼很多人覺得我在捧日本啊@@?? 我明明就加上"現實時空允許" 這個幾個字 意思就在當時時空背景 日軍根本不可能有效佔領中國 甚至在中國不管下 連長期佔領朝鮮都很困難4
了 你還是把一些很重要的制度因素無視了，把秀吉向諸侯徴發的兵員量解讀成遊戲數值 首先我已經強調過封建制度在特定條件下具備的徴發潛力 日本地形和交戰區域的特點會進一步放大封建徴發的效果 其次，用參與小田原征伐的各路大名大軍的總量來視為豐臣政權的直接徴發能力，是不恰
32
[分享] CPBL各年度前43場投手總投球數排行榜年 H HR 投球數(中文) 投球數(數字) 三十一 九百九十四 一百一十四 一萬三千五百八十九 13589 二十七 九百七十一 一百零七 一萬三千三百六十八 13368 二十八 八百六十八 一百零二 一萬二千九百七十三 12973 二十六 九百一十五 六十六 一萬二千八百三十七 1283716
[分享] CPBL全壘打支數排行榜:依日期PS.從元年統計到今天 日期 場 HR(中文) HR(數字) 4月17日 四十六 八十七 87 (加上今天2場3支HR) 9月16日 四十三 七十九 79 4月16日 四十二 七十六 7612
[分享] CPBL歷年前108場HR支數排行榜(少→多)年 西元 場 HR 二十一 二千零一十 一百零八 六十二 二十五 二千零一十四 一百零八 八十 三十三 二千零二十二 一百零八 八十三 十一 二千 一百零八 九十四8
[問卦] 台灣人口老化問題何解？台灣近幾年老年人口增加 已逐步邁入高齡化社會 今年才過20幾天 所以我用去年的數據 根據統計，2021年元月底台灣總人口數為2,354萬8,633人，其中0到14歲的幼年人口為295萬![[問卦] 台灣人口老化問題何解？](https://img.youtube.com/vi/HD-DT2RHGa8/mqdefault.jpg "[問卦] 台灣人口老化問題何解？")