Re: [閒聊] 為什麼台灣人可以接受3-40年房貸的存在?
生在這個時代
各國政府瘋狂印錢
現金持續貶值
卻不懂金融常識才是最可怕的
尤其是每次說到買房
就開始一堆人扯台灣人
亞洲人
華人
什麼鬼
講得好像歐美人全部租房
不買房一樣
好好笑欸
北歐幸福國家還有百年房貸欸
https://i.imgur.com/VV6wOuo.jpg
台灣的房價表面上你以為很高
實際上是台北市貴而已
新北 桃園根本還好
持有稅率甚至是美國的1/10
再加上超低利率
台灣的房屋稅地價稅是用公告稅基去算
比市值低很多你以為的1.2%
實際上因為稅基太低 算下來只有 3/10000
也就是萬分之三 台灣房價合理
持有稅超級 低 所以美國房租很貴
因為持有稅反應在房租
1000萬 的房台灣可能稅只有3000
但是美國一年稅可能就要 10萬
如果把持有期間的稅算進去 持有十年
1000萬 的房美國多花90萬的稅金
很多酸民不知道在台灣生活已經是超級爽了
房貸年限實際上就是越長越好
因為可以降低月付金額
如果不懂為何有人會以房貸30-40年
甚至希望50年沾沾自喜
就留言問吧
※ 引述《lllll12b56 (張航嘉)》之銘言:
: 房本來房價漲 房貸漲
: 年輕人一個月負擔的越重就不買了
: 需求少了 房價自然跌下來 很簡單的經濟學
: 結果呢?我們竟然允許3-40年房貸的制度
: 年輕人一個月負擔減輕 加上常年低利率政策
: 自然又會考慮買房
: 需求有了 建商又可以漲 經濟火車頭突破天際
: 繳過20年房貸的人就知道 20年房貸有多辛苦
: 40年呢?1000萬 陽春到不行的房子 加利率一個月繳25000
: 30歲存到頭期款 要繳25000繳到到70歲
: 記得台灣薪資中位數是40000 還是統計全年齡得出的數字
: 你覺得台灣年輕人還有未來嗎?
: 我不是很懂台灣人民為什麼可以允許台灣存在這麼噁心的制度?
: 年輕人和小孩是一個國家社會最重要的資本
: 我不會樂觀看待一個漠視年輕人利益的社會
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
美國稅金2.5而已也沒有很高
那你知道 百年房貸的國家 房地產
現代趨勢如何嗎
如果不擠在加州或都市 鄉下州買一間
帶土地小別墅 大約工作一年的薪水
只看房價真可憐 要看負擔率
更不用說北市蛋黃區以外的買起來根
本超輕鬆
超輕鬆你幫鄉民們都買一間,不要只
出一張嘴囉哩叭說一堆
是真的輕鬆啊,不然是多難?
負利率背一千年都可以
那我問啊 因為我真的很想聽到一個能
說服我的說法 房貸年限越長 繳的利
息就會越多 央行維持低利率的壓力也
越大 長期低利率的缺點講到爛掉了
而且房子月付額變少 需求就會變大
房價也會上漲 這是常識 所以這政策
好在哪?說服的了我就推回來
長期低利率的壓力XDD 先幫你推了,
免得被打臉後消失
真的 我好期待你打臉我哦 我不但不
會消失 我還會感謝你
整天只會抓爛的來比,奴性是多重?
真的只會比爛來自慰,可悲台奴
到底在講什麼,台灣房價高就跟持有
稅
稅太低有關啊,倒果為因這篇真的不
要出來丟臉了好嗎
原來八卦仔認為北歐比台灣爛 果然為
就小草要的呀 一直喊傳家貸的就小
草
嘴而嘴
拉抬持有稅會導致很多人連房子都租
不起 路上遊民變多 社會成本增加 未
來出門都要帶保鏢 政府很清楚這些事
所以才會維持現狀
新北市一堆60/坪起跳 輕鬆個屁
忽略房價所得比來講台灣房價合理,
你要不要去查一下瑞典跟台灣所得比
差多少然後大聲說出來?
後來我發現,原原PO根本不是探討房
貸長短優劣,而是覺得房價太貴。
所以當然也有可能拉抬稅金之後拿去
補貼租客 讓大家都租得起房 然後房
東一樣漲房租 反正有政府出錢補助
所以房子還是一樣貴 基本上是資本主
義就會造成這個問題 有錢的會越有錢
與其怪政府怪人民 不如怪資本主義
稅率低造成炒房房價高不就是抨擊的
點嗎
我個人的房價所得比28%,這樣算很高
嗎?
但資本主義能夠帶來世界的迅速進步
40年前台灣可吃不起麥當勞 現在是貧
民餐 就是資本主義帶來的 在全世界
都需要進步時資本主義就必須存在 誰
想啃樹皮
這些觀念在政府裡是幼兒園等級 但底
層人搞不懂 就會持續被當人柱力 建
議早點看開加入 不然人生很累
遇到一直覺房貸佔薪水太高的人,真
心建議租屋一輩子就好,人生只有一
輩子,那就開心過就好。買房的事跟
你沒關係,不用自尋煩惱。
原原po就是天真的小草 跟10年前的我
一樣 好好笑 左派就是這麼可愛 也可
悲
這些人講再多也只會抱怨政府抱怨環
境 但就是不會抱怨自己太廢 所以看
看就好 弱者之所以是弱者就是只會找
藉口 而不會去了解世界
房貸利率比通膨率還低,不貸太可惜
新北 桃園哪裡還好??
低利率環境>企業借低成本資金發展
>經濟成長>薪資分紅成長>通膨>
物料人力成本上升>營建成本上升>
房價漲,小草永遠只會低利率>房價
漲,卻忽略中間的經濟成長和薪資成
長XDD
你想要房價所的比先滾出都市圈啊,
一直擠進來當然漲
全世界都在打房 只有台灣在護航炒
房
應該說我的每月房貸負擔比28%才對
媽啊 很多蠢到已經不知道是不是反
串了
中南部二手屋根本輕鬆買 藍白小草吵
著要新屋 那個就貴啊
美國稅金用實際交易價格算
你聽過房價所得比嗎
背房貸背出優越感了我也是服了你
看到板上一堆財商接近0的我就放心了
你硬要比台北市確實啊,新北跟桃園
還是有1千萬以下的房子,只是屋齡
高、地點不好,還有一個就是你看不
起這些房子
瑞典不好的制度還拿來說嘴很可悲
好的不比專比爛 可悲
一堆推文真的是0財商 貸款長可以把
每月少還的去投資 報酬率隨便都
大於房貸利率好嗎?還是一堆都不投資
講錯是噓文的
0財商好啊 不然大家都有財商 怎麼拉
開差距
租房仔還是會說租不如買
台灣是出口國家…低率環境有其背景
,不懂就不要出來給人笑話,不要以
為世界就該圍著你轉,尤其是那些滿
手股票的喊升息大概是腦袋被打到
你該做的順應趨勢跟著規則走,在網
路上該該叫並不會提升自己
現在利息大概就等於租金了
企業借低成本資金去炒股炒房就好
有要發展
然後薪資成長? 我笑了
當金管會吃素喔…小朋友真單純借貸
名目有管制的喔…你是不是沒借過錢
最近yt上才看到王世堅在噴台灣銀行
(幾間忘了)聯合低利率借貸給三家
金融公司,讓他們能夠低利借來的錢
,用來高利放寬給台灣年輕人,實際
情況我沒細看啦,懶得看他在那邊演
,所以台灣金管會到底管了什麼?可
以讓那三家金融公司低利借貸,再用
來高利放寬?
*更正是放款
看留言ptt水準快跟低能卡差不多了
尤其某樓說經濟成長薪資成長的
請教樓上的工作是什麼?薪資這幾年沒
成長嗎?
政府對企業購買房地產有很嚴格的規
定,開放企業買房房價會噴的更高
可悲小草一輩子當底層
13樓憑你這種智商還敢這麼氣壯真的
歷史罕有
66
首Po房本來房價漲 房貸漲 年輕人一個月負擔的越重就不買了 需求少了 房價自然跌下來 很簡單的經濟學 結果呢?我們竟然允許3-40年房貸的制度 年輕人一個月負擔減輕 加上常年低利率政策18
其實你的本質就是想要房價大跌崩跌不是嗎?? 不然你40年房貸付不起 給你改20年 月付款幾乎快要翻倍 不就更付不起?? 除非你是說月付款不變 貸款變20年 那不就是房價大跌的意思 阿就不可能啊 不可能的事 去講那麼多 還以為酸得很有理4
雖然你可能很難接受 但是房貸年限越長,就越容易稀釋掉債務,甚至可能解決掉債務 2008年,大學生的畢業薪水是22k 20年後,白班的便利超商店員薪水都有32k 10年前,買一間全新大樓的三房兩廳+平車,大概500萬上下,一坪可能落在15-18萬30
我把邏輯理一下,你的邏輯太支離破碎了。 房價高, 從最最基礎的經濟學上來說, 就是二個原因: 1. 文化上,大家就是想買房不想租房2
很多人沒辦法接受的一個現實是 買房子的是錢 不是人 只有一小部分的人賺很多的錢 就有足夠的支撐可以去支持房價 況且台灣民風就是一定要有自己的房子 連買不起的人都這麼焦慮 就知道大家都想要買房 這就造就了很多人有賺錢不知道要放哪裡4
大家都搞錯了 還以為是經濟學在那邊講供需 房子這種東西就是政策, 政府要讓他漲就漲 要讓他跌就跌 其實就是政府的想法而已 像新加坡就是讓他們年輕人可以輕鬆擁有一間房子,政府願意就是可以做到1
我覺得租不起 比起買不起更重要 年輕人大多數是租屋而不是買房 今天你房價就算下降 買得起的大多是工作已久 有所積蓄的中年人 如果你在乎年輕人應該著重在租得起 我認為政府應該蓋公宅3
需求少了 價格並不會跌… 你這樣你的經濟學老師會哭 需求少了,如果供給更少,價格會繼續漲; 這就是為什麼這幾年有建商買地不推案, 然後政府好像有逼要幾年內動工之類的。
95
Re: [討論] 土地、房屋價格的根本不在稅率而是稅基台灣房地產稅制其實很複雜 等你們買房就知道了 主要兩大類 買賣要繳的稅 還有持有期間要繳的稅77
Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據房價的影響的因素很多,很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理,但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向,先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西48
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反老實講從這篇文章就能發現你的財經概念非常糟 : 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 是, 普遍性的實價課稅會壓低房價, 但對窮人買房沒有任何幫助 房屋負擔 = 房價+維護+稅+利息 增加持有稅只是把持有房屋負擔從房價轉移到稅, 對個人負擔並無幫助41
Re: [爆卦] 南韓宣布課徵囤房稅台灣本來就對多屋者課比較多稅 房屋稅 三間以內 自住稅率 1.2% 超過三間 非自住 3.6% 八卦版蟑螂們都是還沒買房的 搞不清楚狀況34
Re: [新聞] 美國房價連續第四個月上漲 樓市升溫恐給週末閒聊, 在我2019年開始存股TQQQ之前, 我已經在美國存房十幾年, 便宜的, 貴的都買過, 從低薪時候就開始買,15
Re: [請益] 收租 vs 收股息?剛好這兩塊我都蠻熟的, 週末閒聊一下, 先說結論, 炒股算機率, 炒房算現金流, 炒股買具有壟斷地位的成長型公司,9
Re: [閒聊] 為什麼外國人都不買房啊?外國比較像是用土地價值的代價去控制, 如地價高就高額稅金, 甚至用全地上權這種方式 建設好, 機能優, 產業聚落豐盛的地方, 土地價值高 持份的稅幾乎甚至超過租屋租金, 買了可能養不起 所以買房子比較像直接看物件好壞, 空間大 格局好 料工紮實, 就貴 不會有蛋黃套房價比蛋殼三房這種事5
Re: [問卦] 什麼樣的政策房版才會覺得房價會跌身為地獄倒霉鬼的七八年級、曾經認真思考過這個問題,我認為除了囤房稅需要思考外, 還有租屋法: 就拿汽車為例,一台車100萬 一年的持有稅就是1萬多 但是1000萬的房,實際持有稅?3
Re: [問卦] 房價為何不會跌= =.....???房價為什麼不會跌 因為持有房產成本太低阿 持有稅低 (房屋稅 地價稅低 甚至比 汽車牌照稅跟燃料稅低 ) 房貸利息低 只是升個息 政府馬上就給房貸利息補貼 然後推新的長年期房貸 從30年到40年 房價要會跌 就是手上有多房者 持有成本到負擔不了2
Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉那個 這個版本也可以 先告訴我 鄉下地方持有稅稅基占市價比 和六都市區比