Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉
那個
這個版本也可以
先告訴我
鄉下地方持有稅稅基占市價比
和六都市區比
合乎租稅公平嗎?
一坪地價稅基3萬的臨大路店面(精華市區)
房價單價約25萬均
對比六都市區 新北
房價單價兩倍
地價稅基5倍
然後還有路段率
實務市值稅倍率差約3倍
然後稅金使用鄉下高於都市(/人頭)
說什麼六都市區是市價幾折,先看看鄉下吧,租稅公平?買房正義?
(為什麼這波鄉漲會最誇張?幾年前就提過鄉下持有稅接近0,20年不變的公告地價看到沒?)
我也持有有些鄉下店面啦,但是喔股債更多真的沒差,笑死
還有鄉下漲持有稅絕對沒辦法轉移租稅成本cccc
晚點查更多
https://i.imgur.com/4yp28PC.jpg
鄉下持有稅稅基才是全台萬惡
農田,工業用地,荒地,老破舊公寓等稅基。
懶人包整理
=====持有稅?=============
https://www.ptt.cc/home-sale/E.6GB2yvc4eqJ4
===使用者付費?鄉下拿好拿滿不住人====
https://www.ptt.cc/home-sale/E.WtRmbJdO6pFQ
@@@@@
還是高雄最爽給予的最少拿的最多還可以天天說都是they的錯
※ 引述《zzahoward (Cheshire Cat)》之銘言:
你這個完全不通吧
一戶100坪跟一戶10坪的你也放在一起累進,然後又想自助餐自助拿低稅率
根本就是漏洞百出+天方夜譚
然後又是用自然人人頭下去算...那法人呢?
你要設定持有稅,就是要無差別課下去
公告地價給他漲上去,不用多到市價七成就好
地方稅砍掉,台灣小成這樣又天天要求降低城鄉差距幹嘛還放個地方稅?
全部由中央進行財政劃分
財產稅改為中央稅以後,頂多配合所得稅減免讓一般民眾整體稅率不會提高太多
老人或退休人士超過65歲的就可以抵免部分,沒超過你蹲在家裡幹嘛?
配合原本的房地合一稅,保證房子是什麼價值就會有什麼價格
一堆人怎麼整天都在那邊自住就不用繳稅的自助餐阿
自助不繳稅就是漏洞來源,人家有錢有資本的願意出避稅成本的一定比你強
結果受傷最重的還是那些喊自住的人
自住生產力要降低稅率就是要配合所得稅
包租公不報稅沒收入就繳好繳滿
稅太高了房價是不會降嗎? 降下來稅也變低了阿
這樣更好,繳得起稅的才住得起該住的地方,那種傳三代的低端自然就被洗出去了
而都市更新也會加速,不然那種破爛公寓在那邊繳一堆稅還要爬樓梯
奇摩子大概會非常不好
--
我就說你稅基貼近市價搞上去鄉下絕對崩盤
其實鄉下本來就該崩盤 崩盤後拿來蓋養老銀髮村
搞到鄉下像天價 然後窮得買不起有點錢的看不上
台灣房價本來就是這些鄉下害的 又貴持有有接近0成本
不崩盤再來重建,六都市區根本是越來越擠
一直講要打六都市區不管鄉下稅基,才是蟑螂在當板上
都智障....
講稅會沒人回...還沒買的根本沒法回
ㄧ堆沒繳稅的不知道房屋稅單剛來 新房子都好幾萬
65
很簡單 持有稅就採累進稅率 每個自然人法人第一戶免稅0% 二到三戶依照現行稅率100% 四戶以上開始漸增 例如第四戶依照現行稅率加稅至110% 第五戶120% 然後可以設個上限,例如第十戶以上一律現行稅率200%7
我是覺得這樣啦 第一你要定義怎樣叫做窮? 台灣薪資中位數約莫在年薪50萬 扣掉一個月2萬元基本開銷(已經很保守了吧)一年只能存26萬 而且喔10
以課稅前持有1000萬房為例,課1%一年要10萬,原本貸款的本+利要還30萬一年變40萬, 一個月要多支出1萬,然後房價還要跳樓,6折?5折? 然後空空一買了房子就止跌? 依我看,真的課下去,原本租房族更不敢買房,本金+利息+稅金,我看還是租房比較划算 ,然後全台房租大暴漲,課1%稅這種話題真的只是空空仇富心態作祟在亂喊的而已6
舉例新竹的房產, 1200w三房,租金以3W計算 屋主持有1200w的房產, 以實價被課稅1%,一年負擔月增1W 當一個長期喊跌爆的租屋族,會打算一直租屋,15
你一個月本來繳4萬好了. 原本稅金很低,所以4萬都是繳本利和房貸. 然後利息大概佔8000,本金佔32000. 所以實際上你支出8000,然後32000被強制儲蓄. 今天把稅金調高.房價因此下跌.36
首Po其實不太懂 假設一戶2000萬的老公寓 持有稅是實價1趴 當然老人會受不了 因為20萬的持有稅絕對不是開玩笑的14
一旦以實價課持有稅,課到有感的程度 那房地產就變得跟車子一樣 是消耗品而不再是資產 因為居住是硬需求,沒買你也要租 課持有稅意思就是有房的加稅,沒房的漲房租1
一戶兩千萬的老破公寓 假設現在持有稅約2萬 出租 租金約40萬一年 實價課稅1% 答案是直接先漲0.5%(隔年的稅)6
如果針對多房課 其實很簡單市場上租賃物件的屋主,都是多房族 好比竹北 南科 很多工程師,都是買2-3戶自己住一戶一戶出租,一戶租售都可 更別說早期持有的,或是一路置產的 認真要說屋主應該95%以上都是多房
86
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?這種就是標準智障文, 房價都漲二十年了, 還搞不清楚房價上漲的動力在哪 你是用薪資一次付清房款嗎? 不是嘛, 你是貸款, 然後付20年或30年房貸嘛 所以你為什麼要用薪資追房價?薪資能追上每月繳款就夠了啊 以前20年8%的時代, 月繳5萬你可以貸600萬77
Re: [閒聊] 靠北房價貴之前, 先看看世界各國數據房價的影響的因素很多,很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理,但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向,先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西68
[爆卦] 9/29 高嘉瑜質詢蘇貞昌 高房價 逐字稿20200929 民進黨 高嘉瑜 質詢 行政院長蘇貞昌 、內政部長徐國勇、財政部長蘇建榮 #高房價 #囤房稅 中央政府總預算報告並備質詢51
Re: [閒聊] 原來修法前私法人買房只要半價?我也簡單說, 公司相關稅法上, 除非是可以作為沉沒成本的 不然資產成本即使可以做為減項, 但最後資產處理時, 仍然必須回沖 所以 1.營業稅部分, 即使可以說服稅務機關以豪宅作為營業使用 開發票作為進項稅額, 扣抵營業稅18
[問卦] 為什麼板上主流是提高房屋持有稅?提高可能讓自住者更難買到 或者買得起 大家都知道任何形式的稅 最後都會轉嫁到消費者 就像房地合一實施之後8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講7
Re: [新聞] 打炒房不應打假球 民團籲速修《平均地權現在房地合一同等於實價課稅了 但這是交易稅 最大問題還是持有稅,台灣持有稅的稅率世界高 但為什麼大家都在靠北? 稅基低阿,為什麼一間房子一年繳的稅比汽車少?6
Re: [情報] 震撼!財政部也將加入打炒房!簡單講一下這次修法 調高稅率上限到4.8%部分就是單純堵台北市政府的嘴,尤其是那些整天炒囤房稅那群人, 我先講預測就是沒人會做。 現行房屋稅條例規定稅率為1.2%-3.6%,其實台北市已經完成囤房稅制度,在財政局長蘇 建榮任內,對就是現在的財政部長。4
Re: [請益] 持有稅提高為何窮人會吃鱉你這個完全不通吧 一戶100坪跟一戶10坪的你也放在一起累進,然後又想自助餐自助拿低稅率 根本就是漏洞百出+天方夜譚 然後又是用自然人人頭下去算...那法人呢? 你要設定持有稅,就是要無差別課下去
30
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價18
[閒聊] 為什麼好房網10月新北桃園還是沒跌?19
[閒聊] 竹北高鐵vs 關埔 不用比了18
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價13
[閒聊] 正三房才是人們最終的歸宿17
[閒聊] 房仲有快8萬人 是有這麼賺嗎1
[情報] 聽說最近銀行開始放軟好貸款了10
Re: [新聞] 中產階級消失根源在高房價26
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!16
[閒聊] 看了threads才知道營造時工人都到處便溺9
[請益] 高雄出租或出售9
[閒聊] 預售驗屋由代銷對接正常嗎?32
[閒聊] 一覺醒來台灣房市發生什麼事6
[閒聊] 中產就是想保值、抗通膨而已吧10
[請益] 電梯比問題?5
Re: [閒聊] 看了threads才知道營造時工人都到處便溺5
Re: [情報] 一龍馬開始收割 房地產才是護國神山4
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!6
[閒聊] 竹科學弟是不是越來越不爭氣?15
Re: [閒聊] 台北市國中小學區排名?2
Re: [閒聊] 已經可以陸續看到lesson7後的實登1
[閒聊] 已經可以陸續看到lesson7後的實登X
[情報] 一龍馬開始收割 房地產才是護國神山8
Re: [閒聊] 原來東京港區塔樓這麼貴!2
[社區] 台南北區允將花園城市