[閒聊] 機車直接左轉,死傷將更嚴重
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1404963
https://i.imgur.com/YYxdZFA.jpg
現在以數據及專家證明了
待轉較安全 直接左轉較危險
希望政府能趕快規定所有路口一律需要待轉
保護台灣騎士用路安全
北醫大這項研究成果已刊登在國際期刊《Accident Analysis and Prevention》(事故分析與預防)
希望登上國際期刊後
全世界各個國家
能趕緊跟上台灣的待轉制度
讓全世界的騎士 都能安全騎車
--
重點在是內側左轉,還是違規外側直接轉
有這種記者標題
應該是禁止二輪上路連待轉區都不用
機車本來肉包鐵就容易受傷阿,跟直接左轉屁關係
看了報紙的假設是,左轉的‘機車’跟對向直行的‘汽
車’對撞。科科,所以被禁的居然是機車不能左轉
通篇幹話,反正鬼島有鬼島的玩法,撞不贏的就要閃到旁邊
去
禁行機車200%更安全 希望政府拿出魄力禁機車
驚爆: 機車發生車禍 死傷比汽車重。
應全面禁止機車上路。
呵呵
快訊:鬼島研究証明:行人過班馬線仍有高度危險性,症
腐研議行人出門只能開汽車
教主有買子龍7嗎?
沒有耶 話說教授能登上國際期刊的邏輯 跟鄉民留言的邏輯 果然還是差很多......
※ 編輯: asdf3164 (220.130.218.252 臺灣), 10/10/2020 09:33:32錯誤的交通政策到底還能害死多少人?
開車會變笨肯定是真的
自由時報耶 全台灣最有良心的報紙報導的東西怎可能是
錯的
行人走斑馬線過馬路 被汽車撞到死傷更慘重 建議行人一律
走天橋更安全
請問他騎過幾年車= = 鬼島超商停車的都汽車耶 發一篇阿
還頭條勒,看來政府要操弄風向修法了
好了啦
誰可以告訴我用機車左轉跟汽車左轉比較的意義是什麼……
?
玩這種文字遊戲真的是覺得看自由時報的都是智障嗎
內文跟標題說的完全二回事 還登國際期刊 笑死
標題
妳的機車哪天撞得贏汽車 這文章再拿出來
這研究跟兩段左轉一點關係都沒有,結論只有→汽車比機車
耐撞,這種廢話還需要研究喔?
這文章是不是研究碰碰車?
研究陳述的是現況, 肉包鐵要直接轉最好搭配左轉指示燈
這個當頭條是要帶風向吧
我看機促會又要玩大富翁了
看看發文者,不意外
研究機車左轉撞到機車跟汽車左轉撞到機車,都是機車受
傷,結論:二輪好危險禁止左轉。太神啦!行人正常過馬
路遇到闖紅燈的汽車會受傷,要不要禁止行人過馬路?
二輪賤民就給我乖乖兩段式啦
照這研究邏輯,汽車直接左轉撞到卡車,對比卡車左轉撞到
汽車,傷亡率一定高n倍,這樣汽車是不是也要兩段左轉?
這會變成國際笑話還是國際認證?
會變成國際認證的大笑話
笑死 這會變國際笑話吧
這種程度的文章放頭版?自由四輪很急齁
登期刊有告訴國際台灣有內側禁行機車嗎?怪不得早
上就看到一堆新聞推播
還有一堆看你不順眼就逼車撞人的有沒有一起刊進去
這叫轉彎車未讓直行車啦
全面禁行機車,全面零事故。一人汽車每天塞到爽
哇靠 頭版放這個 風向帶很大
前陣子不是有篇稱讚支那有美麗圓環文 台灣也要有了嗎XD
撞死機車騎士的是汽車駕駛人 但是卻懲罰兩輪仔
教主好
哇
國際一同採用的反例嗎
什麼國際期刊?這麼好的東西全球獨步?
應該要讓台灣的交通專家出門只能騎機車
看看能說多久鬼話
用特定的情境導出的數據來帶風向而不是去想更好的配套
這個有包含鬼切的吧,明明這個才是死亡主因
莫名其妙的研究在自由刊登以後馬上就有人貼上來讚聲 哈
讚啦
全面都裝左轉燈呢
呵
?
這種程度的邏輯可以當教授 可悲啊
人家英國蘇格蘭愛丁堡Napier大學博士...我覺得邏輯清晰!
無言......
國際笑話
三民自不意外
危險的不是直接左轉 是外側左轉 一群智障
這種丟臉的研究還登國際期刊,外國人看了滿臉問號
重點是會不會讓,跟會不會看車
政府都會獨步全球說電子煙有毒然後自己在國外賣電子煙
這個事情搞出來真的不意外
????????
只比汽機車左轉,然後忽略件數不提ㄏㄏ
?
1台汽車暴衝撞10台機車 事故率是10倍 機車好危險
政府跟你說萊豬美牛安全無虞你吃不吃?
因為左轉會被撞到重傷所以禁止直接左轉?很棒
禁行所有車種,車禍率下降100%
學學北韓!都不准騎車開車!事故率超低
內側直接左轉被撞,那是沒有禮讓直行車
外側直接左轉,那就更不應該了
早,吃飽沒
但死傷率較高跟直接左轉沒關係,有關係的是左轉車未禮
讓直行車,邏輯整個有問題。
乾脆結論改成大卡車直接左轉被撞到比較不會受傷
就算直接對撞也是機車容易受傷,所以要禁止機車上路嗎?
還是以後只有大卡車能上路,爛報導
直行車都能被直接右轉的大卡車輾斃,要不要也來篇直行
機慢車容易傷亡
Errrr....
好了啦 四輪嘴臉 邏輯已死的還敢跟人論邏輯
獨立思考很重要
我對安全理由也有很大的問號!!
zf7買了沒?
路權比命重要
斷章取義
笑鼠
驚爆!人出生後死亡率高達100%
那是不是也要禁止人出生
好 請您繼續待轉
那汽車開門傷人一堆,呼籲強制從外側下車好不好
是要幾篇
全面禁止所有車輛,車輛肇事率下降至0%
笑死
哈哈 那個汽車待轉的圖真的有感 要不要也做連結車待轉
北醫大有交通專業???
推這篇...沒有待轉死更多三寶
笑死 三寶就不會待轉了 還覺得待轉會救三寶XDD
重機可直接左轉 血留成河了嗎?
板務睡死了嗎?這種引戰文都能留存
2X
機車沒待轉早在30年前就這樣了 就是死傷太嚴重才改的 現在又要走回頭路?真是笑死 基本上機車不待轉確實最安全 但前提是機車要當汽車一個一個乖乖排隊左轉24
不鑽車縫唷?可以啊 只是車流就長到靠背而已 鑽車縫是有調整車流的價值 但是中央交通部與全台各地交通局 「只做半套」以致於引發混亂2
小弟不材 在最近幾期的Accident Analysis & Prevention期刊中 找不太到類似的文章 最接近的是2019三月的一篇 "Evaluation of injuries sustained by motorcyclists3X
人家說ptt跟現實社會都是反指標,確實不假 說直接轉很安全的,你就每天直接轉不就得了,何必管3小教授的研究呢? 直接轉在很窄的路口,還很容易跟對向也要直接左轉過來的車子緊貼在一起,讓車子擋住 你左轉出去前,要看對向車道後方來車的視線 也擋住那些車看到你,所以車頭一出去很容易就撞了4
警察不要開單計點罰錢我當然每天轉 : 直接轉在很窄的路口,還很容易跟對向也要直接左轉過來的車子緊貼在一起,讓車子擋 住 換作汽車也會被擋住啊......?? : 你左轉出去前,要看對向車道後方來車的視線26
這篇文章比較的兩個族群是: 左轉機車侵犯直行汽車的路權 vs. 左轉汽車侵犯直行機車的路權 (這是重點!!!) 該文章收集了2003~2015年,總共21919個事件 比較上述兩個族群中機車騎士的死亡、住院、受傷等結果
46
[閒聊] 無待轉牌 合法左轉仍遭警察驅趕8/21晚間,一名機車騎士騎車自塔城街北往南方向要左轉鄭州路時 遭現場指揮交通的警察要求要待轉 但機車騎士回應這裡並沒有待轉牌,35
Re: [新聞] 機車「兩段式左轉」部分路段有望取消!兩段式左轉的規定。 因地制宜聽起來很棒很彈性, 但實際上就是讓騎士到陌生的路口時, 就要「尋找」該路口左轉的規定。 騎白牌到路口時必須觀察:34
Re: [閒聊] 待轉大富翁,現正熱映中距離8/7將近一週,關於塔城街肇事型態,待轉數量,汽機車比例等數據 好像擠牙籤似的慢慢擠出來了,雖然仍不是十分完整,但聊勝於無。 這裡再把今天台北市交通局公布的數據整理給大家,並說明塔城街強制待轉不合理的地方。 1.事故件數與肇因 根據台北市交通局臉書粉絲專頁原文:9
Re: [閒聊] 畫禁行機車的定義禁行機車道這件事本身就不合邏輯 市區限速多少? 50~70公里 最快就70公里, 有哪一台市售機車跑不到這個速度?X
Re: [新聞] 機車事故死亡多 交長:「擬取消二段交大運輸研究所副教授黃台生: 「(開放禁行機車)我是不贊成,我是覺得車禍會更多,機通秩序會更亂。」 淡江大學運輸管理系教授張勝雄表示 機車免二段式左轉、開放行駛內側車道,都是追求行駛效率7
Re: [問題] 臺灣何時可以不用待轉會阿為什麼不會? 現在會要機車待轉的理由是什麼? 「為了安全」 禁止左轉的路口是因為左轉危險,那選擇去待轉很合邏輯 平常沒禁止左轉的路口為什麼要待轉?X
Re: [新聞] 轉彎不讓直行車 台南2騎士撞成團 釀1這個太欠罵了,我的氣整個上來了 窩草尼馬的,來來來 看看我們的新時代騎士拼死爭取的機車不待轉直接左轉 跟他們講待轉還會被酸不會騎車 不講各位不知道- 這就是待轉規則矛盾的地方 既然超過停止線是危險的要禁止 為什麼待轉格可以在停止線前面? 待轉本身就是一個奇怪的規則 看看普通重型機車左轉的規則: