Re: [閒聊] 公投:「不強制」兩段式左轉成案的可能
※ 引述《yoanzhong (我愛蔣幹話)》之銘言:
: 老兄啊…
: 你如果有在看「康康嘴三寶」的話你就會知道待轉區被撞的事情天天有
其實你有看過他的東西就會發現所謂待轉區辨待撞區只是某些人宣傳出來的內容而已
在你講待撞區或者看到相關影片時,先用大腦想一下為什麼它們會被撞?
絕大多數反對待轉區的人都會說因為政府要它們停在那邊所以被撞
但事實是這樣嗎?那只是引導罷了
: 法律的概念應該是以「告知你這樣做會危害別人」的前提 不是「強制」吧?
: 看看板上這些車禍 前陣子才一個車子停好好被汽車收了 結果對方只賠六千的 你覺得法律有意義嗎?
: 如果法律的強制真的那麼有用 那為什麼那麼多人還在酒駕?
: 法律強制說要禮讓行人 我就問你多少人做到了?
: 安全帽那句我真的…
: 台灣一開始是不用戴安全帽的 是死一堆人 真的腦破了才開始規定要戴安全帽 那如果法律是以安全為前提 為什麼不是「一開始」就規定要戴安全帽呢?
: 台灣的道路設計本身就有問題 為什麼四輪就是可以機車道也要違規停車不被罰
安全帽是錯的,事實上在還沒有強制未戴安全帽要被罰錢之前
就已經有規範說要帶安全帽只是不罰錢如果你是那時候去考照的話就會知道
至於你說酒駕就是僥倖心理
就和直接左轉一樣不是嘛
待轉並不是因為禁行機車,而是在四線道上你必須切入車速較高的內車道
接著在內車道進行減速轉彎
而對象也是內車道
換言之就是大家在罵的在高速車道內突然減速
更白話講就是鬼切
在講更白話點
今天你騎機車直接左轉叫做方便叫做合理使用
今天你開車前方有機車突然減速要左轉就叫做鬼切
--
喔是喔
毫無邏輯
甚麼高速車道啦 有並逆
你的意思是,開車轉彎不用減速?
錯了,我的意思是汽車更大台
你有發現你說的東西直接換成汽車
你認為的那些麻煩一樣是麻煩嗎
不會,因為那是汽車體積更大重量更大轉彎更困難 並不像機車那樣可以快速切換速度甚至直接轉
正常行駛不超速有保持安全距離都沒你的問題
就是一堆人不守法, 輪數放大車長變長反而
更容易肇事好嗎
但不會死阿
嗯?
有問題的駕駛不管騎車開車都會違規如你述
懂?
更別說還有智缺4輪直接把代轉格當停車格的
待
所以有問題的是駕駛人不是待轉區阿
※ 編輯: mshuang (36.228.107.64 臺灣), 09/30/2022 12:11:13安全帽是對的,高醫有做過分析調查,
有效降低事故頭部外傷率
光你酒駕僥倖 就噓你
鬼扯....
不就是因為禁行機車導致不能切入內車道
而造成左轉危險嗎…
一般市區內車道是能有多快
市區是要高速什麼...50很高速喔
所以現在是汽車要左轉不用先切到
你所謂的高速內側
不用在內側減速停等?
所以這些你覺得是麻煩的行為
汽車做和摩托車做到底有什麼不一樣?
跟汽車是個不靈活的胖子什麼關係?
邏輯神秘到連好好回答都不會了是嗎?
請用你的說法解釋一下249和251為何一個
直接左轉危險一個安全
機車減速左轉叫鬼切 呵呵
你都知道有問題的是駕駛人 所以你覺得不會
左轉的人可以拿駕照騎車很正常?
不敢跟上車流切進內側車道的人都不該拿駕照
市區內側車道車能有多高速?左轉車道
車有多快?真的先用腦想 不要只靠感覺
這點速度都沒法應付真的駕照該註銷
可悲
兩段式左轉就是違反直覺的行為,光兩段式左
轉方向燈怎麼打各地方規定都不一樣,這只會
讓其他駕駛困惑甚至車禍;還有怎麼左轉也有
一堆莫名其妙的標線,如果路不熟還要猜等等
怎麼轉,直接左轉?兩段左轉?在最右邊車道
等?還是在中間車道等?至少就四種方式;再
來某些圓環機車居然也要兩段式,就一個圓環
兩分鐘還騎不出去;還有些道路內側沒禁行機
車,騎到路口才會看到兩段式左轉的牌子在對
面路口右邊的角落,但你還在內側,實際上就
是直接左轉比較安全,但切西瓜到旁邊兩段左
轉才合法,不覺得這很弱智嗎?
滾
889分身?
邏輯已死
汽車不會死但會撞死直行車啊
腦子
笑死 機車必須切入高速的內車道,下面又
回汽車不像機車可以快速直接轉
那看來要去待轉的是汽車欸
漏洞百出
笑死 內側車道高速 市區統一速限能多
高?
你知道你在說什麼嗎
神邏輯 如果今天前方減速要左轉的是汽車就
可以了嗎笑死
減少路線交會就是減少車禍,二段轉不用你
的邏輯都知道會發生什麼事
我單純只想噓,我懶得解釋差那兩cc在
左轉的然後有什麼決定性差異會造成249
會死,251會活的玄學
我變大重後左靠左右靠右遠離最右側
車禍熱區跟4輪違停熱區,騎車變超
安全,現在摩托車根本都行駛比汽車
快了還在那邊!四輪大爺
只有引導為什麼有人超出框被罰 笑死
鬼切,就是不會左轉的人做出來的事情
,如果汽車沒有提早判斷需不需要轉彎
的話照樣鬼切。而二段式左轉就是縱容
不會左轉的人,也就是你說的鬼切仔,
也就跟你說的恰恰相反。你說機車左轉
於鬼切的狀況完全錯誤,依照國外機車
的數量,早就因為車禍頻繁,全面禁行
機車了好嗎?
根據GOV.UK,英國有1.11百萬台機車
而機車主要事故根本就不是左轉時後車
追撞
可以不要腦部看世界嗎?
你到底知不知道什麼叫做鬼切?
汽車轉彎困難? 我看你是不懂車喔
不認同你的觀點
邏輯死亡
邏輯欠噓
3
原文恕刪 二段式左轉是內側禁行機車之後造成的果 所以要廢除二段式左轉 內側禁行機車勢必也必須全面廢除 不然只會出現一堆大外割左轉 然後政府又有藉口說機車直接左轉好危險 現在感覺就是倒因為果 引導你去吵廢除二段左轉 忽略內側禁行機車2
沒人說要「廢除」兩段左轉,現在討論的是「不強制」,這兩個差很多,不要偷換概念。 而且飯要慢慢吃,一下子又要「廢除」內車道禁行機車,而且同時又要「不強制」兩段左轉 ,步調邁太大是很難成功的。 而且現行道路有蠻多路是小路口,內車道沒有禁行機車,可是也要強制兩段左轉,從那些路 開始逐步開放比較合理。1
認同你說的「法律上的強制就是強制讓你浪費時間和金錢去做相對安全的事情」 像是安全帽、安全帶都是花費駕駛人的金錢和時間去做安全的事 但強制兩段式待轉? 這是交通部自己公布的無人機空拍,並分析出事故衝突熱點X
你貼的圖其實使用上是錯誤的 你用這張圖是想要講述待轉之後行駛的路線與左側車輛的路線大幅度重疊 故待轉區很危險 但是想請問一下甚麼狀況下待轉區的車輛會和左側車輛交互? 同時綠燈?2
禁行機車要先廢除,這大家都知道 但還有一點也很重要 就是要把左轉專用道做出來 如果空間不足的話,至少也要做機車專用的躲避空間 畢竟停在內側車道上等左轉實在是有點恐怖啊1
通常有左轉專用道的路口都有多時向燈號 反過來說沒有專用道你可以騎到路口中心等待 待對向車流緩解再轉 會停內側車道等左轉的狀況 只有尖峰車流量太大專用道或路口中心塞滿 不過這種狀況下車速通常都很慢 是也不用太過擔心2X
事實上再發生車禍前每個人都認為自己有能力足以判斷 也都認為自己有能力足以發現和觀察到其他車輛的動態 每個人都認為我這樣騎對方會先發現我並且進行避讓 但事實上是相反的絕大多數的人都做不到這點 能夠做到這點的已經去跑GP了37
首Po我承認,我屁股是歪的,是因為被開600才想到這個問題。 上網搜尋相關資料發現不是什麼新鮮事,有早在「公共政策 網路參與平台」提過這個提案 : 這個提案雖然有5397個附議,但是卻得到[依各縣市因地治宜]的官話回覆,就遭到交通部
爆
[問卦] 機車兩段式左轉 要打右轉燈嗎?不是我啦 是我妹妹啦 他今天考到機車駕照 問我說 兩段式左轉 要不要打方向燈 我是沒在打的 但想想 我是要左轉 但是是要到待轉區所以打左轉燈肯定不行45
[閒聊] 如果取消禁行機車但是比照汽車駕駛你願意如提, 車種分流根本意義上是政府不信任機車駕駛,覺得機車屬於機慢車, 所以被劃分在外線車道,內線設置禁行機車道限縮機車直行的路權, 要跟一堆臨停靠邊、右轉的大車小車擠在外線, 左轉靠左,右轉靠右,這本來是再自然不過的道理,結果政府規劃出舉世無雙34
[閒聊] 允許你走內側道 但有待轉標示?雙北現在越來越多兩線道是取消禁行機車的 今天經過一個路口覺得有點奇怪 想問問大家 萬一今天走在兩線道的內側車道時(無禁行機車) 在下一個路口要左轉 可以直接左轉嗎? 如果不行 這樣要切到右邊待轉格簡直鬼切了18
Re: [問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎?隨便都能找到幾個不該強制的原因啊 1.他媽的待轉格小到爆還超危險 你自己也說全世界機車很少有像台灣這麼多的 那麼請你摸摸你的老二 台灣的機車待轉格大小與機車數量比合理嗎?2X
[問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎?機車什麼促進會的 經常主張要交通部廢除機車兩段式左轉 這個會的信徒們也會到處貼文 批評機車兩段式左轉應該取消 但我想問,機車左轉的時候分兩階段是會怎樣嗎?9
Re: [問卦] 機車兩段式左轉 要打右轉燈嗎?簡單說結論: 考照的時候依考官為準 我5年前考屏東監理站的考官是說要 實際上路不能打 分析: 1.根據道路交通標誌標線號誌設置規則第65條- 我自己到現在還是90%時間都騎車, 兩段式左轉沒有太困擾我, 除了迴轉很靠北麻煩, 但是規劃一下路線通常不會有太多麻煩 想問
3
Re: [問卦] 機車兩段式左轉是會怎麼樣嗎?不該強制? 意思就是自由選擇囉?? 所以是要摩西分海..一樣要左轉的車流分成兩批,有內切有外切 我們都知道變換車道是降低車流順暢的主因,這樣同時影響內外線的車流,是嫌台灣車 子還不夠多?? 強制待轉就是讓左轉汽車車流順暢, 你要說是犧牲機車還是歧視我都沒意見,這世界本來就X
[問卦] 為什麼沒有強制汽車兩段式左轉?台灣從小就開始教育 直接左轉很危險 要轉彎去待轉區 雖然常常發生有開車的去衝撞待撞區 不過這樣比較安全