Re: [問題] 在山道上跟在高速內線上讓路的人口
※ 引述《Asvaghosa (雲上的天)》之銘言:
: 依著自己的行車經驗、觀察車板、以及地圖型行車影像分享平台一段時間
: 看得出來大多數行車的人不會讓路給後進車速較快的人;
: 但是仍然好奇有沒有少數朋友抱持一樣的方針?
: 也就是說只要不是前面跟側邊同時被擋住, 就會讓路給後面想開更快的人。 比如
: 1. 山路即使兩線道 只要後面勢頭比較快, 且不在行車集團且前方無暗彎視線死角, 我就讓.
: 2. 國三國一內線不論車速多快只要後頭迫近且車側有空位就讓。
我發現很多沒搞懂 禮讓/應讓兩者的差別
權利表示你讓不讓都是你的自由,禮讓也只是讓利給特定人
並沒有比較偉大..就像捐錢捐給 私人的基金會/公家單位 的差別
比較偉大的是直接放棄用路權利,讓路上的車子數量-1
因為受益的是全體用路人
義務你不讓就是違規,被罵白目或烏龜很合理,讓是應該
這狀況只存在後方有公務車鳴笛時
這時候你是把資源讓給社會大眾,而非特定人
大家也會給你掌聲
再來說說平面道如山路的應讓,相關規定也有寫在交通規則裡
為什麼有這規定?這就是車道分割的概念啊,為了增加道路的使用效益
(前車靠右,讓後車能在最小限度跨越車道甚至可以在同車道內超車通過)
國道能車道分割嗎? 根本完全不適用
版上一堆飆仔很愛在國道拿平面道的規定,偷偷置換概念
好像讓車是應該,我讓車我自豪,其實你每一次切換車道都是把周圍的車子
拉進分母來分攤風險,而受利者只有被你禮讓的特定車輛
結論:
再說一次國道沒有應讓的規定 (除了前面提到的執勤中的公務車)
即便是烏龜, 你可以罵可以檢舉,因為他違規了
但烏龜的義務是離開超車道, 而不是讓你
拜託飆仔不要老是為了創造更好飆的環境在那邊講一堆沒邏輯的話
真的很難看
--
不要再說了 難道你要逼別人國道右側超車 歐 對了
右側超車也是對同道而言
高速公路內線定速GPS130,在我前面都是龜車,在我
身後逼車都是飆仔,阿神盾提醒後速度會降為速限+8
,洩洩指教
飆仔?貼標籤很拿手?
我在說"讓車"的邏輯啊, 飆仔要的不是讓"車"是想要別人讓"他" 假公濟私, 被搓破氣噗噗
上面那個被貼的氣哺晡
龜仔不滾去旁邊車道也讓後面路隊越來越長增加撞車風
險你就不說?
龜車是違規啊, 但我在講讓車的邏輯, 國道不存在"應讓" 所以龜車該被罵,該滾離超車道. 而不是"讓道"
路隊越長會增加撞車風險 沒聽過唉 除非裡面有些調皮
的又想調皮了
內線車就算擋了猴子,那也是警察的事,沒聽過猴子有
什麼法條詮釋權
跟你最有關的就是前後左右 跟斜角的最多8台車 內線
還要扣除左邊三台 剩5台 被之外的弄到算是運氣不好
跟長不長也沒什麼關係
車隊越長出現想調皮的期望值越高 感謝樓上示範怎樣
自己打臉自己 ㄏㄏ
嗯不過主要能用到你調皮的就是那5-8台假如你自己又
不調皮還可以扣前面跟右邊三台
更正一下右邊三台難說 但前面通常是可以扣掉
期望值是整體提高 對你來說還是接觸的那8台為主沒什
麼變
還在囉哩巴嗦一堆 車隊車禍機率就是更高
而且整條的期望值增加也只是轉移零星期望值對整條路
可能也沒差多少
車隊車禍機率比較高有研究數據嗎 頻煩切換跟一路維
持同道的肇事數據拿出來看看啊
台灣法規重點就是要讓大家慢 不是整體車流更順更快
同意這條法規意義的話 占用內線倒是不錯選擇
「可能」沒差多少 自己講的話都沒把握了還敢要求別
人提研究提數據?笑死
老實講有出國開過就會知道哪樣才會整體順整體快了啦
說什麼沒開到+10整體來說影響經濟還有點說服力 等速
維持安全距離行使 車禍機率比切換 不保持安全距離高
說得出也算厲害
你說會變高不用證明 我只能從你提的稍微分析當然用
可能啊
畢竟我不像有些人直接肯定說會增加風險啊 就連原po
都只用分攤而不是增加 畢竟有些人說的對不對一回事
有氣勢就贏了 我氣勢弱一點用可能就好
你要不要檢討為什麼你正常切換車道會影響其他車道
的車?技術太差?
................美國歐洲澳洲日本比台灣先進的國家
超車道通通會讓道都是白癡,全世界就你最聰明
原來你在台灣切換到隔壁車道都不會影響其他車啊 那
表示中線很空啊 幹麻跟龜龜擠內線 還是你自認為不會
影響其他車 其實吃掉其他車的安全距離迫使別人要減
速重新拉開
2018有個新聞是美國某州立法要罰低於速限的內車道行
車 但僅限雙線道 三線以上不罰 可見也沒有你說的都
會讓阿
龜龜連加減速到安全切車道距離也捨不得踩,難怪只
想待在內線不想動
歐洲朋友在台駕駛心得:台灣人開得不快但沒耐心,不
太願意禮讓;這篇完美詮釋
目前看到出國開過的都一致同意作法
在台灣的才會自己分成兩派 只看法規不管好壞 慘
沒錯 法規就是對龜龜近乎無恥的寬容 所以要請龜龜離
開超車道要先超到他車前再比他更龜 你會擁有絕對的
優勢 千萬不要逼車 千萬不要逼車 千萬不要逼車
你跟違規仔說破嘴也沒用啦
真的 你直接放棄用路權利好嗎?受益的會是全體用路人
應該對違規超速飆仔扣點,超過一定點數就禁止上路
換個車道都怕的要死更應該支持速度分流,可以讓技
術爛的人輕鬆很多,大幅降低風險
賀啊 合法龜仔你最大 臭飆仔就去有視覺死角又危險的
右線超車了 你最棒
只懂得盲目守法的傢伙就是個法奴 如果法律最正確了
那修法幹嘛?
有些人連道德最低限度都無法達成 還大言不慚的要別
人有道德心
比我快=飆仔
笑死了,守法是國民的義務,繼惡意之後,出現盲目耶
說自己會讓車的其實就是飆仔想冠冕堂皇把大家圈進
這個你追我趕的內線競速遊戲裡,飆仔用"我自己也會
讓車啊"的說法,來讓其他99台合法用路人應該為此讓
他這件事變得理直氣壯,因為只要這種歪理成立,那
在國道上飆車就必須大家都要讓他,他唯一要付出的
成本只是偶爾讓一台比他更飆的而已,何樂而不為?
終於有人看懂我想表達的 XD
※ 編輯: berryc (220.136.138.113 臺灣), 03/24/2023 14:23:25蠻搞笑的,妳也什麼權利判斷別人快或慢?
內車道一堆定速100/105的龜車
那不然你想開多快?明明看到內線都一堆車了,中外
線還會少?難不成大家還要配合讓你開多快啊?
48
首Po依著自己的行車經驗、觀察車板、以及地圖型行車影像分享平台一段時間 看得出來大多數行車的人不會讓路給後進車速較快的人; 但是仍然好奇有沒有少數朋友抱持一樣的方針? 也就是說只要不是前面跟側邊同時被擋住, 就會讓路給後面想開更快的人。 比如 1. 山路即使兩線道 只要後面勢頭比較快, 且不在行車集團且前方無暗彎視線死角, 我就讓.9
跟你解釋,為什麼你應該讓每個貼車仔,還有每個飆仔。 1. 你沒辦法預期他在你後面會不會追撞你。 2.這些人常常都是治安人口,有沒有毒駕、酒駕都不好說。 3.你沒辦法預期他在你後面什麼時候會突然亂竄出來超車。 如果,他突然在盲彎亂衝,剛好撞在你前面,你會受到波及。7
原文恕刪 討論山路讓車讓我想到去年 我在中區的天冷往谷關路線上 在一段多彎道的路段 完全沒有地方可以避讓的時候
97
Re: [問題] 最高速限開內車道有錯嗎以下對事不對人。 就問一句, 對在哪裡 ? 到底在內車道定速當龜車, 對整個國道使用上有什麼幫助?24
Re: [分享] 國道內線貨車貼特斯拉法律是寫死的,單純信仰問題 : 看看高公局的文宣就知道了, : : 信仰內線道可以維持高速一直開的人可以看到對自己有利的解釋, : 信仰內線道為超車道的人也能看到有利自己的解釋,35
Re: [討論] 開快車到底有什麼厲害?: : 三寶打不醒,但是守規定,絕對沒做錯的人 : 不會被你們孬種喊二下就以為超速,或是讓別人超速是義務,沒這種他媽的義務. : 無法合法的超車下,空喊超車道,占用仔的意義到底在哪裡? 因為他們想違法超速飆車,雖然看到拍照就會乖乖減速17
Re: [討論] 時速多少才不算佔用內線?重新梳理一下啦 我上一篇底下有人分享這張 以國道警察這樣解釋那條例上的問題就都解決了 首先超車道就是超車道32
Re: [問題] 國道內線開120km要不要讓道?車版首po,這問題常常在吵 國道警察剛好有針對這點做解釋 「以最高速限行駛內車道,是否應禮讓後方超速車?」 建議看完全文,若懶得看重點節錄如下:27
[討論] 國道超車道法規如此理解 合理嗎?突然想到另一個可能解釋: 1)內側車道為超車道,超車後如有安全距離應駛回原車道。如未駛回原車道,致堵塞超車 道行車時,將加重處罰。 (2)小型車於不堵塞行車狀況下得以最高速限行駛於內側車道。 其中的(2)的作用是用來排除大貨車聯結車的7
Re: [問題] 國道內線開120km要不要讓道?已經開到115的話(依照衛星導航的是時速) 1.車流量少我就讓,車流量多我不讓 (切來切去是車禍主因不要說你要切來切去才不會想睡覺才不會危險) 2.我違規了嗎?我違規請檢舉我 (歡迎檢舉 成功我一定不占內車道)10
Re: [問題] 國道內線開120km要不要讓道?並沒有德國月亮比較圓的道理, 在美國加州開,我也覺得美國月亮又大又圓。 當地大眾觀念就是跟隨車流開才是不違法。 連駕照概念考題也是 速限65mile 但周遭車速是70mileX
Re: [討論] 國道內側閃燈逼車1.最高限速-5(或者-0.1~-5)的駕駛本來就沒有資格「持續」行駛內車道。 根本未達最高速限。 這種車只能在需超車情況時暫時進入內側車道,超完就必須離開。 2.最高限速+5,嚴格來說已經超過速限,所以你是承認自己就是超速飆仔? 3.就算要算上交通法規容許「得勸導不舉發」的寬容值,