Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？

chandler0227 發表於 2023/10/31 上午9:31:13

看板car標題Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？作者

(錢德勒)時間Oct 31 09:31:13 2023推噓29 推:29 噓:0 →:85

※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言：
: 首先我是肯定這家二手商拆車評比的
: 有些沒拆真的不知道
: 可是AEB測試這點
: 我覺得跟內部程式寫的條件有關
: 我開RAV4
: 我遇過幾次AEB強制煞停的情況
: 並不是什麼定速然後前面有東西就作動
: 它發動的情況是前面有車
: 然後我仍然踩下油門前進
: 注意是踩下，不是放開不是踩住
: 我讓車子加速但前方有車
: AEB就踩了
: 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下
: 我沒遇過AEB作動
: 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度
: 沒有觸到AEB作動條件
: 所以AEB測試不一定準
: 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳
: AEB有動是你賺到
: 沒動你就祈禱車體夠硬
: 總是要活下來處理之後的事對吧

NCAP AEB測試

Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg

維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg

又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異

車輛加減速甚至轉向交由機器人操作

目標車(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg

能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測

有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件

同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件

實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同

去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁

目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果

以及測試結果的一致性

不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同

是要如何能客觀評價?

推 wpd : 這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??10/30 18:11

→ wpd : 永遠記得教科書仔帶風向說踩油門就不會AEB10/30 18:12

→ wpd : 會把教科書凌駕於實際上路理工組的悲哀10/30 18:13

→ wpd : 重點以前還很多理工看到教科書仔就先推都沒思考力10/30 18:13

→ wpd : 這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因10/30 18:16

→ wpd : 而不是嘴他怎麼開靠還要照教科書實驗場的開法才算10/30 18:16

→ wpd : 那真的是理工理到壞去........10/30 18:18

不要躲在推文偷放炮好嗎.....

https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg

https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg

之前馬三測試
較低時速(50km/h)會撞上
較高時速(70km/h)反而煞停

高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同

懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣)

※ PTT 網址

推

onlylove514 10/31 10:01mg神車，一定是測試者的問題

推

ta88893164 10/31 10:03測本田的時候怎麼大家一片叫好，沒有人出來質疑

→

hank12332 10/31 10:03大部分的人只會看自己喜歡的結果

→

ta88893164 10/31 10:04甚至車上兩人來測0-100秒數酸民也說這樣測沒問題啊

→

juc 10/31 10:04戰不完的信者恆信相信杰運沒有偏頗但土炮要完全

→

juc 10/31 10:05等於官方測試也不可能

→

juc 10/31 10:05就是給大家一個參考而已

推

ta88893164 10/31 10:05車版唯一推薦車評，怎麼自己打自己臉

推

NXT0614 10/31 10:09MG配備給那麼多肯定是最良心的廠商問就是測試者的

→

NXT0614 10/31 10:10問題

推

alittleghost10/31 10:12再付錢給一個yter用你覺得會通過的方法測一次啊

推

computerqqq 10/31 10:12這就是花錢買網軍的好處。

→

hank12332 10/31 10:19幹嘛付錢，國外就有撞擊公正網站可以查了XD

推

alittleghost10/31 10:27mg是進口車喔

推

ta88893164 10/31 10:31mg不是英國進口車嗎車主自己都這樣說的

→

hank12332 10/31 10:36MG走CKD，沒有台灣自己的東西

推

Rudolph0726 10/31 10:45嗆人教科書真好笑，他大概不知道日常生活有多少東

→

Rudolph0726 10/31 10:45西都是經過嚴謹制定的驗證或測試才能到消費者手上

→

Rudolph0726 10/31 10:45的

推

iorittn 10/31 10:49簡單說人為用腳踩很難去達成實驗需要的固定變因，

→

iorittn 10/31 10:49可能一個變因不同測出來就不一樣

推

hondasho 10/31 10:50錢大必推

推

Rudolph0726 10/31 10:52民間或非專業人士做不是不行，做不到100%也沒關係

→

Rudolph0726 10/31 10:52，但本來就是要儘量把客觀條件調整一致

→

RONC 10/31 10:56只能等tncap吧

→

elhazard01 10/31 11:00RD測試和QA測試想法不同 QA是要設法找出corner cas

→

elhazard01 10/31 11:00e驗證RD在各種極端狀況下是否正常測不過能不能wai

→

elhazard01 10/31 11:00ver出貨就看公司良心而已

推

mudmud 10/31 11:03推個

→

alwang 10/31 11:10AEB特色需要的時候煞不住不需要的時候逼逼叫

推

hungyichan 10/31 11:15專業推一個

推

rtbc222 10/31 11:23AEB本來出要功能就只是降低碰撞

→

rtbc222 10/31 11:23有沒有發出警示之類的

推

asgardgogo 10/31 11:46悲慘的是台灣只有這種義和團能看

→

larry780109 10/31 12:29YC沒這問題

→

a9564208 10/31 12:38直接拿實車來撞就給推

推

MilkTeaMan 10/31 12:44問就是車市殺手缺點是70萬你想怎樣

推

razer112233 10/31 13:08Nx 90還煞的停

→

luckystrike510/31 13:15懶叫 90會停作夢

推

Focus788 10/31 14:18樓上可以搜尋捷運頻道 AEB 應該會有打你臉的影片

推

Windcws9Z 10/31 14:47推錢大

→

luckystrike510/31 15:47他自己都說踩不到90 又早早放油門

→

luckystrike510/31 15:48你確定他真的有keep 90 讓pcs作動？

推

wpd 10/31 19:21笑死還走不出來喔杰運又沒有拍片說哪個NCAP測錯

→

wpd 10/31 19:22杰運就是自己的操駕方式測

→

wpd 10/31 19:22邏輯差死抱教科書的才會在這種片子裡面拿出教科書

→

wpd 10/31 19:23你要抱教科書的前提是杰運拍片說哪個實驗室測出來

→

wpd 10/31 19:24結果是不對的但是並沒有他從頭到尾都有說這是

→

wpd 10/31 19:24他們駕駛方式下的結果

→

wpd 10/31 19:24最簡單的道理之前都說過了油耗測試

→

wpd 10/31 19:25各媒體測油耗從來不會說能源局測錯

→

wpd 10/31 19:26有哪個鄉民去質疑媒體油耗測試未達實驗室標準嗎??

推

kyle0492 10/31 19:26這種廉價車還要要求？？？

→

wpd 10/31 19:26怎麼油耗換到AEB 就開始死抱教科書喊媒體亂測?

→

wpd 10/31 19:27真的是理工理到壞去

→

wpd 10/31 19:29前面也有人提電子業各層QA了

→

wpd 10/31 19:29有些品牌客戶才不管你原OEM ODM廠實驗條件怎樣設

→

wpd 10/31 19:30他就是跑認為使用者會用到的方式挑很爛的環境下去

→

wpd 10/31 19:31挑很隨雞的方式下去測測不過你OEM ODM廠就是要解

→

wpd 10/31 19:31當然他會把當下資訊蒐集起來讓你有方向去解

→

wpd 10/31 19:32工程師拿到BUG也是哀靠你這種是測三小啊

→

wpd 10/31 19:34很亂變數環境反而是工程師要去交叉控制變因

→

wpd 10/31 19:35這並不是客戶要做的

→

wpd 10/31 19:35更不會是使用者遇到去回報送修前要做的

扯電子業也扯遠了吧 NCAP是要建立在同基準評測，用隨機條件? 還是你認為隨機測試來評比不同廠牌不同車款的AEB是正確的?

推

Barolo 10/31 20:21狂推文不敢發文的人說別人走不出來??

推

wpd 10/31 20:37發文有比較厲害?? 笑死

→

wpd 10/31 20:37你到底在想什麼管到發文推文去了還有招嗎?

→

wpd 10/31 20:37發文老調重彈搬一下教科書以為引經據典

→

wpd 10/31 20:38結果根本沒看懂這主題自己窩在自己的車廠教科書裡

→

wpd 10/31 20:38理工理到壞掉不意外

推

wpd 10/31 20:53媒體的油耗就是隨機測試不同廠牌不同車款啊!!!!!

→

wpd 10/31 20:54只有大路線一樣而已紅綠燈車況天候都不一樣啊

→

wpd 10/31 20:54加油油槍狀況也無法確定同一支就一定多準

→

wpd 10/31 20:55油耗測試可以看換去AEB就土炮不能看笑死

→

wpd 10/31 20:55理工理到壞去

→

wpd 10/31 20:56捷運有聲稱他這是唯一最正確的結果嗎??

→

wpd 10/31 20:56他有打槍或是挑戰某某CAP嗎沒有啊

→

wpd 10/31 20:57還窩在車廠教科書看考古題走不出來啊你多久了

然後杰運拿每次都可能不固定條件目標物也不確定能被雷達、光達、攝影機、PMD偵測做過N台車評比何況還測過同台車同條件高速煞停、低速反而撞到的結果這樣是有任何參考價值嗎？自己無法理解評測需客觀的重要性反過頭來狂噴人，三句不離考古題、死抱教科書、理工理到壞去所以走不出來的是誰？

推

wpd 10/31 23:04你看你起頭就還在要固定條件走不出來這個頭真的

→

wpd 10/31 23:04別鬧了

→

wpd 10/31 23:05你的理論就是油耗車評車主跑出來的土炮不用看因為

→

wpd 10/31 23:05條件不固定

→

wpd 10/31 23:06看實驗室油耗來比較省油才是正確棒棒

→

wpd 10/31 23:08高低速的我有說可以朝他的受撞物不夠符合實際物品

→

wpd 10/31 23:08來思考而不是去凹他不固定收放油門

→

wpd 10/31 23:09而你只會思考要用機器人操駕

→

wpd 10/31 23:09走不出來的是誰很明顯了

車媒的油耗測試雖然不像實驗室條件幾乎能固定但至少也是會說明路段，行駛情況，做到盡量客觀杰運呢？

https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg

https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg

馬三AEB在時速50撞靜止車，時速70卻能煞停其他車媒測AEB也沒有這樣過，真的都不去懷疑駕駛人操作差異導致前方目標物不符合實際感測量測這怎麼能解釋較低速會撞上，高速反而能煞停前一次回文你提到車廠AEB針對特定情境優化，這論點就更幽默了 AEB啟動條件都是緊急情況偵測&辨識&障礙物，決策(自動煞車)，要求的系統反應時間能越快越好哪來的閒工夫還去針對特定情境增加計算量或多一道判準反而會增加系統反應時間好嗎..... 而且我也不懂你為啥一直用錯誤的概念置換，拿電子業的極端或嚴苛案例 NCAP宗旨是一套客觀評價流程從來都不是測試AEB系統在隨機條件下的capability耶杰運的方法本身就存在 1. 駕駛人影響(馬三AEB測試高低速矛盾) 2. 目標物是否滿足感測條件但偏偏杰運在這些條件都不能確定的情況只講了時速多少能不能煞停甚至還在同影片中拿Altis, 馬三, Sentra三車一起做評比這樣真的OK？

※ 編輯: chandler0227 (60.251.209.37 臺灣), 11/01/2023 09:28:00

推

Windcws9Z 11/01 10:55大家不是都靠北過，油耗測試看看就好？

→

Windcws9Z 11/01 10:55因為實驗室的測試標準，並不能反應路上實際狀況

→

Windcws9Z 11/01 10:55即便車媒路測也會再三強調，測試結果當個參考就好

→

Windcws9Z 11/01 10:55有人484在平行世界，黑人？？？？

→

Windcws9Z 11/01 11:01啊你要說，實驗室油耗測試不準確？

→