Re: [問題] 各位覺得燃油車在2050年就會絕種嗎?

Sturmvogel 發表於 2020/9/5 下午9:47:07

看板car標題Re: [問題] 各位覺得燃油車在2050年就會絕種嗎?作者

(Schwalbe)時間Sep 5 21:47:07 2020推噓81 推:81 噓:0 →:158

※ 引述《LoveWin7 (WIN 7再戰10年)》之銘言：
: 我自己是不太看好燃油車會在2050年就消失啦
: 所以台灣訂出2035年禁止販售燃油汽機車的目標根本是笑話
: 汽車還有油電車可以選，機車呢?
: 電動機車的續航力老實說，其實還不如燃油機車啦
: 還有一個因素是石油國家怎麼可能願意讓自己的石油產業變成夕陽產業
: 沒有燃油車，石油國家能賺什麼? 雖然還是有辦法賺啦
: 但是會損失不少賺錢的機會，大家覺得燃油車在2050年就真的會絕種嗎?

https://tinyurl.com/yyn8hkay

德國擬於2030年前，達成1,000萬台電動汽車上路之階段性目標，
目前德國電動汽車總數約為30萬6,000輛（其中55%為電動車、45%為油電混合車），
離目標尚有一段差距。
針對聯邦政府近日宣布調整電動汽車購車環保獎勵一事，
全德汽車俱樂部（ADAC）交通部門主席Gerhard Hillebrand表示肯定，
認為該政策將有助65萬到70萬輛電動汽車上路。

先前德國的東德吹牛逼在2011年時，宣示德國2020年要有一百萬台電動車上路

2015年時再立法宣布電動車不但包含純電動車
插電式油電車也可以算進去
燃料電池的也算電動車

2020年時，按照這算法的電動車有30.6萬台上路

東德吹牛逼再接再勵
繼續宣稱2030年時要有1000萬台電動車上路

一個人的牛吹破了怎麼辦?
再吹一個十倍的牛就好了

1000-30.6=969.4

969.4/10=96.94

從今年開始，一年要至少賣96.94萬台的電動車

就可以在2030年時，有一千萬台的電動車在路上跑了

我們期待今年德國電動車銷售的數字

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.176.251 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: Sturmvogel (61.231.176.251 臺灣), 09/05/2020 21:48:43

推

kazami 09/05 21:51其實歐盟n年前也是推柴油轎車結果現在哩？就讓子彈

→

kazami 09/05 21:51再飛個幾年就知道電動車會怎樣了

→

rainbow321 09/05 22:09我覺得油電可以先推行啦再充電問題沒辦法普及前可

→

rainbow321 09/05 22:09以過渡一陣子

→

m996360 09/05 22:14我講好多次先推油電比較實際，現在推電動根本浪費

電車現在就是補貼太多而效益太小除非像挪威一樣補貼到要比油車持有成本低甚至有時侯售價比油車便宜才會有人去買世界上有哪幾個國家可以這樣搞？

→

m996360 09/05 22:14預算，效益低同時又集中在少數車主

→

m996360 09/05 22:15如果PHEV降到100萬內，那超充與純電就變成問號

→

m996360 09/05 22:16重油電又是最容易入手的，各廠都有出

→

m996360 09/05 22:20神A或CC油電這類型的車如果取代純油，那這樣新車超

→

m996360 09/05 22:20過30%的車輛直接排放減1/3以上，遠超過純電的效益

推

GOPOL 09/05 22:23豐田: 看吧油電才是王道

推

ErnestKou 09/05 22:31想法同五樓，電池成本下降受益的不只電動車，PHEV也

→

ErnestKou 09/05 22:31是

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 22:35:35

→

rueiye 09/05 22:40德國電很貴的

推

supereva 09/05 22:49推phev也很奇怪 phev的成本肯定比油車還高但電動

→

supereva 09/05 22:49車是「未來」有機會成本比油車低

→

supereva 09/05 22:50要嘛引擎要嘛就馬達你兩個都有的車成本要怎麼低

因為它可以在完全不改變人們目前使用型態下取代油車電動車是完全不可能不然為什麼連挪威都開始增加對插電混動車的補貼？挪威可是電動車的模範生

https://i.imgur.com/bBqdblH.jpg

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 22:53:38

推

supereva 09/05 22:53phev的成本應該是油車和電車之間再加一點所以不管

→

supereva 09/05 22:53油車電車成本怎麼發展 phev成本肯定都不是最低的

總比電動車便宜補貼的總效益也比電動車好很多

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 22:55:01

推

supereva 09/05 22:55使用上當然是無痛但車廠選定方向就是賭下去了不會

→

supereva 09/05 22:56選一個半吊子的

推

supereva 09/05 22:58目前也沒有車廠把phev當主力在發展

你知不知道德國為了湊數還立法規定插電混動車是電動車插電混動車在德國電動車裡還佔大約一半的量你認為是半吊子德國人可是當成電動車來算

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:02:19

→

m996360 09/05 23:00不對喔你去看國外車廠幾乎都有PHEV喔

推

supereva 09/05 23:01「當主力在發展」

沒當主力發展但是卻是電動車組成的主力那如果當主力發展，不就一飛沖天了

→

m996360 09/05 23:01連電動車協會都表明接下來要走PHEV

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:03:45

推

supereva 09/05 23:02我是看不到有這種跡象車子還是要車廠造出來的

推

supereva 09/05 23:04電動車現在連半吊子都稱不上 phev在裡面佔一半又如

→

supereva 09/05 23:04何

那就表示插電混動車在電動車裡面是主力

https://i.imgur.com/jw3ZDBb.jpg

挪威一補貼PHEV後佔有率馬上上升要達到全電動車的目標 PHEV可是主力之一

→

m996360 09/05 23:04你自己搜尋看看到底大家是推出PHEV多還是純電多

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:06:50

→

supereva 09/05 23:05問題就不會當主力車廠不是傻子把一個未來肯定

→

supereva 09/05 23:05不是最佳解的當主力

→

m996360 09/05 23:05電動車成本就下不來啊中國都修法規

→

supereva 09/05 23:05我知道純油車和非插電hybrid比phev多得多

→

m996360 09/05 23:06連TOYOTA的油電混合車都納入積分中國擺明要暫緩

→

supereva 09/05 23:06我又不是要說電車贏phev.... 我是要說不管油車電

→

supereva 09/05 23:07車的成本怎樣發展 phev都不會是最佳解所以沒有車廠

→

supereva 09/05 23:07會當主力

沒有車廠當主力也沒錯但是在電動車市場 PHEV就是主力沒錯啊德國還有燃料電池車這個車種，就真的不是主力了

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:09:19

→

m996360 09/05 23:08你自己搜尋看看車廠到底有沒有真的要走純電吧

→

m996360 09/05 23:08至少十到十五年內是不會的

→

supereva 09/05 23:08不要加限定條件了什麼叫電車的主力主力就是幹掉

→

supereva 09/05 23:09現在的油車才叫主力

→

supereva 09/05 23:09是啊當電車沒希望當主力車廠就一樣用油車當主力

→

supereva 09/05 23:10 不會是phev 我要說的就是這個而已

推

supereva 09/05 23:12不是油贏就是電贏不會有phev贏的那一天

那是你的看法 PHEV連挪威德國都視為電動車你不這麼認為是你的事大家都把它定義為電動車的一支也會繼續發展你不認為的最佳解在別國眼中恰恰好就是解決方案之一

推

m996360 09/05 23:12我知道我們之間的誤會在那兒了

→

supereva 09/05 23:13是啊我並不是要說電車才是未來..

→

m996360 09/05 23:13我把油電算在油油電包含PHEV

推

ErnestKou 09/05 23:14其實講環保、減排放，電怎麼來也很重要。按照目前本

→

ErnestKou 09/05 23:14國規劃五年後80%火力發電，就算油車全電動化，那也

→

supereva 09/05 23:14我一樣不看好電車的成本下降和普及速度

→

ErnestKou 09/05 23:14只是把內燃機該燒的部分轉移到效率更高的火力發電廠

→

ErnestKou 09/05 23:14燒而已

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:16:59

→

supereva 09/05 23:15油電是油沒錯 phev就是兩者綜合了有電池還能插電

→

supereva 09/05 23:16但不管怎麼分類不影響結論「phev不會變成主力」

你認為不是油贏，就是電贏假設電贏了，PHEV在電動車陣營裡就是主力之一那不就變成主力中的主力？

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:18:43

→

m996360 09/05 23:17PHEV是目前拿來騙積分的接下來會修改制度

推

MacD89 09/05 23:17內燃機該燒的部分轉移到效率更高的火力就功德無量了

推

ErnestKou 09/05 23:17而且現在頁岩油出來，我看短期內油價是很難突破30元

→

m996360 09/05 23:17碳積分這件事情目前有很大的爭議

→

ErnestKou 09/05 23:17，連油電車電池五萬都不划算了，石油價格也是影響普

推

supereva 09/05 23:18那我們就來看看 phev哪天會被主力發展吧

→

ErnestKou 09/05 23:18及的一大因素

→

m996360 09/05 23:18不限定PHEV 是油電會變主力我之前有發過一張圖

→

m996360 09/05 23:19https://imgur.com/sPcYH3K

→

m996360 09/05 23:19這張圖後續被修正了因為經濟被影響了

推

supereva 09/05 23:20不會的如果有電贏的那一天 phev不會是電的主力

只靠純電贏？純電車搞了186年還要靠純電搞186年嗎？你以為世界上所有環境都可以適用純電嗎？

→

supereva 09/05 23:21你用現在油比較優勢的分佈去看未來沒有什麼道理

那你有沒有想過，為什麼搞了186年油會有優勢？純電不去跟PHEV妥協你以為幹的掉油車？

推

supereva 09/05 23:24如果是這樣那電就不會贏

電車要跟油車競爭，不用油電車是沒希望的所以油電恰好必須視為主力

→

supereva 09/05 23:25所以你不用先假設電贏了再來說電贏不了..

電贏了就贏了哪來贏不了？是你自己標準跟別人不一樣

→

supereva 09/05 23:26跟phev妥協也沒用因為phev註定贏不了油

你以為PHEV一無是處就是了？

推

supereva 09/05 23:28phev很棒啊就像保時捷我覺得也很棒但註定不會是

→

supereva 09/05 23:28主流普及的車種

保時捷沒有很普及 VAG就很普及啊而且保時捷也有出主流車種不是嗎？

推

supereva 09/05 23:31我可是很想買phev的

→

supereva 09/05 23:32你沒看懂我的邏輯很棒的東西跟主流是兩回事

保時捷出休旅車也是主流車種電動車現在當然不是主流但是我認為電動車一旦成為主流絕對無法靠純電車它必須向其他型態的電動車妥協

推

supereva 09/05 23:33比如macan銷量肯定比不上rav4

推

INNBUG 09/05 23:35一堆特粉把歐盟畫大餅奉為圭臬

最近的大餅是德國2030年一千萬台電動車

推

supereva 09/05 23:36那你的認知跟我不同我認為電車要成為主流就一定是

→

supereva 09/05 23:36純電不會是靠phev

那沒辦法了因為連挪威跟德國都已經認清現實把其他型態的車納入電動車的也支了德國還立法定義沒把PHEV算進去德國目前電動車數量只能用可悲來形容理想歸理想現實歸現實

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:40:19

→

supereva 09/05 23:38若電車還需要靠phev稱市占率的那一天代表電本身還

推

INNBUG 09/05 23:38世界強權都產石油、頁岩油，廢油車一年少多少收入

→

supereva 09/05 23:38輸油太遠那是肯定贏不了的

純電只能滿足某些特定型態的使用者本來就無法取代油車世界上還有很多用車環境不是純電車可以取代的

推

MacD89 09/05 23:38phev好處就是不怕找不到充電站而顧馬路家裡也不用

→

MacD89 09/05 23:39為了它大費周章的改線弄充電器

推

supereva 09/05 23:40phev以使用上來說根本沒壞處啊

→

MacD89 09/05 23:40的確不錯呀像我就曾想買phev然後去朋友透天家偷電

→

MacD89 09/05 23:41住大樓改不了線路總不能為了換一台車結果還要換房

推

supereva 09/05 23:43我說的不是理想是現實你一直要認為我在捧電車

→

supereva 09/05 23:43那是你的誤解

我沒說你在捧誰本來就是理想歸理想現實歸現實歐洲人喊電車是理想 PHEV弄進來就是現實

推

supereva 09/05 23:45電車數量可悲不可悲跟我說的沒半毛關係

有啊，就是你說的純電車啊不加PHEV數量就是可悲

推

a396216 09/05 23:46台灣造車沒半步驗車禁油車倒是跑第一

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:47:48

推

supereva 09/05 23:49我的論點是電車要是會贏那一定是純電車請問這論

→

supereva 09/05 23:49點跟「現在電車數量很可悲有什麼毛關係」？

https://i.imgur.com/KdYeOpe.jpg

電車要成為主流不靠PHEV 是很困難的光看德國現在沒有PHEV 電動車的數量就是可悲不過德國人官方算法PHEV是當成電動車的我是接受德國人的算法你是不接受德國人的算法

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/05/2020 23:59:45

推

MacD89 09/05 23:57phev同時達到政府要的(部份)環保跟大家要的方便為什

→

MacD89 09/05 23:58麼super大認為不會贏?

推

supereva 09/05 23:59因為成本贏不了就像凱宴同時滿足了成本品牌操控

燃料電池成本也贏不了但是德國人也算這是電動車只是在你眼中，這些都不算電動車？

→

supereva 09/05 23:59空間但也贏不了rav4啊

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:01:23

→

supereva 09/06 00:01凱宴那邊多打了成本

→

supereva 09/06 00:02現在電車又沒贏你拿現在的狀況戰我的假設很奇怪吧

→

supereva 09/06 00:02 我就不是說現在

推

MacD89 09/06 00:02但政府暴力干涉下總能贏了吧?全電基建成本太高

→

MacD89 09/06 00:02取中間值兩邊都可以接受不就能贏了嗎

→

supereva 09/06 00:03「電車要是成為主流」這是我的前提請問現在有發

→

supereva 09/06 00:03生嗎

問題你不把PHEV當電動車而PHEV大家都算是電動車以現在的組成，PHEV在電動車裡就是主流所以電動車有一天變成主流必須要靠PHEV 而你不承認PHEV是電動車你電動車變成主流的世界是沒有PHEV的你的電動車成為主流的前提是PHEV不算電動車而現實是大家都把它當電動車

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:09:16

→

supereva 09/06 00:04贏不了油車啊為啥你們要一直覺得我是在說phev贏

→

supereva 09/06 00:04不了電車...？

推

ErnestKou 09/06 00:04這麼說也對Altis油電要不是靠補助，也沒辦法把跟汽

→

ErnestKou 09/06 00:04油版的價差縮小到這個地步PHEV更不用說

推

supereva 09/06 00:07政府干涉是為了產業發展補助不是永遠的請問有引

→

supereva 09/06 00:07擎有馬達的phev 要怎麼發展成本能贏只有其中一項

→

supereva 09/06 00:07的？

在台灣賓士為什麼賣的贏福特？因為賓士成本比較低的關係嗎？

推

supereva 09/06 00:09要是phev的成本有一天能比油車低那純電車一定更低

→

supereva 09/06 00:09 那就是純電會贏不會是phev

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:11:31

推

MacD89 09/06 00:10政府干涉不只是為了產業發展吧還有為了乾淨的空氣

→

supereva 09/06 00:10現在的狀況就是倒過來 phev成本可以比純電低那油

→

supereva 09/06 00:10車就更低那就是油車贏..

→

MacD89 09/06 00:10不然觸媒轉換器都不要裝成本最低啊

推

supereva 09/06 00:14那如果是這樣 phev有什麼理由比電或油讓空氣更乾淨

如果PHEV能做到性能，續航，節能比油車好使用方式、價錢比純電車方便、便宜享受補貼有點電車待遇自然會有它的競爭力

→

supereva 09/06 00:15？不就是介於兩者之間嗎

推

MacD89 09/06 00:15開車的人爽爽開噴毒氣給別人吸政府當然就要干涉

→

MacD89 09/06 00:15然後逼大家換全電基建成本高曠日廢時phev就是中間值

→

MacD89 09/06 00:16100分做不到 60分總行吧

→

MacD89 09/06 00:16不就是原po說的"現實"嗎

推

supereva 09/06 00:18所以你是說中間的過渡期 phev成為主流？

混合動力車一直都存在大概過渡了一百年吧

推

supereva 09/06 00:22我覺得這才叫理想你要車廠砸大錢賭一個過渡期產品

→

supereva 09/06 00:22為主力不可能的

就算以豐田的油電車來說已經過渡了30年還在過渡如果不小心再過渡個十幾二十年就是五十年了以五十年來看一個東西算一個世代還是一個過渡？

推

MacD89 09/06 00:23如果ww3不會發生或都更困難搞不好就永遠是主流了

→

supereva 09/06 00:23事實上目前也沒有一家車廠這樣做或是打算這樣做

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:28:33

推

supereva 09/06 00:26我沒說他不會存在啊但沒有成為主流

→

supereva 09/06 00:27什麼叫主流？就是像tiida livina那種車也都是phev

→

supereva 09/06 00:27 那才叫主流

→

supereva 09/06 00:28我認為這一天不會到來理由也說了你們認為會觀念

→

supereva 09/06 00:28不同就這樣而已

→

supereva 09/06 00:29豐田的油電車 phev也佔少數

→

supereva 09/06 00:30豐田的phev佔他車子市佔多少？

→

supereva 09/06 00:31不是主流誰管你幾年？過渡都稱不上

推

supereva 09/06 00:32我從頭到尾講的是phev 你一下歸類為電動車一下歸

→

supereva 09/06 00:32類為hybrid 要不要定義清楚啊

你想太多了我只是拿這個舉例過渡期已經過渡30年了因為過渡期的定義太模糊了你的過渡也不知道要過渡多久

推

kazami 09/06 00:34我個人是不看好電動車可以完全取代燃油車，有些技

→

kazami 09/06 00:34術不是說你砸大錢就能快速技術突破的，不然對中國

→

kazami 09/06 00:34的半導體早就超英趕美了，我覺得電池的儲能、充電

→

kazami 09/06 00:34、壽命這幾樣也是如此，如果砸大錢就都能做出來的

→

kazami 09/06 00:34話，就乾脆直接發展核融合不就好了。然後成本也是

→

kazami 09/06 00:34，也不是能無限降低，歷史上很多技術突破或發明都

→

kazami 09/06 00:34是運氣，電池要在儲能、充電與壽命等技術要有突破

→

kazami 09/06 00:34就看運氣了。

推

MacD89 09/06 00:35現在政府還沒暴力干涉當然成本低的是主流

→

MacD89 09/06 00:36如果政府不管不裝觸媒轉換器的就會變成主流

→

MacD89 09/06 00:36二行程機車就會變成主流

四行程要取代二行程並不難基本上使用型態改變不大但是油車變電車這是兩個不同使用型態的東西電車對油車的取代性很低

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:40:33

推

supereva 09/06 00:45就我來看主流一直是油車沒有什麼過渡期存在

→

supereva 09/06 00:46你要是認為phev以後會幹掉油車我覺得這連理想都不

→

supereva 09/06 00:46是

你搞錯了你從頭到尾都搞錯了我前面有講過只是你看不懂如果電動車（EV）要幹掉油車就不能只靠純電車，必須要跟PHEV一起聯手 PHEV會是電動車的主力各國對於電動車裡除了純電車BEV外，PHEV插電混動車也算電動車你只承認BEV而已而現實就是插電混動車也算電動車

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 00:58:23

推

supereva 09/06 01:00不是我看不懂是我不認同這兩者差得遠

https://i.imgur.com/WUAZmHA.jpg

人家電動車就是這樣定義不然你把你的理論改成純電池驅動車輛不然電動車的組成是有好幾種型態的

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:03:35

→

supereva 09/06 01:01我的觀點是如果電動車要幹掉油車那必定是靠純電

→

supereva 09/06 01:02車而不是phev

→

supereva 09/06 01:02然後你不斷拿「現在」電車裡面phev數量很多來講

→

supereva 09/06 01:03「現在」電車又沒贏到底關我論點毛事

因為你的論點有毛病啊人家電動車就是含PHEV 你就不要用大家已經有定義的東西去講你自己定義的東西電動車=\=純電車純電車是不可能幹掉油車的而電動車要幹掉油車絕對要靠PHEV 沒有PHEV,電動車就垮一半了幹不掉油車的

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:07:52

推

supereva 09/06 01:06不用改我說的就是電要是有贏油的一天就是靠純電

→

supereva 09/06 01:07 phev不是主力在電裡面也不是就這樣

→

supereva 09/06 01:07我講的很清楚了沒有模糊空間

問題PHEV就是主力啊不會因為你在那邊喊就不是這就是現實啊你喊破了喉嚨還是主力啊靠純電注定失敗

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:10:56

→

supereva 09/06 01:08絕對要靠phev是你的觀點不是我的

→

supereva 09/06 01:09「現在」電車本來就沒幹掉油車

→

supereva 09/06 01:10沒有phev電車垮一半那是「現在」

以後也是啊你以為靠純電可以取代各種型態油車的使用者嗎？挪威補貼成這樣還有一半的人買油車現在也開始補貼PHEV

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:13:15

推

ErnestKou 09/06 01:11我是覺得不用去預測最後誰會贏，搞不好未來還會出現

→

ErnestKou 09/06 01:12目前討論範圍之外的選項也說不定。

推

supereva 09/06 01:12奇怪我說的是電贏油的那一天你說的是現在到底

→

supereva 09/06 01:12在跳針什麼.. 現在電是贏油了嗎？

因為就算是在未來世界每個角落你以為純電都適用嗎？光台灣就不可能很多地方根本沒辦法用純電車不能用純電車的地方要怎辦？

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:15:40

推

supereva 09/06 01:14以後也是那是你的觀點啊所以我說不認同

你認不認同沒用啊這個世界就是這樣子未來還是一樣很多地方沒辦法用純電車

→

supereva 09/06 01:15明明看不懂我說啥的就是你..

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:17:12

→

supereva 09/06 01:16這麼多地方不能用純電車的話電就不會贏了

所以你的兩句話無法同時成立電車變成主流就不能用純電車只用純電車電車就不能成為主流

→

supereva 09/06 01:16不能用純電車的地方用油車啊...

→

supereva 09/06 01:17怎麼辦？那你現在怎麼辦？開phev?

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:18:44

推

supereva 09/06 01:18喔這個世界是怎樣子難說得很要預測未來就是畫好下

→

supereva 09/06 01:18壓不是我說的算也不是你說的算

現實就是這個世界還有很多地方基礎設施不足根本無法支撐純電池電動車所以的確無法是你說了算

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:21:02

→

supereva 09/06 01:19無法同時成立那是你的觀點

→

isohera 09/06 01:20傻子現在買，聰明的2050再買

→

supereva 09/06 01:20未來是不是很多地方不能用純電車你都不知道了

你以為每個地方都像台灣一樣？台灣基礎設施全世界算進步的花了多久？那些基礎建設不如台灣的是不是花一樣時間就可以跟台灣一樣？就算是歐洲也是幾百年來剝奪全世界的資源建設的別人要花多久趕上？

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:24:00

→

supereva 09/06 01:21我沒說我說了算但你前面一直用「現況」戰我的論點

→

supereva 09/06 01:22現實是現況不是未來未來的現實你不知道

你吃只會說未來未來是憑空生出來的嗎？未來就是今天發展出來的發展全電車的環境必須要有相當的基礎建設還是一句話全世界有多少國家基礎設施不如台灣他們落後台灣多少年？用一樣的時間追的上台灣嗎？還是你的未來是兩百年後？

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:27:53

推

ErnestKou 09/06 01:25海平面上升搞不好以後大家都開船也說不定喔

推

hanchueh 09/06 01:25目前的PHEV都是把引擎當主力電系當輔助

推

supereva 09/06 01:25花多久？我怎麼知道我又沒預測電車是幾年後贏油

是啊你只會推給未來這跟特粉的幻想有差別嗎？特粉也是幻想未來很美好總是在未來

→

supereva 09/06 01:25車...

→

hanchueh 09/06 01:26只有失敗的 Fisker Karma 跟BMW i3增程版是顛倒

→

supereva 09/06 01:26說真的我不太想跟你講了感覺邏輯不是很好=.=

→

hanchueh 09/06 01:26很可惜但是PHEV就是做不起來

→

hanchueh 09/06 01:27他只有釣魚跟被桶兩個邏輯而已

→

hanchueh 09/06 01:27其他就是講幹話玩弄他人到這兩個結果之一

→

supereva 09/06 01:27電車贏油車搞不好兩百年後你用現況基礎設施去看幹

→

supereva 09/06 01:28嘛兩百年前還在騎馬吧

186年前就有電動車了所以過了兩百年後呢？

推

supereva 09/06 01:31騎馬的也覺得沒加油站超不方便汽車幹啥用的

70年前德國人的確還是用了幾百萬匹戰馬運東西你說的很對當時還真是加油不方便戰馬還是得用

推

ErnestKou 09/06 01:31錢夠買Prius PHV的人應該都直上model 3了

推

supereva 09/06 01:33什麼叫推給未來... 我假設前提就是未來的某一天了

我也假設前提未來某一天純電車還是不能取代油車可以吧？

→

supereva 09/06 01:34 唉...

所以你不知道直到二次大戰噴射機都飛上天了戰馬還在地上馱東西所以不要太理所當然

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:38:22

推

supereva 09/06 01:3550年 200年 1000年都是未來好嗎..

→

supereva 09/06 01:36那你的假設跟我完全不同還講啥？

你的假設是美好的未來我的假設就是基於即使噴射機，戰略火箭都出來的時代還是會有馬車到處跑的世界來考慮

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:41:06

推

supereva 09/06 01:39還扯什麼二次大戰我笑了XDDDD

你可以笑啊現實就是如此你只會講未來而這個世界向來就是有進步有落後而不是你幻想只要到了未來，一切現在的落後都會突然不見

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:42:48

推

supereva 09/06 01:42為什麼電車比油車多就是美好的未來啊XDDD

你幻想的未來是一切都很完美基礎設施都很好支撐你想像中的純電池驅動車輛無視這世界很多地方其實根本沒辦法配合你的假設

推

supereva 09/06 01:44你應該不懂什麼叫假設吧....orz

看你是要哪種假設基於現實的假設跟基於美好理想的假設

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:45:45

→

supereva 09/06 01:45舉個例子好了今天我假設我被歹徒搶劫會發生的狀況

→

supereva 09/06 01:46 並不代表我預測我會被歹徒搶劫..

那如果你假設一個歹徒靠近你然後把錢交給你的狀況呢？

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:47:39

→

supereva 09/06 01:47美好...理想....？算了算了...

你假設電車會幹掉油車但是只能靠純電池車你當然可以假設就如同你可以假設歹徒要搶劫，但是同時歹徒會把身上的錢給你

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:50:28

推

supereva 09/06 01:49如果我假設歹徒給我錢那就是一個歹徒給我錢的狀況

→

supereva 09/06 01:49啊... 然後你跳出來說不對歹徒給你錢是你的美好

→

supereva 09/06 01:49理想..

反正是假設

推

MXIC 09/06 01:51我覺得未來還是油車的天下，而且每台車油耗越來越好

真正自動駕駛跟控制的技術成熟後反而就是大眾運輸的天下了特斯拉搞不好就直接被幹掉了因為運輸效率最佳化靠的不是這些私人運具

→

MXIC 09/06 01:52然後每隔一陣子又會發現一堆新油田，根本用不完

推

supereva 09/06 01:53不管我怎麼假設都跟「美好理想」無關懂嗎

還是昧於現實？

→

supereva 09/06 01:53我的美好理想是開著噴油V12狂飆怎麼會是電贏油呢

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 01:55:58

推

supereva 09/06 01:56的確不是現實啊現實還需要假設？

感謝指教不過我要睡了掰掰

推

MXIC 09/06 01:56私人運具還是有便利性跟隱私性啦，像逛個量販店，大

→

MXIC 09/06 01:58部分的人會把推車的東西熟練的搬上後車箱，開車回家

→

MXIC 09/06 01:58僅有少部分的人會大包小包的還搭大眾運輸工具。

推

MXIC 09/06 02:02至於特斯拉，只要車價降不下來，充電無法跟加油便利

→

MXIC 09/06 02:03想要取代油車，真的是癡人說夢啦。

電池就是個致命傷其實各種賽事有時才是考驗特斯拉現在根本無法進行任何賽事有時通過賽事的考驗才是普及的基礎

※ 編輯: Sturmvogel (220.129.178.5 臺灣), 09/06/2020 02:31:51

推

hanchueh 09/06 03:27笑死那神A通過什麼賽事來當普及基礎？

→

hanchueh 09/06 03:27普及不外乎就是方便好用沒煩惱負擔得起

推

aresa 09/06 05:56中國model3已經降到23萬人民幣了欸...

推

paufan 09/06 07:09那個...phev沒有5油3水？里程保養怎麼認定？4萬公

→

paufan 09/06 07:09里保養一次嗎？如果比照油車保養，為什麼不開油車就

→

paufan 09/06 07:10好？

推

d88647511 09/06 09:29不是神a不需要通過賽事，而是油車通過賽事

推

crocodileho 09/06 09:39？？什麼時候中國製的midel 3是23萬人民幣？？我看

→

crocodileho 09/06 09:39怎麼還是停留在補貼後售價27.15萬人民幣勒？

推

jason0330 09/06 09:56日本也把PHEV/HEV也算到電動車，三年前我就跟教主吵

→

jason0330 09/06 09:56過這個問題

→

jason0330 09/06 09:57神A本身沒有通過賽事當作普及基礎。但是它的動力架

→

jason0330 09/06 09:58構有啊，汽油動力。而且，90年代末期Corolla在WRC

→

jason0330 09/06 09:58很強耶...

推

crocodileho 09/06 10:09其實啦，會這樣吵是因為，這些特粉心中的神，做的

→

crocodileho 09/06 10:09車只有「純電」，而且，也不可能去做甚麼PHEV/HEV這

→

crocodileho 09/06 10:09種車，所以，當然就是努力吹未來只會有EV呀，其他

→

crocodileho 09/06 10:10車款對他們來說就是個過渡終將消失的產品。但對多

→

crocodileho 09/06 10:10數非特教粉來說，管你是什麼電，車廠提供給我方便、

→

crocodileho 09/06 10:10便宜、好用、安全的車就行啦，管你是不是純電

推

ErnestKou 09/06 10:33推樓上

推

maniaque 09/06 11:35時間推進到到了2030年

→

maniaque 09/06 11:35德國政府:所有油車都有電瓶,所以可以視為電動車

推

hanchueh 09/06 19:25不會絕種的現在還是有人在騎馬也還是有馬車

推