Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝

GDstyle 發表於 2021/4/6 下午7:27:15

看板car標題Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝作者

GDstyle

(不要鬧了)時間Apr 6 19:27:15 2021推噓 X 推:27 噓:31 →:134

PTT評價

趁版主還沒禁止系列文前趕緊回一篇：

先說，我是油車TIIDA車主，未來也不會買純電車

但我支持電車在社區安裝充電樁。

我認知即便是新社區，我的區域仍有20-30%低端住戶的定義重申一下

有興趣的可以自行對號入座：

1.完全不講道理

2.對我無益我不需要聽你說，浪費我時間
關我屁事

3.為了反對而反對

上述三種樣態我定義為低端住戶。

並非反對裝充電樁就是低端。再強調一次

反對的理由百百種，再爛也可以貼個國內的新聞什麼失火三小的來反對

我沒意見，尊重你

你會找新聞、邏輯，來反對，我就覺得你很高端，絕對沒問題。

絕對尊重你的立場。

綜觀十來篇回文跟一堆推文，反對意見還有部分包含

1.我怎麼知道電車車主找來的專業人士可以保證不失火

2.我油車票多，我就用不到啦，不同意啦怎樣樣

以下述這篇言論，可以算是經典教科書級

我來回應：

※ 引述《ununnihao (安安你好)》之銘言：
: ※ 引述《GDstyle (不要鬧了)》之銘言：
: : 社區屋主有需求，向社區管委會提出需求
: : 本來就是讓別人成全自己方便
: : 阿不然咧？
: : 社區大小多少事情
: : 哪一件不是你方便我我方便你？
: : 有問題？怎麼了？你累了？
: 整篇看起來就是二分法
: 一件公共事務，對一方有利，對另一方無利也無損
: 無利也無損的那方有任何義務要去同意嗎？
: 不同意就是低端嗎？
: 今天你想裝充電樁，對另一方有利嗎？
: 你提出一堆科學根據想說服另一方，裝了對他無損
: 真的無損，那又如何？那就代表他就必須同意？反對了就是低端？
: 更何況，你要裝充電樁關我屁事
: 我幹嘛花時間去研究你拿出的科學根據跟證據是真的還假的？
: 我研究這件事究竟對我有沒有損的時間不是成本嗎？

對，對你無益就沒義務。

對，你幹嘛花時間。

來。舉兩個例子。我個人擔任社區委員實務上遇到的：

大多社區有公設電梯管控，

因為本社區沒有R樓，頂樓又屬於公共開放空間，

所以住戶要上去曬衣服曬香腸等等，

如果要搭電梯，都要經過頂樓住戶廳後

再爬一層樓到頂樓去曬衣服

住戶提出：解開頂樓住戶的電梯管控，

讓大家都可以直接搭電梯上去。

來，就這個案例，要不要過？

頂樓你只有一兩戶，底下有二十幾戶

所以我票多，對底下二十幾戶都有幫助，

爽啦我票多，我們就解開頂樓住戶電梯管控？？

票多就屌大？？

你是委員，電梯屬於公設範圍，你也不是頂樓戶，要不要讓這個提案過？

要不要替少數票的住戶想？

後來怎麼解：

要去頂樓曬衣的住戶去一樓做簡易登記，

然後拿可以直達頂樓的磁扣去感應電梯

曬完衣服就交回守衛室

如此既能讓大多住戶可以搭電梯上去曬衣，

又能控管頂樓出入份子，盡可能避免造成頂樓戶的隱私問題。

再來案例二：

地下室蓋到B3，B2進B3的車道動線很不佳

為了讓B3的車位住戶動線方便，擬花錢重新設立地面動線箭頭。

關B2、B1車主一點屁事都沒有，也沒任何幫助。

B1,2的住戶票數是B3住戶的兩倍。

依回文的邏輯，關我屁事我就不要同意。
對我無益我就不要同意？

我票多我就不要同意爽啦？

我也沒義務同意？

我幹嘛花時間研究你的動線順不順？

還要社區花公共財讓你B3方便？？

後來有委員做動畫向委員會說明

如何可以更方便B3住戶

這提案上了區權會就過了。

真實案例發生，依回文的邏輯，

可以引申的還很多，舉凡頂樓漏水

社區是否加裝紅外線電子防護網

排風扇改良、中庭花圃養護....族繁不及備載

一個社區要增設、改良、維護、花錢滿足部分住戶的地方多得是，

都用多數決，然後“完全不用管你少數住戶死活”

或是用上面所述那三種我定義的低端樣態

來面對公眾事物、住戶提案意見

這個邏輯是否正確？

加裝充電樁部分，可以請車主找原廠甲級電工技師也好

全額自行吸收費用

只准從自家電錶拉線（零星車主一般都是自己電表拉線）

甚至有沒可能找得到台電人員來拉線

相關書面保證，甚至要求住戶簽擔保切結

然後在公共意外險的部分增額財損的部分

加的保費由這幾位屋主負擔

事情有討論的空間，解決的辦法。

上委員會報告，提案，說明本來就是住戶的權利

你不要告訴我社區委員沒必要聽住戶反應意見

那你可以不要當委員。

當然，反對也是委員的權利，完全尊重

但你不能用“我用不到關我屁事我沒好處我就不爽同意沒必要聽你說”

這種腦衝、反對而反對態度來回你社區的住戶，相當低端。

: 簡單一點嘛，你出錢幫整棟汽機車保險阿，這樣我就不用花時間管風險了阿

社區有公共意外險，可以請保險公司增額財損保險

保費由車主負擔。

: : 你家的事先不評論，重點回到充電樁
: 為什麼這段要不評論？
: 同樣是公共事務
: 同樣是一方要說服另一方
: 同樣是對一方有利對另一方無利無損
: 甚至，開放汽車後面停機車其實對兩方都是有利的
: 那反對的那方你會說他是低端嗎？

再次強調，事情有正反兩面

反對不是低端，而是看你用什麼邏輯反對。

你的邏輯可以算是精華了。

如果一個社區都要用你這種態度來面對公眾事務

有好處我同意，沒好處你吃屎

只會劣幣驅逐良幣

多少社區消沉就是這樣發生的

屋主覺得社區OOXX，就出租給拉K的

（不要懷疑，我們這帶有某社區住戶疑似跟管委會槓起來，專門上地區臉書徵求超爛生活習慣租客）

要不尊重彼此大家來，這會是住戶之間樂見的嗎？

最後，在房價部分，我的解讀是：

大環境、政策、公共建設等房價增減幅度不討論，這房版範疇

就增設充電樁的部分

也許是這個社區願意盡可能為所有住戶著想

盡可能滿足住戶需求，且理智、正面的態度來跟所有住戶互動

委員會聽到住戶要裝充電柱，審慎幫這個住戶評估

並且要求車主請專業人士設立，也尊重專業

車主住戶也願意配合委員會理智的要求

委員會甚至會確認這個專業是否為真等等...

假若一個社區，可以經過上述等審慎評估，最後讓充電樁這種事都能通過

這社區素質要多爛？

這社區公設會多爛？

房價會不會相對543的社區來得保值？

漲價時是不是先漲這個社區？

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.12.39 (臺灣)

※ PTT 網址

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:29:33

推

hg32658 04/06 19:30現階段房價差異還是看地點

推

longtimens 04/06 19:32利人不損己直接拒絕的心態也是蠻奇妙的，不都是沒差

→

longtimens 04/06 19:32嗎

噓

km612tw 04/06 19:35誰保證不失火我都可以重點是失火誰要負責你嗎？

麻煩看清楚文章請要求增設的屋主，提出書面擔保切結

推

LimYoHwan 04/06 19:36====以下開放低端油車仔噓文====

→

km612tw 04/06 19:37有本事你去當主委說我全扛不然講再多也只是利益你

→

km612tw 04/06 19:37拿責任別人扛

同上，提出屋主書面擔保切結+負擔保費看清楚文章再回。

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:39:17

推

l79cm 04/06 19:41車主要擔還是會被拿其他理由阻擋啦看看樓上就知道

噓

yytseng 04/06 19:45KTV也有保險啊，結果還是燒死人了，住戶不想承擔萬

→

yytseng 04/06 19:45一風險不行嗎？

推

INNBUG 04/06 19:45如果增設火險保費會提高嗎？

噓

Barolo 04/06 19:47頂樓電梯看當初買時是不是簽約定專用阿難道你約定

我們社區頂樓電梯、梯廳，不是約定專用只有露台才是你覺得可以委員會直接強制頂樓戶打開他的電梯控管？而去有利大多非頂樓的住戶？

→

Barolo 04/06 19:48專用的車位能夠靠區權投票要你開放讓大家停?

→

Barolo 04/06 19:48還是你不知道約定專用車位其實是公設?

→

Barolo 04/06 19:48沒簽約定專用合約的話投票決定開放本來就沒問題

→

Barolo 04/06 19:50我感覺你雖然當委員但對相關權力範圍卻不了解

我當然知道可以投票開放，所以我才拿出來當案例我是在敘述，真的要不顧少數住戶感受而強制多數決嗎？

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:53:21

推

dixieland99904/06 19:52如果能理性討論得到雙方都接受的解決方案，那當然

噓

data1728 04/06 19:53電車仔連油車加油可以不用電都不知道，是要奢求他

→

data1728 04/06 19:53們懂什麼…說句笑話…電車仔！嘻嘻

→

dixieland99904/06 19:53是最理想的...但實務上很多人怕麻煩就不想討論了

噓

yasea2004 04/06 19:54沒看只噓路過

範例出現

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:55:07

→

dixieland99904/06 19:55為了少數住戶，大部分人的利益被折衷，很多人不願意

噓

yytseng 04/06 19:56看你還不是電車主就連發三篇，他直接噓也是剛好

範例出現

→

dixieland99904/06 19:56我想應該也有住戶抱怨"我住20樓，還要到1樓登記"

是啊，確實有這樣的聲音，但一個社區是否能彼此尊重就是一個課題這沒有一個標準答案我個人是覺得不該用多數暴力去強制頂樓戶打開電梯管控

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:58:18

→

dixieland99904/06 19:56再到20樓拿衣服再坐電梯上頂樓，曬完還要再下1樓"XD

噓

Barolo 04/06 19:57你搞笑? 若非約定專用的東西憑什麼只給某戶用?

呃...每一層住戶電梯都是管控的六樓住戶只能進六樓，頂樓只能進頂樓目前社區規劃是這樣

噓

yytseng 04/06 19:58公共事務本來就是一碼歸一碼，拿東牆補西牆偷渡概

→

yytseng 04/06 19:58念，你以為住戶都智商低嗎？大概你們認為反電動車就

→

s7024546 04/06 19:58開tiida笑別人低端（？

不講道理的人我不能笑他低端？

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 19:59:55

→

yytseng 04/06 19:58是反智，所以要聽你的

文章看清楚再回。

推

penny31029 04/06 19:59笑死道理說不過人開始挑細節的問題XD

→

Barolo 04/06 20:00那個建案設計這麼搞笑? 電梯出來還要先經過別人的

這就是本社區的無奈...

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:02:44

→

Barolo 04/06 20:01專用露台才能到曬衣空間?

推

DaveLu 04/06 20:02大大辛苦了

→

Barolo 04/06 20:02還是你講的頂樓戶其實是次頂樓真正的曬衣空間

對的...

噓

yytseng 04/06 20:02高端住宅我們不懂啦，那種蓋法大概也不會踏進去看..

您都看哪些的社區，可以推薦下嗎？

→

Barolo 04/06 20:03並沒有電梯到達這樣的話本來就沒有開放的理由阿

對啊...所以沒開放啊問題是樓下住戶覺得可以開放方便大多數人使用啊電梯又屬於公設範圍，就來委員會提案啊

→

yytseng 04/06 20:03.連設計都出問題了，改電線儘量改沒關係，反正燒不

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:04:18

→

yytseng 04/06 20:03到我

範例言論part 2。爽啦！

推

penny31029 04/06 20:03他有說要經過別人的露台嗎?

→

dixieland99904/06 20:03不是專用露臺吧...每戶磁卡只能到自己那層

→

m996360 04/06 20:04說實話錢由他們出這合理，但切結我不知道能幹嘛

→

dixieland99904/06 20:04如果是那樣的話頂樓戶的主張的確就有道理了

是啊，有他的道理在，不然頂樓會沒隱私我們不能因為單純非頂樓票多，就姦頂樓戶。

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:07:29

→

dixieland99904/06 20:05不過到真正的頂樓等於頂樓戶還是在下一層，好像沒差

→

dixieland99904/06 20:06不然頂樓戶下層的不也是能往上爬一層樓梯到頂樓戶XD

→

Barolo 04/06 20:07這樣的話合理的提案該是取消所有電梯管制而不是

這樣變成所有住戶都不樂意...

→

Barolo 04/06 20:07侵害少數用戶的權利來成就他人阿

確實是如此問題是，有的人覺得票多就是爽，少票的不用管他死活我只是在提這個做反例

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:10:02

→

dixieland99904/06 20:10自己的磁卡只能到自己那層...那很多人坐電梯時變成

噓

Barolo 04/06 20:10這跟票多票少無關好嗎你到底在硬凹啥

你可以看下我回的那篇原文章，他的邏輯可以看下這系列某些推文我是在針對那些言論回應。

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:11:57

→

dixieland99904/06 20:10每戶都要逼...很不方便吧XDDDDD

現在住戶都很講究個人住所隱私....

推

decolonize 04/06 20:11good 那就是低端住戶車板也很多

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:13:42

噓

yytseng 04/06 20:13我估計這位會再發第四篇，越描越黑啦哈哈

下一期樂透彩估計是開多少求明牌

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:14:27

推

flybow 04/06 20:15這篇說得好推

→

dixieland99904/06 20:15我是覺得啦，那些人一定存在，你也真的拿他們沒皮條

→

refgdata 04/06 20:16高端油車車主

→

dixieland99904/06 20:16他們也站得住腳(本來就有不同意的自由)，你一直稱

→

dixieland99904/06 20:17他們低端也只是加深對立而已，對事無益處還惹火他們

原則上我相信大多數人還是理智的只有2、30%住戶是我說的那種低端樣態只是這2、30%住戶可能會因為聲音比較大，拳頭比較大來影響大多理智的住戶發文動機是讓理智的人來看清楚我回的那篇文章看不下去

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:20:58

噓

icemaydays 04/06 20:19低端油車仔邏輯真的很差，狂跳針笑死

推

creart 04/06 20:24其實沒充電樁的舊公寓、舊大樓，才是最容易發生火警

→

creart 04/06 20:24的區域，早期1.2線徑，經過幾十年後，銅線的氧化、

→

creart 04/06 20:24外皮的脆化，加上不良用電習慣，才是火警發生的主因

→

creart 04/06 20:27設備管線老舊、不想花錢更換，也常發生瓦斯火警，這

→

creart 04/06 20:27類案例的比例與風險更高，只是很多人視而不見罷了

噓

asdhse 04/06 20:29很好，那我說我有聽到也了解你的訴求了，但是我還是

→

asdhse 04/06 20:29拒絕安裝，這樣你有好過一點嗎？

很棒啊，尊重你

噓

marcoman 04/06 20:33不講道理，誰的道理？你的才是道理？

範例三

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:35:00

噓

blus5566 04/06 20:35會去開電動車或是申請裝充電樁的住戶比較像低端垃

→

blus5566 04/06 20:36圾xd

範例四

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:36:46

推

luke2007 04/06 20:37我雖然覺得特斯拉很鳥老闆只會說大話但是推這篇

→

luke2007 04/06 20:37 理性務實

推

creart 04/06 20:37另外特斯拉特約廠商的安裝，是包含管線、充電設備與

→

creart 04/06 20:37施工區域的保固與保險，一堆人裝修都找便宜的水電，

→

creart 04/06 20:37那種有的沒執照，或是施工隨便的，看不到的更危險

噓

marcoman 04/06 20:38一直給別人貼標籤，自己才最佳範例？

教材一

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:38:51

噓

Barolo 04/06 20:39好笑 30%住戶要怎麼投贏70%

很簡單啊，上區權會嗆聲，比聲音大聲讓不想惹事的住戶打退堂鼓之類的你有空的話可以上YT看一些區權會亂象的影片

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:41:28

噓

marcoman 04/06 20:40最佳教材？

對號座一

推

LimYoHwan 04/06 20:41大家看好這些人買房記得先去樂居篩選

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:42:01

推

PuloBro 04/06 20:42幫你補血

→

Barolo 04/06 20:43怎不說是那些說話大聲的人講出多數人的心聲?

→

Barolo 04/06 20:43所以你才投不贏? 否則! 投票都馬不計名哪來的惹事?

住戶間派系啦，鬥爭啦，鬧事啦各社區都有喜歡大聲找人吵架的多得是委員會上就先把你嗆一頓做出一臉要幹架的樣子到你發言時超大聲拍桌+嗆聲堵你發言以下自行腦補

推

WMX 04/06 20:45認真回文推一個

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:50:24

噓

marcoman 04/06 20:52反對也是委員的權利，完全尊重（但我覺得你低端）

高鐵商務對號座

→

Barolo 04/06 20:52你講的那情形應該是連成案都沒辦法所以也沒有投票

有投票啊，委員會上就否掉啦（我們社區其他議題，非充電樁） A方大聲完，B方要發言， A方直接大小聲堵你，然後拍桌，然後說要拼命 B方無法順利發言類似立法院杯葛然後一些比較沒主見的委員就都投大聲方充電樁議題大概討論3分鐘書面都沒得看，主委直接說不想擔責任提案就否掉了

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 20:56:12

→

marcoman 04/06 20:52尊重在哪裡？

你看完我對低端的定義再來發問。你現在要南下還北上？

噓

DSAndres 04/06 20:53說服不了人就罵人低端？你簽切結說未來所有社區潛

→

DSAndres 04/06 20:53在損失和所有社區車位要牽電需要的額外結構鑑定和

一個甲級電工來牽線要動到大樓結構？？哇靠

→

DSAndres 04/06 20:54工程費用你承擔全額，順便拿個500萬出來信託，我相

→

DSAndres 04/06 20:54信不會有任何住戶要擋你。

OK啦，以後社區只要有住戶需求，需要疑似動到水電、土木通通叫住戶信託500萬將您的辦法上區權社區公設施作辦法：信託500萬 OK的。

→

shamanlin 04/06 20:55這邊有很多人覺得為反對而反對以及我沒好處幹嘛讓你

→

shamanlin 04/06 20:55爽，是一件很高端的行為啦

→

shamanlin 04/06 20:56你把他們覺得高端的行為講成低端，自然就不爽了

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 21:00:34

→

Januvia 04/06 21:03管委會我也常當倒沒看過有求於人還一臉跩的低端

確實沒看過，一般有求於人都是好聲好氣的至少我遇過的兩位來申請的車主都是這樣但很多被請求的，把請求人的訴求當垃圾只要自身沒好處，就一律否決然後一臉跩

噓

marcoman 04/06 21:03其實，看人分高低端，水準可見一般，解釋再多，也

→

shamanlin 04/06 21:03私人拉線不需要結構鑑定也只需要負責自己的工程費用

→

marcoman 04/06 21:03不能抹滅

→

shamanlin 04/06 21:04在那邊跳著說裝的人要付全社區車位潛在損失跟結構鑑

→

marcoman 04/06 21:04買個透天，獨善其身

→

shamanlin 04/06 21:04定還有工程費用的....這水準，對他們來說可能很高端

推

techih 04/06 21:05寫的很好看看回文就知道社會百態

噓

ak77889 04/06 21:07不通過很大部分原因是電車主自以為高端

噓

mynewid 04/06 21:11何不食肉糜

噓

ak77889 04/06 21:11很多原本想同意的因為電車仔一副大家欠他的死樣子

→

ak77889 04/06 21:12然後結局就是換車或搬家吧

※ 編輯: GDstyle (118.161.12.39 臺灣), 04/06/2021 21:14:43

噓

ak77889 04/06 21:15現實就是某些電車仔還跟學生一樣自以為正義就凶雞

→

ak77889 04/06 21:16巴小的

→

Barolo 04/06 21:25你有沒有想過你口中的低端78人為什麼選的上委員?

推

m82 04/06 21:37物以類聚阿，78住戶夠多就選得上

推

m82 04/06 21:41管理委員選舉一般都是限制連記法選出多名委員

→

m82 04/06 21:4278人站個兩成就有機會選出78代表

→

m82 04/06 21:4278人有多78，有沒有聽過住戶指著商辦所有人代表說:

→

m82 04/06 21:44你們三年前裝修的時候偷偷在B2拉五吋管

→

m82 04/06 21:44要求馬上拆掉，商辦所有人請管委會出示管線平面圖

→

m82 04/06 21:45結果平面圖被地主戶幹走不交還，最後找水電來看

→

m82 04/06 21:46研究好久才發現那條五吋管根本是大樓汙水處理設施

→

m82 04/06 21:47越老的社區這種神經病越多，還會直接在區權會打架

推

sharku 04/06 21:48好文推

噓

DSAndres 04/06 21:56有些舊社區要「全部」車位牽線可能需要洗孔才有空

→

DSAndres 04/06 21:56間走線好嗎？社區不是你先申請就先贏，就只是只顧

→

DSAndres 04/06 21:56自己自私而已，扯這麼多。

→

DSAndres 04/06 21:59搞清楚公設區域就是所有區權人的，不是你自己的，

→

DSAndres 04/06 21:59本來就是需求方要說服多數區權人，不是要多數人配

→

DSAndres 04/06 21:59合你。

噓

berryc 04/06 22:05要改變現狀的是你, 應該拿數據提理由的是你 OK?

→

berryc 04/06 22:05沒辦法說服人是你廢, 有這種反對方還需要理由的道理

→

berryc 04/06 22:05?? 是在交學校的報告嗎笑死

推

QQ5566 04/06 22:12哈哈笑死你論文是研究低端嗎精闢

→

QQ5566 04/06 22:13一篇文砸出一堆低端

→

shamanlin 04/06 22:18現在還在跳全社區牽線的到底是高端還低端？

推

ZxoF 04/06 22:27有當過管委的邏輯還是比較正常一點

→

shamanlin 04/06 22:28真當過管委的真的會看到很多妖魔鬼怪

→

shamanlin 04/06 22:28有一個案例是一個社區有健身房但只有很普通的設施像

→

shamanlin 04/06 22:29是跑步機的，有一個熱心的住戶就想捐贈一個組合式重

→

shamanlin 04/06 22:30訓機，結果委員會開會時，因為大多數人都沒在健身

→

shamanlin 04/06 22:30覺得捐機器的只是不想在家占空間，就隨便找個理由說

→

shamanlin 04/06 22:31會有小孩在有人使用的時候故意把頭用線纏起來，使用

→

shamanlin 04/06 22:31的人在用力拉，就會不小心把小孩勒死了

→

ghjkl5566 04/06 22:37組合式重訓機的問題在於1.出意外受傷誰負責?2.後續

→

ghjkl5566 04/06 22:37維修保養誰出錢來做?3.都說大多人都沒在用,那最後

→

ghjkl5566 04/06 22:37會不會只有捐贈者在用,但東西卻佔在公設空間?

→

ghjkl5566 04/06 22:38那以後大家都把大型器材捐給公設就好了

→

shamanlin 04/06 22:39大多數人沒在用是管委會的那群人沒在用

→

shamanlin 04/06 22:39不然全社區大概有2~30%的住戶有運動習慣

→

shamanlin 04/06 22:40另外如果你用過組合式重訓機，你就會知道上面描述的

→

shamanlin 04/06 22:40情景只有在一個大人故意去殺一個想自殺的小孩而且要

→

shamanlin 04/06 22:41配合得很好的情況才有可能實現

噓

km612tw 04/06 22:41笑死切結書+保險根本沒誠意抵押金一千萬給社區還

→

shamanlin 04/06 22:41那種新式纜繩的組合式重訓機絕大多數地方都是包覆起

→

km612tw 04/06 22:41差不多

→

shamanlin 04/06 22:42來的，而維修保養的費用捐贈者也願意負責

→

shamanlin 04/06 22:42相對於其他完全沒維護的其他設施還來的更安全

→

ghjkl5566 04/06 22:42所以誰要負責保養?請不要故意忽視重訓機的危險

→

shamanlin 04/06 22:43就說捐贈者負責保養，看不懂嗎

→

shamanlin 04/06 22:44這就是所謂不了解就一直跳好危險，但實際上如果按照

→

ghjkl5566 04/06 22:44那種出事前說會負責的人我看多了,但真出事要負責時

→

ghjkl5566 04/06 22:44,真會負責的人我看卻沒幾個

→

shamanlin 04/06 22:45刻意找死或是謀殺的方式無限上綱，跑步機其實是更為

→

shamanlin 04/06 22:45危險的東西，因為使用時如果從旁邊把手指伸進去就gg

→

shamanlin 04/06 22:45更別提健身房本來就是禁止小孩進入的

→

ghjkl5566 04/06 22:48我從頭到尾都只跟你談「意外」而非故意好嗎

推

jcamo 04/06 22:48好強大的邏輯！有聲音

→

shamanlin 04/06 22:49所以說如果你對那種新式的組合式重訓機有了解，就會

→

shamanlin 04/06 22:50發現很難出現你所謂的意外，如果你要談意外，至少先

→

shamanlin 04/06 22:50拿出有可能是意外發生的情境。而這個管委會的人就

→

ghjkl5566 04/06 22:50說捐者負責保養,怎保?他若擺爛呢?拜託,公設的東西

→

ghjkl5566 04/06 22:50管委就會有責任的好嗎！

→

shamanlin 04/06 22:50是拿不出來，才一直拿那種蓄意謀殺的可能來無限上綱

→

ghjkl5566 04/06 22:51還很難意外咧～照這種提案說法難怪被否決啦

→

shamanlin 04/06 22:52不討論意外而是一直蓄意謀殺跟刻意自殺的情境來說好

→

shamanlin 04/06 22:52危險你就知道有多可笑

→

shamanlin 04/06 22:52我懂，有一種危險叫做我感覺好危險

→

shamanlin 04/06 22:52就如同至今一堆人感覺裝充電樁就會爆炸一樣

→

ghjkl5566 04/06 22:53有一種安全叫做你覺得好安全

→

ghjkl5566 04/06 22:53這我也懂

→

m996360 04/06 22:54有一種等級叫你覺得很高端

→

shamanlin 04/06 22:55當描述危險的場景必須得用蓄意謀殺才能說明的時候

→

shamanlin 04/06 22:56你自己想想這是感覺好危險還是感覺好安全

噓

data1728 04/06 23:00電車仔永遠不知道什麼是民族^^

→

data1728 04/06 23:00是民主

→

bala045 04/06 23:09電車仔可憐

推

creart 04/06 23:14這篇回文看到很多人的邏輯，很慶幸我當初是選透天

推

geniusw 04/06 23:45突然變成管委會版了

推

kkk003 04/07 03:31推

→

skthree 04/07 07:31邏輯正確，但車版上至版主下至87%鄉民看到電車就是

→

skthree 04/07 07:32說話跟思考特別了一點

→

li04 04/07 09:34的確跑步機該禁止啊、你怎麼能保證有人在使用時、小

→

li04 04/07 09:34孩不小心跌倒伸入跑步機滾輪內而發生事故嗎、還是某

→

li04 04/07 09:34樓掛保證、並簽下1000萬保證金、否則跑步是該移除啊

噓

yesyesyesyes04/07 09:59低端 ? 呵呵

噓

Windcws9Z 04/07 11:38重訓連有教練都會出意外惹

→

Windcws9Z 04/07 11:38沒人顧的說你會負責笑鼠

→

bbbing 04/07 14:24跟我立場不同又不受感召的就是低端，這好像台灣日常

→

bbbing 04/07 14:24人家本來就不活該接受你的觀點啊

同系列文章

Re: [問題] 有關大樓特斯拉充電樁安裝

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關