Re: [討論] 關於禮讓直行車

wisdom 發表於 2022/9/23 上午9:15:20

看板car標題Re: [討論] 關於禮讓直行車作者

wisdom

()時間Sep 23 09:15:20 2022推噓16 推:16 噓:0 →:32

PTT評價

你方是轉彎車，轉彎車不是“禮讓”直行車。路權是直行車的，你方是“應讓”。

https://i.imgur.com/bcarnca.jpg

先看道路狀況，這是雙向各一線慢車道+快車道的路型，你方影片開始行駛在內側快車道。接近路口時開始跨線進入慢車道。

https://i.imgur.com/Gs4HqRY.jpg

車輛壓過停止線時，還沒完全進入慢車道。

這種開法就是完全把路當自己家的，一次佔兩線。右邊機車要直行的。路線被你佔了，內側後方要直行的車也給你擋住。這種開車習慣，用30萬教你怎麼開車，剛好而已。

看你回覆的內容，根本沒有搞清楚到底錯在哪

右轉前在不侵犯外側車輛路權的前提下，提前先切入慢車道，貼著右邊，打方向燈示意右轉，到路口轉彎。

如果車太多，死活沒辦法在路口前先換到右線，或是快到路口才想到要右轉怎麼辦？很簡單，下一個路口再轉。或是直行找可以迴轉的路口繞回來。

※ 引述《freezees (還是綿被最了解我ˊˇˋ )》之銘言：
: 我爸爸今年在一月駕駛小客車有轉的時候不小心和一位機車騎士發生碰撞
: 爸爸再右轉的時候有減慢速度和打方向燈
: https://www.youtube.com/watch?v=PIma-HAu-7M
: 事後我爸有找過三次和解但是對方都沒有出現
: 後來才知道對方早有準備提起過失傷害訴訟並要求賠償30萬
: https://imgur.com/a/8hgX0F2
: 因為車鑑的結果肇責比是7:3 我爸是7 對方是3
: 主要是因為未禮讓直行車而且轉彎時壓到白線
: 感想:
: 1. 後行車紀錄器也是很重要的
: 2. 轉彎時必須先在路口暫停確認右方沒來車才可以過避免有機車竄出來
: 3. 受傷者最大

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.3.165 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/car/M.1663895723.A.CB2

→

Wing3011 09/23 09:36這個案子,如果汽車十字路口先完全停止後再右轉,是

→

Wing3011 09/23 09:37不是就沒有肇事責任?

你是說完全一樣的路線但是進入路口後先完全停下來再走嗎？基本這種路線不會完全無責，如果撞擊發生在完全停止的狀態，那汽車方應該是次因，如果汽車在減速停止過程或重新起步，簡單說就是車在走的狀態發生碰撞，那跟現在的狀況是完全一樣的。汽車方這個路線應該要先吃一張右轉彎前未先駛入外側車道

→

sdiaa 09/23 09:46從內側車道右轉很難無責任~

※ 編輯: wisdom (27.246.3.165 臺灣), 09/23/2022 09:49:37

→

godzillabox 09/23 09:47不用講這麼多啦，有些人一生教不會，花錢剛好而已

推

benboy 09/23 09:50就像原po講的不提早到外側關門怎樣都會有肇責吧?

推

pop88pop88 09/23 09:51像這種如果第三人責任險有保，法院判多少就會幫他賠

對，但是交通事故多半是刑事附帶民事。意思是過失傷害的刑責先判，再告訴你該賠多少。而刑事判決前有沒有取得和解會嚴重影響判決結果你聽過以刑逼民嗎？

→

pop88pop88 09/23 09:52吧?

推

keineAhnung 09/23 09:57全都是寶

→

keineAhnung 09/23 09:57全家都是寶

推

SkyPlus 09/23 10:03如果外線不是機車而是砂石車，這種三寶就會突然懂

→

SkyPlus 09/23 10:03禮讓了

推

Wing3011 09/23 10:07了解,謝謝

推

shcnku 09/23 10:21這條線看起來是10公分的，如果是15公分的還有讓直

→

shcnku 09/23 10:21行機車的問題嗎？

理論上沒有，15公分是道路邊線，車輛不能行駛在路肩。從路肩起步的車路權最低。但是法官有時會有不同見解。因為我們不是絕對路權判定。如果是絕對路權的話。原po這個案例汽車全責機車無責。但這個案例機車吃一條未注意車前狀況的可能性超過99%

推

alwang 09/23 10:27還是要讓車板之前就吵過就算騎人行道的直行都要讓

不是要讓，是要考慮注意義務以及是否積極避免事故。法官認為你要右轉，看右邊是應該的，因此你有注意義務客觀上你應該要能看到從路肩衝出的車，那就沒有不能注意的客觀理由。那麼如果你沒看到，那就是沒盡到注意義務如果你有看到，那就必須有積極避免事故發生的作為，如果你不作為的話，就要有好理由來說服法官譬如攻防常見的是使用猝不及防。我有看到，但他衝太快我沒有反應時間。以及偶爾會提到的信賴保護原則：我有看到他，但是我路權比他大，所以我認為他應該要減速。（信賴保護原則需建立在己方無違規的前提）只要你能說服法官你有看到但最後發生事故是對方的問題，我做了所有能做且該做的還是無法避免事故。那才有可能無責。

推

kitty2000 09/23 10:30先貼出判決書再來扯路肩要讓吧，不然聽起來都像是

→

kitty2000 09/23 10:30在造謠。而且根本不用扯那麼遠，光是慢車道右轉已

→

kitty2000 09/23 10:30經是pr90的模範生了

其實很多人分不清楚檢查庭跟法庭。很多人只是在檢察庭被檢察官唸了兩句，或是被起訴了，就以為是判決。其實真的走到最後法官判決的沒那麼多，大部分在調解時就結案了，少部分提告後在檢察官這裡搓湯圓搓掉，雙方達成和解，檢察官就給一個緩起訴處分。用緩起訴換你和解條件。那並不是判決，是當事人自己同意賠和解內容。傳著傳著就變有責任。其實並不是，只不過檢察官用起訴逼你跟對方和解，而和解就是要掏錢，掏錢等於承認自己的過失（比例）。只要不是法官判的，不管是調解上和解還是檢察庭當庭和解，都是雙方合意的結果，不是法官判決。

※ 編輯: wisdom (27.246.3.165 臺灣), 09/23/2022 11:23:44

推

maniaque 09/23 11:27若是原告提告刑事,除非是非告乃,不然和解撤告比較快

→

maniaque 09/23 11:28而若非告乃,檢察官敢違背提告的意願,跟被告談條件?

→

maniaque 09/23 11:28過失傷害本來就是告乃,撤告只是把雙方先踢進調解

→

maniaque 09/23 11:29喬好就自己撤一撤,進法院只要在宣判前撤告都無前科.

推

CyberGTO 09/23 11:37cc

→