Re: [閒聊] 次貸風暴那次美國壽險也垮
你看不懂很正常吧,因為你連 AIG 破產的根本原因都不知道
AIG 之所以會破產不是因為房貸給民眾,而是因為出售違約保險,最終次級房貸違約率飆升時才倒下的
這種看個電影都能理解的簡單事情你都不懂,想看懂壽險業者的操作那更是不可能了
※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言:
: 最近很多壽險投入房貸,讓我想到美國2008那次,除了雷曼兄弟,破產的還包括美國壽?: 龍頭AIG
: 後來美國政府花了幾千億美金才把AIG救回來。
: 台灣壽險業者跑進去房市,是嫌火不夠旺,還自己跳進去?台灣次貸風暴要成真,不就?: 差一個壽險業在跳進來?結果你還自己往火坑裏挑?
: 這是什麼操作?老實說我看不懂
--
你真有耐心,這種google就有詳細歷程的東西,膚淺又表面的結
論,回了還覺得丟臉。
所以跟壽險有沒關係?
雖說不相同 但出售CDS跟做房貸業務本質上都是看多房市
的操作 也不能說原原PO完全是錯的
有連動不就是讓次貸風暴發生機率變高?
事後諸葛 事情發生前 很多人也不知道發生什麼事 像前二日 連
殺千點 是日幣升息導致的 誰知道啊 都是發生後才在說 這次如
果有崩也許是其他事 也許是華爾街刻意 很多理由早已準備好在
那裡 只是要挑哪個下手而已
大賣空好看
確實,前一波日圓急升根本黑天鵝
一堆好想買的,什麼空的理由都能掰出來
想買房想瘋了,到處找跌的理由
簡述次貸風暴的基礎:不良金融商品的疊疊樂,目前台灣不算
太多。稍微可以比擬的是,之前版上出現過的: 增貸-》股票
-》殖壓-》 房產/股票 -》再質押-》‧‧‧
只有第一層的增貸用房產算真實擁有 的實物,後續的股票/房
產算是延伸的虛擬金融商品。
整個一大段虛擬的 紙上富貴/未實損益 被迫結算時,發現真
實的的只有部分只有最初的房產,但經過層層槓桿之後... 就
爆了...
X
首Po最近很多壽險投入房貸,讓我想到美國2008那次,除了雷曼兄弟,破產的還包括美國壽險 龍頭AIG 後來美國政府花了幾千億美金才把AIG救回來。 台灣壽險業者跑進去房市,是嫌火不夠旺,還自己跳進去?台灣次貸風暴要成真,不就在 差一個壽險業在跳進來?結果你還自己往火坑裏挑?14
那很好啊 你覺得壽險倒了,房市會怎樣? 在台灣,無風險的投資只有兩種 定存:沒啥好解釋的,存定存那不叫理財 保本儲蓄險:因為保本型儲蓄險的利率稍高於定存,資金太多就會分配一些定存去儲蓄險9
美國的金融戲法太多 奇奇怪怪複雜連動債,對沖基金,套利基金 去借利息最低的錢,在不同交易所去做最優匯率換匯套利,1萬塊套利2塊錢,包裝成商品 賣給你拿你的錢付利息,在粉紅給你 拿債權包裝成商品賣給你,之類的一堆套利在套利
42
Re: [請益] 為什麼當年雷曼等到大幅降息時才破產雷曼兄弟在次級房貸風暴前,他做的事情是什麼? 他是散戶最愛講的「危機入市」,當時市場有沒有開始警覺有違約風險? 有,所以針對信用違約交換(credit default swap,CDS)的價格開始飆高。 你有選擇權賣方的經驗,你可以把它想成純賣方,裸賣的那種。 沒有的話,你就把它想成一種保險公司賣的保險。31
Re: [請益] 為什麼當年雷曼等到大幅降息時才破產並 : 沒有顯著回檔。反而是高利率維持一段時間之後,次貸風暴開始引爆,最終降息也擋不 住 : 一連串的倒閉潮。 : 但其實從時間點來看,為何雷曼可以撐到聯準會開始高速降息時才破產,在2008年初以5
[問卦] 台灣房價到底哪裡泡沫了?泡沫有一個重要的指標,就是房貸違約率。台灣的房貸審核非常嚴格,所以不太會出現類 似美國當年房地產泡沫的次級房貸風暴,所以台灣的房貸違約率真的是世界上非常低的國 家。 既然低,那就不太可能會發生泡沫破裂的風險,銀行的槓桿也不高,到底哪裡泡沫了? 不是貴就等於泡沫,八卦版怎麼天天都說泡沫,抓最後一個,自己看房價長期來看就是一4
Re: [新聞] 房價高漲!40年房貸替年輕人圓夢 但一看XD 你一定不懂次級房貸風暴,那個時候有人戲稱,拿自己家寵物名字去申請,銀行的房 貸部門都會放款 不管收支比如何、信用狀況如何,反正銀行預期房價會漲就通通放款 台灣噢,你實際去銀行貸款就知道,不管是房貸還是信貸都沒有你說的那麼簡單 銀行首先就看幾個4
Re: [問卦] 五年後房貸要套牢一堆人了推這句現在買房取代的是定存 大通膨時代 不只是房子本身抗通膨 房貸本身也是抗通膨的武器 你現在跟朋友借100元 即使算利息以後 十年以後還 壓力比現在小非常多3
[問卦] 為啥現在房貸違約率那摸低啊嗨嗨 剛剛看資料 台灣房貸違約率只有0.07% 房價飆升大概是這4年的事情 是因為有五年寬限期跟利息補助嗎X
Re: [問卦] 新青安vs次貸風暴 根本假議題吧有些人就很好笑 把新青安跟美國次貸風暴對比 就會有幾個蠢貨硬是要抓出幾個微小的差異說:根本不一樣好嗎 有可能會跟次貸風暴一模一樣嗎? 歷史就擺在那邊了- 很多人拿美國次貸風暴來比新青安的問題 為什麼台灣只有0.07%違約 還是因為台灣的銀行遠比美國銀行嚴格 即使算入新青安 當年美國次貸風暴 電影大賣空都演給你看了
- 很多人都在講「新青安」 = 「次級房貸金融風暴」 但真正懂次級房貸的人卻沒幾個,這就是台灣輕視文組的下場 經濟學都不懂,還隨口就能說這兩個東西很像 次貸風暴的原因是,銀行給一堆沒有能力的人亂放貸 這點就是很多人以為的「新青安」 = 「次貸風暴」的邏輯