Re: [新聞] 台北都更如牛步原因曝光 業者怨「大都更
都更本來是要三贏
建商幫政府,順便賺錢
政府居中協調,活化都市土地利用,改善城市環境
住戶,用破爛舊房換新建材新設備新房
對政府來說是公共利益的問題,所以肯定要想辦法居中協調建商跟住戶
也放出一些容積獎勵,賦稅減免等提高誘因
建商就一方面賺些利潤,一方面做些公關跟政府維持好關係
最主要是住戶誰不想要能多大就多大,一坪換一坪,最好還送車位
但是都更去改變的不只是房子坪數大小,還包含生活的品質,建材設備
甚至是周邊的環境都會一起改善,這也是住戶本身要考慮的
畢竟建商是要出人出錢出時間出原料,營造費用現在可是蠻貴的
所以個人利益要不要凌駕於公眾利益?對個人來肯定要凌駕啊
對政府來說,頂多對等,或是低一些,不可能超過
有時候協調這些事情,弄不好名聲差還會丟選票,乾脆就冷處理
反正這些破老屋總有一天變遺產沒人要住就出手了
碰到住戶多數同意能都更的,就去做
碰到釘子戶就算了
附近都同意蓋大樓,剩你被夾住沒採光的老舊房子
https://house.ettoday.net/news/2550644
--
┬─┬─┬─████◣ ┌─┬─┬┬─┬─╭────────────╮┬██
┴┬ ◣┴┬ ◢ ◥▌ ├─ ◢██◣┴┬│你偷吃, 鄭先生有看到。│┴ ◢
─┴ 洨 ┬┴◢◤□︵□▌+ ├┬:█: ◥▌┴╰────────────╯┬◢◤
─┬ ㊣ ┴┬◤ ╰ ◤ ├ ∴ ︰□︵□▌┬┴┬┴┬┴┬─┬┴┬ made by ◤
┬┴┬─┬┴ ◢▼ ├┬┴◥ )●◤▅┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴ orz ◢
┴┬┴┬┴┬◢◤ ├┴┬◢ │◣◤┬┴─┴┬┴─┴┬┴┬ ⊙Ptt ◢◤
--
你貼新聞中那個開餐飲業會賺爆
不開餐飲開便利商店也是,在不行租給蝦皮也爽
說真的台灣政府其實應該要介入
你一般人沒知識 誰會相信建商 很難
都更通常住戶要求不多啊...1換1加一個車位哪裡有錯?你建
商蓋的扣掉這些成本還是賺,只是嫌賺太少不夠暴利,都嘛就
是凹住戶,凹不成就說住戶難搞,然後在那裝可憐,發個新聞
在哭腰
住戶要1換多這種就是把建商利潤吃掉,這種當然就不肯都啊
,等外圍主要地方蓋滿了,遲早回頭吃都更的利潤,到時又要
發新聞開始攻擊住戶難搞囉
大馬路邊 有本事都更 室內一比一 都很容易
我真的沒聽過 都更後室內越來越小 最後有成功的 0
台北市的房子隨便都要120萬以上沒利潤??蝦
對 都不要給建商賺 我們就等善良的建商出現幫大家都更!
不都更不會怎樣 住得好好的
確實不會怎樣 就一坪300萬的貧民窟而已
toto123 有喔!所以建商認為不給凹的住戶就是難搞,但要
都更成功建商通常也會一步一步的拐住戶,拐到最後讓住戶不
得不接受,條件不會一開始講的清清楚楚,都會模糊模糊
有個東西叫機會成本,就算有利潤,但建商在這邊跟住
戶內耗,不如去新開發區找素地
太天真了,政府完全不介入民辦都更,民辦都更是建商和
住戶自己的問題,政府只收件審核而已
政府居中協調?沒這回事
最好1換1不難 你知道自己在鬼扯甚麼嗎
台灣地方政府有介入啊 然後某黨側翼就找人來鬧
所以到底該怪誰
沒有素養自制,景觀法治,台灣為民主自由做了最差
的示範,台北格局基本就這樣了,注定是三線城市
一換一…
繼續做夢吧
18
幹嘛一定要都更 都更說穿了就是建商跟同意戶想賺錢 台灣一堆老公寓都馬頭好壯壯的,只是外觀破爛而已 老房子稍微整修一下就能住的很舒服 台北老房子問題都更不是唯一解,維護拉皮也是一種解方31
下面一堆推文其實說的都不是現實XD 這篇新聞在講的其實是: 都已經過八成門檻後續政府的流程才是最卡的 什麼一坪換一坪就會快就是假的啊,你一坪換一坪那些釘子戶就會說要一坪換兩坪 你一坪換兩坪,釘子戶就會要一坪換三坪 台北老公寓,一堆是窮得只剩下一間房子的老人們26
就不要當同意戶阿 房子賣掉 拿錢去買新北桃園苗栗宜蘭不就好了? 既然住這種舊公寓的都是老人 老人住台北住桃園哪有差啦 一天到晚擔心沒醫療資源6
建商或相關都更受益者在推都更就算了 一般人在支持台北市都更是在做什麼? 都更前的房子已經快買不起了 都更完 就更死心的完全買不起 被洗出台北?1
最爛的都更條件 而且已經成功 我身邊親友聽到的 都是室內一定要一比一 然後建商給你低樓層、車位要自己額外付款 屋主幾乎都對室內坪數 有不可退讓的執著26
其實釘子戶獅子大開口不一定真的是貪心 他們也知道他們的要求不會被答應 只是不想面對都更 因為新大樓完工後 他們的經濟能力根本不足以負擔 新大樓的養護管理費用 依照現在台北新大樓平均一坪 100以上的管理費 很多都更戶光是想到未來一個月不吃不喝4
舅媽老公寓20年前買得還有空地 一千多萬買 兩年前都更後,分道的房子值一億一千萬 舅媽致富了 當初她是當房仲呢 看到物件後瞞著公司偷偷自己買下來了 賺翻了 都更真的很好賺。 只要找到地坪大的賺死。1
過八成後 同意戶+建商集體委任律師 向不同意戶 控告損害賠償 可能還比找政府拆快 當年王家7
<del> : 簡單講啦 : 國家沒有欠這些台北人一棟新房子啦 : 市容醜就醜嘛 : 醜又不會死26
剛好小弟我在有房子準備要都更了 小小分享一下 建商來談,大方向有2條路可走 1.全部同意 不用等政府的流程,大家也都很配合拆遷,動作超快
50
Re: [新聞] 柯P戳爆72.5萬戶「一坪換一坪」美夢回一下一年多前自己這一篇 看到今天那麼嚴重的公安事故,只能說這種案子放到最後就是看到誰手上誰就爆炸 所以說真的,你要怪暖男真的也不是他的問題,只是他運氣衰剛好在他手上爆炸 碰到這種爛掉的社區或大樓,只有分為神經病政府自己搞下去出來公親變事主的 或是跟大部分的人一樣天天拜拜不要在自己手上炸掉的普通人50
[黑特] 大直住戶: 北市府叫我們自己跟建商協調住戶:開始施工的時候,我們都已經跟建商反應,房子都已經有龜裂,像我家已經漏水很 嚴重。有發文給政府技師,還有兩家建設公司來鑑定,結果是,市政府說沒有結構問題, 請我們住戶自己去找兩家建設公司協調。建設公司說責任不在他,另外一家也說責任也不 在於他,我們住戶就夾在中間...11
Re: [閒聊] 都更/危老之下建商減少的成本感謝大家很積極的討論。 如果是以土地換房的架構下,看起來之前還少算了建商要先支 出營建成本,這部分會跟銀行貸款,需要繳交利息以及在短時間內將房子售出以避免有資 金壓力等問題。 如果是以土地換房的架構下,大部分的都更/危老住戶的期待是希望換新房子住,且不希 望考量到蓋房子所需的資金的問題。原因是很多原住戶目前的收入並不足以支持這些營建5
[問卦] 打房幹嘛不拉高獎勵容積並拿去蓋國宅如果調高都更獎勵容積率 然後獎勵容積一半政府拿去蓋公宅 一半給住戶建商 獎勵倍率拉高到建商有錢賺 住戶一坪換一坪 政府爽收租 這樣供給上來房價不就降了嗎? 怕汽車大打結就用車籍掛人頭啊 一台車4個三親等申報自用不得重複 維持現有牌照稅汽燃費 3人車2倍 2人車4倍 1人車8倍 還能解決少子化耶 為啥不這樣搞勒7
[問卦] 容積率提高一坪換一坪政府為什麼不實施?大家好 肥宅常常看到新聞說都更困難 原因就是大家都期待美美的新房子但不能變小間 政府為何不採開放容積率讓住戶賺到1坪換1坪 直接把同意戶推向100%2
Re: [討論] 一坪換一坪?今天關鍵時刻有討論到基泰給居民簽的意向書 意向書上有寫說如果居民同意讓基泰幫忙一坪換一坪蓋新屋 而且之後就不能跟第三人簽定意向書或合約書 等於就是讓基泰負責這次包含受難區更大面積的都更5
Re: [問卦] 如果基泰最終因為下陷受益會如何?都更哪有這麼簡單 說都就都的 如果照原價換你一間房就搞定了 事情就簡單多了 老房換新房有沒有折舊問題? 如果要你住戶貼錢換新房.你同意嗎?2
Re: [新聞] 台北房子「又貴又老」期待都更 柯文哲:柯文哲那麼替建商著想呀,真暖心呀。 其實現在大樓的成本比較高,北部的話一坪約20萬左右吧,但都更是省下土地成本的。 況且台北新大樓的開價遠遠超過成本,平均開價都90~110萬/每坪了。 以5~6樓的公寓改建成十幾樓的電梯大樓,用一坪換一坪來看建商肯定賺的 以1:4或1:5的價差來看,建商改建後賣二~三層就回本了,剩下來都是多賺的。X
Re: [新聞] 地震能加速老屋都更 專家酸:台灣人更在都更困難點的確是部分住戶會獅子大開口,不外乎有幾點 1.室內一坪換一坪,並非權狀坪,逃生梯、電梯、梯廳空間這都要建商吞建商也吞不下去 2.違建認列坪數,很多公寓後面的衛浴廚房空間都是加蓋的 3.頂樓增蓋也要認列坪數,建商會多給頂樓的戶數可能*1.3坪之類的但要全認列太難 4.一樓住戶要求換店面 or 更大坪數 看似不合理但建商為了順利的確會多給1
Re: [問卦] 容積率提高一坪換一坪政府為什麼不實施?很簡單啦 台灣這種原住戶免錢住新房子的都更玩法 不可能談永續 不然我問各位啦 五十年後下次又要都更怎麼辦? 台灣目前都更的玩法是原住戶容積率沒有用滿
39
[情報] 房價似乎沒什麼降40
Re: [閒聊] 竹北高鐵區也開始出現回檔案例62
[心得] 真的有富不過三代~13
[心得] 信義房屋在限貸令下讓人不爽的售屋過程25
Re: [心得] 真的有富不過三代~6
[請益] 一廳 微波爐蒸鍋 放置位置2
[閒聊] 連尼姑都加入炒房了!?3
[情報] 2024Q3機捷沿線QoQ多站成屋價量均跌26
Re: [閒聊] 竹北高鐵寶佳與台北市木柵元利怎麼選?12
Re: [閒聊] 竹北高鐵寶佳與台北市木柵元利怎麼選?8
Re: [閒聊] 社子有很差嗎?8
[閒聊] 要過得像個人,總價現在要多少了?X
[閒聊] 買房是要抗通膨 那能不能直接買通膨5
Re: [閒聊] 竹北高鐵區也開始出現回檔案例12
Re: [閒聊] 不買房是不是只會越來越窮?