Re: [心得] 政府打房打半套
漲價歸公有可能實現買房正義嗎?不是像現在這種小兒科,就是不管你持有多久,只要高於買價一律歸公。以後只能原價賣,還要付交易成本。然後持有稅全部地板價,應該就可以實現空空心目中的大同世界了吧?
--
誰要賣,嘻嘻
收租就好
可以啊 笑死 賣了不會賺錢 沒人要賣 建商只會蓋來出租
為啥空空思考都那麼獨特,賽局裡,規則改變玩家行動也會變
到時候只能找建商買,要不然就是去租,房東說多少
就多少,反正沒人要賣
建商爽死
建商:只有我能漲價的世界
認真問,如果確定知道賣了不會賺錢真的會有人為了收租
買房嗎?隨便投個etf都更好賺吧?當包租公要花的心力
可不少
屁啦,你覺得到時候投報率還會一樣噢XD
都不能賣租金就不會是現在的金額了
規則改變了,你駭覺得投報率會跟現在一樣3-4%?
租金拉更高也要考慮房客的負擔能力吧?
你住不起 有人住得起啊...
可以隔套啊,笑死
一間三房可以租給三個人啊
上下鋪放上去,客廳再隔,可以租給四個家庭
看過外勞宿舍嗎
一群房蟲 痛假爽 氣急敗壞 不怕就施行啊 Ni484PaLer
大同世界
施行啊,我贊成,雪崩哥社宅到期別哭就好
不過我看最近柵欄壞了
到時候看後面沒買的要嘛被建商宰,要嘛被房東宰
供給歸零,請問價格會?
人要學著面對真實世界
漲價歸公,跌價政府賠
會出現黑市
沒有供給歸零吧,只是投資買盤大幅減少,以後沒有所謂
的增值件,只剩出租件,不想長抱的不會來投資房產了
請問 買方偷偷加價買 誰管的到?
隔套管理起來更麻煩吧?一間房隔四套等於風險增加四倍
,隨便一個給你欠租亂搞房子就煩死了
買方要買要先額外包500萬紅包現金,不然不賣
空空應該覺得是不花錢就有房子才叫居住正義吧
買方加價賣不就ab約?買方檢舉有價差兩倍獎金就解決了
吧
到時候一間10坪房隔5個床位,一個床位一萬,10坪收租5萬,
房東直接爽到升天,什麼?這麼爛沒人想租?那可以租旁邊10
坪單人房租金6萬,恭喜迎接大劏房時代
沒得賺就沒供給 以後房子自己蓋自己修啊
建商還是有定價權,只是第二手之後沒有。最大的影響應
該就是自住想換房的比較辛苦
笑死,你還是去活在幻想世界裡面吧
你去提議連柯都會笑死
還以為你隨便亂改規則,就會讓自己爽一點噢XD
自住的不用換了,你第一次沒一步到位就洗洗睡了XD
就算能換,舊屋出租就好了誰要賣
我說買方加價…不是賣方
沒能力就去住公園啊,國外都給你看了不是嗎
你可以去北韓阿 嘻嘻
整天共產腦 笑屎
對面西台灣真共產 看看房價比台灣貴多少 ㄏㄏ
你覺得居住空間的價值提升了,你會用一個低價售出
還是出租?
不要整天幻想啦 沒用的 世界又不是圍著你們魯蛇繞
強迫人民把高價值的東西低價售出就是沒有供給,最
後黑市盛行
共產中國都做不到 去做夢比較快
別人的財產都是社會資源,我的財產才是私人財產XD
別人的錢都是我的錢,更好
外配認真賺錢買房比例蠻高的 發牢騷不會改變什麼
假設真的所有房地產漲價歸公,
贏家只會是政府跟資本家;
你覺得利小而不為之,本多的人不這麼想,
舉個例子
我跟你借1000萬/年利率2.1%/浮動利率/
30年期/本息攤還,你要不要借我?
不借?那為什麼銀行願意借我?
銀行是智障還是做慈善事業?
自己動腦想一想。
不是都繳房地合一了嗎?不就是有賺錢抽稅了難道要改100%?
對啊,然後大家都變成平轉+紅包費中人費仲介費
一個不合理的法律只會變成無效的法律
再來,除非你覺得台灣不會通膨,
不然隨著薪資上調、存款變多,
物價、租金一定跟著上漲,
鎖成交價的租金投報會越來越高,
就像是你覺得老房東投報率很多,
但你不知道房東的持有成本多低,
又或者他早就回收本金了,
投報率無限大。
共產主義??
租金本來就會隨著通膨上漲啊,只是本來是緩漲,但是漲
價歸公或是實價課稅照各位的說法肯定是暴漲,但是勢必
不可能完全轉嫁給房客,屋主還是得吸收相當的成本和風
險,肯定還是勸退很多投資買盤吧?
這很共產,你要不要再提完整一點 漲價歸公 住者有其屋
交不到女友的男人政府每個人配一個老婆?
提之前,你的財產先全部歸公再來講吧
先說我自己啦,我就是很懶得管理房客的人,所以手上的
房子除了兩間還有房貸的有出租之外其他都空著。也沒那
個心思做ab約。如果今天真的漲價歸公我肯定是不玩了,
全數出清。所以才想問問各位會怎麼做?
有啥好問的 就不可能發生的事要問啥XDD
漲價歸公 天才喔 共產黨都辦不到的事 ㄏㄏ
就 跟裡面的畫一起賣 屋主的畫值千萬
租給大學女生都夠煩了,還隔套租給什麼低端來住喔 打
嘴炮?
空空真以為世界繞著他們轉
要是開這個先例 你會看到外資瘋狂出走 隔壁正在上演這個
戲碼
要假設怎麼作?
要出清當然是收下
這時期會不穩一段時間 然後買賣市場會走入黑市 明面上的
交易近乎歸零 只剩下黑市交易 黑的連你媽都不認識你
明面上的房租狂漲 就是吃定你沒的買
這就是讓真正的資本家圈地的大好時機
大概就是5%的人能擁有全國超過50%的房產
欸 乾 這個國家好像在某些空空救命稻草國家名單裡
勸退增值投資買盤就不會有人便宜出租了,投資客要拼增值租
客才有空間爽啊
空空真的很猛,改一堆基礎規則,以為世界還會長的一模一樣
你這個一樣打供給,真的是很欣賞空空花式挖洞讓居住更困難
的腦袋
而徹底忽視居住精華地段是稀有資源,需要用金錢競爭這件事X
DD
人民公社,不能漲價甚至不能交易。房子有便宜嗎XD
任意交易是剝削勞動人民,死刑耶。房子有變便宜嗎XD
阿不就變黑市,不然要找特權仔背書…那些辦法沒有一個是免
費啦
繼續漲租金
就是100%完成體的漲價歸公啊
漲價歸公 > 沒人要賣房 > 二手屋市場急凍 > 建商無壓力
抬價 > 自住首購只能吞 > 換屋族不換屋
同時間因為房屋供給變少 > 租金上漲(因為租客更買不起)
其實也很好理解 住房需求在那邊 你減少供給量價格就是
上漲 不管是買房或租房
不然再蓋一棟101吸納全部的租屋需求 讓買房租房市場同
時崩潰 這樣或許有解
想太多,只要有需求的東西去禁止就是會有黑市,變成買
房要包一個大紅包給賣方,XD
蓋101是要租多少?一坪5000?
要低成本應該是蓋7F單梯就好
看黃賭毒就知道 變黑市只會比合法市場更貴更難取得
資本家很恐怖的。蓋爛房剛好卡在你勉強能活的區間。
然後正常2-3房租金10萬起跳,你住不住?不住去睡公
園
你就等著有錢人把房掃光,租金翻10倍給你。
年輕人因為租金太高,買房時間越延越後面
沒有人賣你租金會爽死
天真的可愛…
16
首Po反正這背後就是牽扯到太多利益...台灣永遠不可能實現居住正義,房價高政府只會想著 借你更多錢而不是去打投資客,要打就打徹底點啦2年內轉賣課90%,5年內課80%,夫妻名 下第二間房每年課房價5%稅金,唉可憐的台灣人居住應該是每個人都應享有的基本權利。 --8
其實政府並沒有說要「打房」啊 政府是說要打「炒作」 我們來看內政部推出「平均地權條例」的說明 ...內政部表示,為引導不動產市場正常發展,防止私法人投資炒作,防杜虛報價格,阻斷契10
這制度有個國家成功推行過,正確點是有個國家聯邦推行過,至少一個國家是現在進行式 歡迎一同舉起人民的法捶,信仰馬列,推倒資本家的高牆。 這聯邦叫蘇維埃社會主義共和國聯盟/CCCP 蘇聯“法律明定”房屋售價不得“高於造價”,成年有工作就能獲配免費房屋(大約12~15 坪),部份房屋現在還可以在Airbnb上租到,用免費當標準可以說非常好。1
滿可悲的 都2024了還在認為政府要打房 政府要做的是實現居住正義 居住正義不是人人都買得起房 而是是讓各位有房子住 兩者差很多 覺青最愛的德國
20
Re: [閒聊] 認真問 真的有辦法把房價壓下來嗎?要打房 很簡單 看政府要不要做而已 主要還是稅制啦 就現在的奢侈稅加強版就夠了 落實漲價歸公 房價漲幅的70-90% 要歸給國家16
Re: [請益] 如果未來沒房的是多數會如何?之前就有討論過類似的問題 #1XF0tVdh 真的是腦袋不清楚,才會支持加持有稅打房 房價太高,買不起房是假議題 房租太高,住不起房才是真議題 任何增加持有稅的措施,都會讓房租上漲 (價格彈性,漲多漲少而已)16
Re: [新聞] 影/日本置產房價這麼低!全新三層新房台: 真正要讓房價回歸正常,只有全面調漲持有稅,你房子只要是空著,光稅金就讓你受不了, 其他方式政策對房地產起不了什麼作用。 光是升息4碼對房地產打擊就很重了,而且只是影響一小部分人,如果對房地產持有稅調升 ,效果等於對所有房地產升息,房地產會陷入無法可炒。8
Re: [問卦] 多屋課囤房稅哪邊不合理?這個問題討論很多次了 房屋稅是持有稅,有持有就要課稅 絕對不是第幾間開始才要開始課,更不是第一間要輕稅免稅 如果第一間要輕稅免稅,那沒房子的人是不是都去死一死比較快? 然後課稅來講9
Re: [閒聊] 為什麼外國人都不買房啊?外國比較像是用土地價值的代價去控制, 如地價高就高額稅金, 甚至用全地上權這種方式 建設好, 機能優, 產業聚落豐盛的地方, 土地價值高 持份的稅幾乎甚至超過租屋租金, 買了可能養不起 所以買房子比較像直接看物件好壞, 空間大 格局好 料工紮實, 就貴 不會有蛋黃套房價比蛋殼三房這種事1
Re: [請益]怎樣能阻止房子變成投資商品?(諾貝爾獎?)二手屋買賣差額漲價歸公 成立集中拍賣所,若要交易一律強制"拍賣制",以拍賣價格為基準 讓房地產交易無法買高報低 若創新低,該價格為漲價歸公的新基準 賣方開高價沒意義,只會捐給政府5
Re: [新聞] 內政部「花式打房」打房一年 全台房價那些什麼閉鎖期,都沒用的啦 現在人買房不是為了住,是為了投資 與其買股票被套一套就是5年,不如買房鎖5年 槓桿大,利率低,賠率低,還可租人創造現金流 要打房,就是要無利可圖2
Re: [問卦] 打房為什麼不像日本課高額持有稅安安,各位安安,買不起房子的魯蛇安安。 簡單啊,我講了幾次了== 所謂的居住正義都是要正義別人,自己被正義到就是政府搶錢。 歐美日一間房子大概都實質1~3%的支出 大概一千萬的房子,一年1~30萬在噴1
Re: [新聞] 選擇性信用管制 打房最快 學者:政府再所以我就說 所謂的打房不就是買房正義嗎? 想買房的時候都想買便宜 想買便宜的意思不就是 要不要屋主不賺錢賣你或賠錢賣你才叫買便宜吧? 意思不也是不想要房價漲?X
Re: [黑特] 居住正義具體來說怎麼實現那還不簡單,漲價歸公啊 當然,要考慮通膨等因素 比如說你房子買進時花了500萬,賣出1000萬,考量通膨等等因素後 你只能實拿600萬,剩下的400萬,全部歸公! 只要能夠落實漲價歸公,房價就會回歸正常了!
22
[閒聊] 新北林口跟桃園林口 住哪側比較好22
[閒聊] 為何東京沒有頂加蓋或鐵皮屋頂9
Re: [新聞] 興富發看政策打房:小業者肯定會倒!降5
Re: [請益] 現階段是買房的好時機嗎3
Re: [請益] 為什麼北漂族不返鄉置產成家?3
Re: [請益] 能否透過區權會制裁抽菸的人?