Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?
居住正義不一定是要把房價打下來 才叫正義
而是持有者要付出多少代價去擁有那一間房屋
我先把房屋分成三類持有者 建商 自住 跟投資客
後兩者可能不容易區分 或是有模糊地帶
針對於建商部分 就是得利的一方
不要說啥虧本啥的鬼話 就是賺多賺少的區別
如果稍微一個波動就會倒閉 那叫體質不好
就像人過勞會死 慣老闆就會說 那是你有病才會死
現在建商說難聽點 寧願加價惜售 放著也不賣
為啥？ 就有本錢啊！跟銀行借 還利息就好
所以2500萬的房子 賣不出去 沒關係 漲到3000萬
反正我只要有賣到就會有獲利 擺個五年也沒差
房子賣不出去 越擺越貴 可能跟酒一樣越擺越香
我主張是對建商從重課稅 哪有越擺越貴的道理
前兩年無法完銷 第三年就開始顆累積稅 率
前兩年空屋 顆你1趴 第三年還沒賣出去 直接跳2.5趴
第四年 直接翻倍跳到5趴 最多到實價的10趴
至於建商會倒閉 不就跟人過勞死一樣
一定是你體質不好 撐不下去
至於自住方面 就以實價登錄 自住 年份去課稅
比如你剛買了2500萬的房子 登記為自住 就1趴
每個人只能登記一間自住 多的就是累積稅率
如果你的房子明年漲到3000萬 就以3000萬計算
超過五年的房子就往下遞減 10年 20年一個級距
住得起那麼貴的房子 多繳點稅本來就正常的
至於投資客也開始慢慢在打壓了！
持有五年內賣出 獲利以百分比遞減顆稅
預售屋無法平轉 是還滿多政策的
真正的居住正義或許也不是要把房價打下來
如果該做的都做了 房價還是上漲 那也是應該的
不管是建商 自住者 投資客都付出該有的代價
去保存他們心中理想的價位
--
只要有買房 就是投資客 沒啥區別
哈哈哈哈哈哈
你嫌雞蛋貴怎麼不重課養雞業者稅
房子建商蓋的 你有什麼資格叫他一定要賣出 你嫌貴不
買可以自己蓋啊
不如規定你家一定要賣出怎麼樣？
那為啥房屋稅會分空屋跟自住稅率的不同 不就是想要減少空屋率
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 17:44:29什麼叫該有的代價 建商買地蓋房子 跟你買地蓋房子一
樣 為什麼一定要賣？
持有成本提高罷了 2000萬不賣 過五年漲到2500 扣掉稅金 少賺100萬而已
月經題了，怎麼認定房屋漲多少？
不妨改成哭夭買不起房的強制第二個工作，如果倒了就是體質
不好，讓你好好人盡其才
這樣搞保證低總價自住客先上吊
有個小問題從2500萬變3000萬這段,誰來定義你家變3000萬
我現在支持炒樓了 因為正義客貪得無厭 這樣的人確實應該
被教訓
看實價登錄嗎?不同樓層不同門牌不同裝潢都有可能不同價
自己沒有錢 卻整天對別人的身家財產指指點點
我剛問chatGPT他說加州也是依照政府評價課稅不是成
交價格，不信
自己去問
取近三年的平均 不會差太多 乘以1趴 不會差太多
長大點 不要整天想拿別人口袋的錢還要政府幫忙
我就中年了 而且我是有房階級的
如果炒樓能夠讓這種人痛苦指數增加 我願意付錢給政府教
訓這種人
教育是要付錢的 教育經費是稅金支出再合理不過
那如果不小心你家隔壁有個潘阿2500喜歡買5000,連坐法嗎?
就平均值概念而已 我買的房子也快3000萬 同社區可以賣到3500萬 甚至3800萬 我很樂意多繳稅
不爽建商可以買地自建 完全可行
如果政府需要教育人民 尊重他人財產不要對不是你的資產
指指點點 我甚至願意斗內
整天仇視提供供給的建商 我真的快笑死 嫌房價貴的還
想降低供給
我沒仇視建商哦！只是覺得該多繳稅的就該拿出來
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 17:58:17打著打炒房大旗打供給，真的很妙
很棒呀！
不可能執行得了的政策，已經看過很多次了
是不願意執行的政策
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:09:46很好笑 建商是營利事業不是慈善事業了解一下
課稅本來就是賺越多顆越多 我稅率憑甚麼比一般人高 難道這就是公平
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:17:37市場價格要降 然後提出的方法是打擊新供給 經濟學了解一下
這樣會漲還跌
我不介意後續漲或跌 價值越高本來就該付出越多 有啥不對
你都中年了還發這種文...
你有沒有定義過什麼是正義？還是符合你個人利益但剝削他
人的才是正義
那你有沒有想過為啥賺錢多的就要繳更多稅 難道這也是正義 2000萬的房子 漲到2500萬 你的價值提高 該付出的成本提高有啥不對
建商有繳稅啊 我買房他有開發票
建商也沒少繳稅啊？不然你去檢舉哪家逃漏稅
我沒說他們逃漏稅吧！
對了順便說一下 你覺得很貴的建商看起來不見得貴 怎麼定義
？
對了房子漲價本來税就會變多 地價稅土增稅房地合一稅了解一
下
空屋稅本來就跟自住有差了！ 這也不一樣啊
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:26:26他是希望建商［多］繳稅，而且要繳到不成比例，因為讓自
己得利才是他心目中的正義
哪來的不成比例 多賺錢不就應該多繳稅
那建商沒有逃漏稅 他繳的稅也比你多得多，你看人家賺太多就
要人家再繳更多的稅是單純眼紅嗎？
沒有眼紅吧！ 空屋稅本來就該提高 就賺多賺少的分別
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:29:02自住減稅是要保障民眾居住 跟建商加稅有何關聯
講半天就只是建商賺太多所以要加稅 那建商要倒了你要不要
拿稅金補貼？
倒了不就是體質不好 買不起房不就是自己魯蛇
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:30:10建商是商品，他本來就空屋繳比自住稅金重了，商品屬私有財
產他正常繳稅要賣多久那是他家的事，去指點要增加他稅金不
是眼紅是什麼
我只是提供可行的政策而已 投資客都可以被懲罰了！為啥建商沒辦法處理
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:32:58好啊 那你現在不動產稅賦跟著漲 因為建商也是私有財產一
般人也是私有財產，一起漲下去讚，不然就是雙重標準
我的房子要漲稅賦 我沒啥意見 我就說了！ 我今年買的3000萬新房子 如果之後漲到3500萬 稅賦提高 本來就應該的 我覺得它值3500萬 也很樂意付出該有的代價持有它
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:35:51打擊供給最終回歸就是會漲到市場價格，供需法則在那邊跑不
掉
因為建商貢獻的比你還多啊 這邊是指實際貢獻不是政治獻金
喔
累進制度就是不成比例，你還沒發現喔？更何況建商擺著也
未必確保會等比例增值，還要算上貨幣購買力，你是在人家
還沒確定盈餘時，就用累進稅制去課，這樣叫多賺錢多繳稅
？？？
對了懲罰的是菜鳥投機客不是投資客，你可能要了解一下
稅制的本質是懲罰嗎？？？你把稅制當罰鍰喔？
那你可以說看看 為啥一年賺300萬的 跟 賺500萬的 繳的稅率是不一樣的
板上一堆有料願意分享的投客哪個有被懲罰到了，更別說市場
波動真的要進場我們房蟲絕對比你快啦
建商是受公司法商業司管轄的法人，他賺的每毛錢都得會計師
簽認並納稅，營所稅也沒得含扣的喔
那不就是應該的嗎？ 所得稅都有累積稅率了！ 難道這也公平 醒醒吧！
政府訂定各種稅制是為了社會平衡，但你幫政府定稅制是為
了處罰，人家犯了什麼法律要被處罰？冒犯了你心目中的正
義嗎？
哪來的懲處
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:40:40累進稅制也要有賺那麼多，你是在人家還沒賺錢就想用累進
稅率課，心態還是處罰，你要不要再想想
房地產本身就是高槓桿行業 為啥要幫他們想 他們比你還精明吧！賺多賺少的區別
所得稅級距是為了保障魯蛇，被魯蛇拿來當懲罰工具xd
再跟你講一個更好笑的 營所稅本身也有級距
建商能賺那麼多，他營所稅級距都拉滿了，但魯蛇不會去了解
這些
所以說啦！ 沒什麼一定要公平 空屋稅為啥不能調漲
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:44:43 ※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:47:53你只能回出這一句，那說你都中年了還發這種文，也不算冤
枉你的
公平不就是正義的體現，結果現在你說沒甚麼一定要公平
那你到底是要公平還是不要公平？還是你真正要的是爽自己
但對別人不公平
沒有吧！ 我都說我也是既得利益者 持有的東西加值越高 所付出的成本本來就應該越高 哪來的爽自己
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 18:50:15不是啊他賺越多繳越多跟你的所得稅級距一樣有分級啊？沒漲
到你爽就是不正義是這樣嗎？
持有的東西價值越高就要多繳稅也有啊 奢侈稅聽過沒？最後
結局如何了解一下？
整串看下來就是眼紅死鴨子嘴硬而已，講人家賺太多又是怎樣
多？
哪來的眼紅 想太多
我今年買房實登自住兩千萬，五年後我繼續持有沒賣房沒交
易紀錄，你憑什麼認定我房子漲到三千萬？不要說什麼用左
鄰右舍實登這種笑死人根本不可能的爛招
你們這些談提高持有成本的 沒一個敢說全面實價課稅啦
管你自住出租還是怎樣 全部實價課稅保證一定正義
結果都是在那邊談說第X戶第X間才重稅 漏洞就是一堆
最簡單的就是全面實價課下去 買多少課多少 保證下來 你
養不養得起就另外說了 XDDDD
那個…這樣搞第一批死掉的其實就是中產階級啊，市價一千
萬的房一年要繳三十萬，這個家庭本來年收一百五可以買的
房子一下子就被你搞掉了
上面不是寫了 有分自住跟投資客
對喔 打擊供給還想降價 連理論都站不住腳更別說市場了
又一個唬爛自己買房的空空
笑死 我繳稅級距就是30趴的 我都買不起 那更多人買不起
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 19:13:28我倒認為給建商多賺沒關係，建商太貪婪自然有建商願
意削價競爭。但囤貨居奇的行為應立法禁止，大宗食品
，藥品等民生必需品都有相關法令罰責，但房屋市場反
而最近平均地權修法才有明確刑責
這就是問題了！ 他們的持有成本很低 有些也只是跟銀行借錢出來蓋的 就還利息而已 目前看不到任何削價競爭的房子
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 19:18:07所以30年前200萬購入的公寓，只因為最近3年同棟公寓有人賣
2000萬就以2000萬課稅嗎？買200萬公寓的人可沒實質有2000萬
現金流入喔
你沒看文章嗎 除了自住外 另一部分是房齡級距 新成屋繳稅最多 每多五年就往下調整 本來就可研議
※ 編輯: KingFelix (111.82.160.153 臺灣), 02/06/2023 19:20:31打供給第一步要回去重唸經濟學
錯 加州取上一手成交價格課1% 而且跳升有限制
你的作法窮人更買不起，因為持有太貴
就說了一人有一間自住可以減免 哪來的持有太貴
你阿罵當年買的2萬美金房子現在值60萬美金 他還是繳200
下一手買60萬 因為不能一次跳太高 下一手還是繳6000x200%
銀行建商政府中產實為一體，你片面思考只是讓自己爽而已
，政策上的自慰。
然後都更更難了，舊屋稅低新屋稅高。供給更少。
打錯繳200x200%=400 不是你想的6000一年 加州很多老房東
你沒看我寫的嗎，「同棟公寓」屋齡是一樣的
靠收租在過日子的 你心目中的理想國不是加州
照你說的作，建商倒一堆，供給變少造成價格往上，有考慮
過嗎？ 還是就是一句體質不好死了活該？
你的做法只會把30年前買到蛋黃區的窮人因為持有稅洗出蛋黃
區，因為他沒賣房根本繳不出現今蛋黃區的房屋稅，然後蛋黃
區更只會是有錢人才能住
喔你可能不知道很多人會持分長輩祖厝 或是奇怪的祖產地
沒了建商來買地方政府貴貴的地造成政府財務問題，你要負
責嗎？
一人一間請問你要怎麼定義持分 農地 林地 工業 商業地
如果農林工商業地不計的話 工商住宅和農舍會爆漲喔
你講的其實也多數都討論過一輪了 只是你這樣打不分段
要一項一項回你有點麻煩...
第一段 建商這邊你這樣是打擊供給 現在台灣的房子不少
少的是新房子 你把建商成本弄高 一是他售價要反映成本
價格就抬高了 二是撐不住倒掉一些 又減少競爭 又減少供給
其實就是該打擊囤積而已 沒有道理其他生活必需品不可以屯
會確立新房子越賣越貴而且捧錢不一定買得到的搶購狀況
就是房子可以囤 不然我食物醫療病床全部囤積
那新房子能賣一坪50萬變80萬 你覺得中古屋35萬會降價嗎?
然後價高者得如何?
這個時候囤房不賣不租的是不是又有話說了?
怎麼了 這都是勞力產出 價高者得有什麼錯?
囤積...反正就是認定不了 侯市長的99間 和你的祖產一塊地
乖乖把薪資九成拿出來買水電油食物醫療 剩下的再去買房
我也不知道哪個叫囤積 99間一棟也不到5億 闕家的一塊地
都是多2個0起跳的
你去扭曲市場規則 硬塞你覺得更好的規則進去
多半就是造成其他的負面效應 而且不一定達到你的目標而已
我就說租的出去有人使用就不算囤積阿
那你不就圖利那些有開公司的...
你租不出去就開始課囤房稅
或是跟之前那個234房限貸令一樣 今年就分戶大年
其實你說的的確是做了就會打壓房價的改變 不過甘願多繳稅
就不用自欺欺人了 在網路上放屁 愛繳稅自己捐國庫啊
公司員工能有多少 需要多少住宅呢?
政府公賣價格政府訂禁止多買比較有效
大家就開始分戶 那就是變成一堆假租約阿
這邊討論的是"住宅"好嗎
公司員工蠻多的...怎樣也比一般人只有父母兄弟能作租約多
你是不是不知道商業地可以做住宅使用 乙工也可以...?
恩 就是靠罰屋主罰金跟檢舉者對半分來抓阿 到時可以臥底賺
錢
就說了你對住宅區下一大堆管制 那就是把人往其他地目趕
當然也許會有少數漏網之魚 不過嘛 少子化你還能找到
多少人頭呢?
怎麼想事情跟小學生一樣想靠打小報告治國阿....
交通檢舉這麼一張照片一段影片一翻兩瞪眼的都搞到不敢給
獎金還限制你檢舉了 你以為這種東西文書作業要多少人
很有用阿 檢舉魔人抓了多少交通違規你又不是不知道
我跟你說你現在就去帝寶(作車燈的) 他還是在農地裡搞工廠
大家都知道 檢舉還有獎金 你去檢舉看看 看拿不拿得到錢
你講的沒有一條是能實行的 跟你說為什麼你還是覺得你最行
超級廢文 賣不出去要課重稅 那乾脆你錢全存銀行的要課稅
基本上就跟央行副行長藍光一個樣子
哪裡有用了 只看到行政人員不堪負荷限制變 違停有變少嗎
跟現實脫離
當然有關係的會沒關係 不過換黨可以清掉一批有關係的阿
路上就沒有違規了? 少子化還是2300萬人在活 一年少幾萬
這部是有關係沒關係的問題 是罰則要比例原則
不堪負荷是因為錢不夠啊 罰金拉高 行政人員也分一點就
士氣高昂了阿~ 傻傻的
這種東西不可能重罰 又只能偶爾抓幾個跟他背後利益比起來
是 你最厲害 全世界都白癡 獎金拉高就台灣一片太平了
還真是還好你只能跟我在這打嘴砲 不是給你治國
違規大幅減少喔 某個地方常被檢舉 就能抑制大部分的
該地違規行為 除非你錢太多
那你查查看開始檢舉後違規數量是大增還大減阿
行政也不是你在做的 打高空很會
都跟你想的反過來喔 就像房價一樣
被抓到當然會大增阿 多抓個幾年就大減了
所以抓到今年都幾年了 有大減嗎?
工作會累是因為錢不夠多 錢夠多 搶著做 這你還不懂嗎
不然怎麼一堆人半夜不睡覺在玩美股?
加班不累嗎
檢舉魔人不就被停掉了嗎? 不然有一段時間違停很少阿~
就是除了你以外別人都去死的概念，反社會莫過如此
一旦遇到槓精
反正世界不會為了他們而改變
舞照跳 妞照泡
愚蠢，三年誰跟誰平均
我家這邊隔壁棟價錢差快兩倍
用平均就是爽到貴的
https://join.gov.tw/ 你先去提看看有多少人支持你XD
自住1%的稅率記得先去說服你爸媽，不要滿嘴正義卻連爸媽
都無法說服，你這樣要怎麼說服不認識的網友啊？lol
醒了沒
之前某個縣市首長拉高公告地價
選舉直接輸到脫褲 這才是真實民意
持有稅增加可能會讓房價下跌沒錯
但只會讓租金漲的更兇
你喜歡租金佔比家戶所得60%可以去美國體驗
我傾向不要在地位上去競爭；政府做好該做的事，廣
設公宅招租，把買不起不想買的人安置好，自然不必
年年在那邊打炒房。那些租屋族，講到底都只想要有
一個合宜的居所。把租住問題搞定，要炒的繼續讓他
們去賺大錢
課稅房子會變更貴，買不起的以為稅就繳的起嗎
好多人跳起來哈哈
爆
首Po看到社會住宅被罵沒用 打預售屋轉手也被說沒用 現在要使用權住宅還是被說沒屁用 都不是大家想要的 居住正義喊了好久還是不正義![[閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?](https://www.eisland.com.tw/Images/Article/nx71453v_20141203.jpg "[閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?")
6
五折買房團 意思字面並不是跌對半 而是市價五折入手，入手後還是原價 如果是要全面跌對半，應該是跌對折團 其實啦！就算房價真的跌對半，這些人更不敢買更不會買8
我剛剛在推文裡面又看到，阿公阿爸那個年代很好買房的論點 又把居住正義劃成買房正義，還要年輕人2X歲就能上車 1.阿公阿爸那個年代那麼好買，他們手上不就好幾間，不是說等繼承不用買 叫他們一間給你住，等他們百年不就繼承了，幹嘛吵居住正義？ 2.政府弄什麼地上權、使用權、社宅根本沒用，那些人是想要買蛋黃區新三房平車，不是5
每次看到這種標題都覺得很無奈 因為直接翻譯就是 THEY 的錯 完全沒有想要溝通的誠意 連 ChatGPT 都知道問題出在哪![Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?](https://i.imgur.com/o7Nk2OUb.jpeg "Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?")
19
食衣住行是基本民生需求 很多人的居住正義就是徹底排除房地產的炒作 而這漲價歸公就可以簡單達成 從現在開始房子你多少錢買的，實價登錄，之後賣出的價差，如果有賺，就充公。 以前老屋沒有實價登錄的就不算3
理想是房子讓有居住需求的人去買，而不是讓很多「先」富者搶先佔位再高價賣出賺差價 ，如竹北紅單之亂… 台灣空屋不少是事實，人口也開始呈現負成長，但是房價卻繼續上漲，超過正常的通膨… 但是我覺得都活該啦，多數人真的就是買房前空空，買房後多多…![Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?](https://i.imgur.com/jyJUCYob.jpg "Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?")
8
大概就是「工作權」吧 公司在徵人的時候不能有任何歧視 至於你能到多好的公司談到多好的薪水 這是你個人能力的展現 但是只要你不是一灘爛泥X
居住正義?這邊的人想要的正義不就是這玩意 冷戰時期的蘇聯.便宜買房到可以連生活都可以存$.家具家電都有.還有車. 醫療旅遊教育都便宜到免費. 醒醒吧.台灣何時共產主義到這地步以前.自己先被掛路燈還比較快.現實很骨感的. 政治支持資本主義的時候.不要妄想什麼鬼居住正義.只有商人的利益才是.還有貪婪的10
1000萬以下的房子我覺得就算得上是符合居住正義。 一個家庭正常的夫妻或是男女朋友，只要雙方薪水都在4萬以上，一起努力5年，就有辦法付 得起頭期款，這條件不太難但又不是隨便可以達成，只要這樣的房子數量夠多，品質夠好， 我就覺得符合居住正義。 --7
全新建築 營造品質佳實用面積大公設完整 住戶品質佳管理完善管理費低 市區蛋黃區上班30分鐘內 公園捷運優質學區都在十分鐘步行路程
41
Re: [新聞] 杜絕預售屋炒作！未來短期換約交易恐課45%重稅照次長的說明，看起來應該是這樣 1. 預售屋未交屋前轉單： 以購買日起算，兩年內45%，2-5年35% 2. 預售屋持有至交屋過戶後售出： 以交屋日起算，兩年內45%，2-5年35%![Re: [新聞] 杜絕預售屋炒作！未來短期換約交易恐課45%重稅](https://hp2.591.com.tw/house/active/2021/03/12/161551366852832202_730x460.crop.jpg "Re: [新聞] 杜絕預售屋炒作！未來短期換約交易恐課45%重稅")
32
Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭每次看到有人在提打房炒房問題的時候 總會有人舉那種很蠢的例子是 要居住正義 要打房 你家房子半價拿出來賣阿 靠 我家房子住好好的為啥要拿出來賣阿 這才是真正的問題 如果市場上所有房子真的都只剩下半價可賣 那ok阿 我半價賣 換得 我半價本來想買的房子 根本不是問題阿![Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭](https://img.youtube.com/vi/0pp00tiypqQ/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 突襲式打房慘如抄家 4000炒房客恐遭斷頭")
17
Re: [請益] 一輩子不買房靠股利付房租是可行嗎當然不好 擁有一間房子房貸 等於你繳清將擁有一棟房子 但是你租房子 就算租了一百年房子也不是你的 我這邊解釋房子貴的不是地上的建物 難道台北的建材會比南部的建材成本貴嗎？ 貴的是土地 為什麼台北的房子建商有興趣都更？當然就是你持有的土地持分大15
Re: [新聞] 台南房價持續上揚 黃偉哲：嚴格查察打炒嚴格打炒房? 喊喊口號其實我也會 中央跟地方政府打假球，這不是大家都知道的事情嗎? 站在中央的立場，房價急遽的起跌都不是好事 可是喊這些口號有用的話， 喊一喊房價就會降個三成，10
[閒聊] 預售屋影響房價？看了一些鄉民。居住正義 政府 似乎把高房價矛頭指向預售屋帶頭 事實上真的是這樣？？？ 建設公司買一塊土地＋建造＋管銷＋銷售＋利息=成本/0.7總銷售價 如果我土地馬上買馬上蓋，就是幾乎從上面價錢9
Re: [新聞] 行政院會拍板房地合一稅2.0 法人個人5年如果這個法案通過的話，應該會有以下影響 一、如果是原本房價很貴，又是好區域、然後投資客少的地方 法案一通過，房子供給量會減少 好區域是熱門的，供給量房價可能會造成房價跌不下來，或是繼續溫和上漲 自住屋主多的好區域，不太會因為這個法案受影響4
Re: [心得] 大家不覺得最近房價高的離譜嗎??這系列文嘴到110篇了 說真的 綜觀房價所得比較合理的歐美 都有一個現象 就是自有低 很多租房仔 坦白講 今天房價高 你我都推了一把 華人就是喜歡持有房地產 可能跟農業起家有關 人家是早早工業革命 或者去美國西部大拓荒
Re: [閒聊] 所以你各位要的居住正義到底是什麼?居住正義定義大概是住者有適居 查一下台北市的定義是安全、價格、品質、代價共構「居住正義」核心概念 讓人買得起房，買不起也租得起 但現在很多人喊的居住正義，主要是一個口號，類似反清復明的概念 在2011~2016年那時候，我覺得是在野黨針對選舉喊出來的居多啦!
![[閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?](https://i.imgur.com/4kkzCi1b.jpeg "[閒聊] A7鳥格局買58萬會套幾年?")
![[請益] 浴廁外牆水痕壁癌](https://i.imgur.com/xUFaEIGb.jpg?fb "[請益] 浴廁外牆水痕壁癌")
![[社區] 台中北屯_精銳萌未來](https://i.imgur.com/qQgCpDRb.jpg "[社區] 台中北屯_精銳萌未來")
![Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjZ8KawPlXQrnWG3C614hkWWrSCEprnR_khG-oWp1yEEiEY7XIW-63oBvO3mmDDNfAyYDKeF98vFTW6I8iIK0jjPTPS4-rtGjgh4BCeG6p_c6N3lEhFg0mu-jhXvqEFHmMFfuGYfDAvkg8/w1200-h630-p-k-no-nu/06_%25E5%25A1%2591%25E8%2586%25A0%25E5%25BE%25AE%25E7%25B2%2592-%25E9%25A2%25A8%25E5%2590%25B9%25E7%25A0%2582.jpg "Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億")