Re: [閒聊] 這個編輯真的懂持有稅嗎?

89 

這位分行經理的財商怎樣我就不評論了，不然會有一群反智正義魔人會要你 說話就好好客客氣氣的說話，幹嘛打臉對方。 就單純談談買房的成本吧。 到底是怎樣的邏輯才會一直支持政府升息 or 增加持有稅？ 這些喊的人真的知道這些數字背後的組成？

77 

房價的影響的因素很多，很難用單一因素來說看合理價 例如全部看漲就算房價不合理，但只要買了會漲就是合理的投資 如果先不管看漲看跌這種投資的面向，先假定房價不漲不跌 而單就價錢來看買房的負擔合不合理 用房價所得比來看還是差了個重要的東西

30 

: : 合理值定義是啥？？窮人可以買台北嗎？那你告訴我訂在哪個值可以讓上述結果達成？？全 : 台灣的民眾都是人，都有選票，不是全國都得為了想要擠台北的窮人做出調整，更別提這個 : 手段也達不到目的 : → s26492755: 提高持有稅你覺得無產有產哪個先倒 01/02 14:37

25 

我認真覺得你是反串欸 醫生怎可能連這一點基本邏輯都沒有 年收入3-6倍 這樣是要買三小房子?? 根本連成本都不夠啊 就像你開業 結果所有營收連耗材都打不平了 沒幾天就關門回家吃自己了吧

16 

之前就有討論過類似的問題 #1XF0tVdh 真的是腦袋不清楚，才會支持加持有稅打房 房價太高，買不起房是假議題 房租太高，住不起房才是真議題 任何增加持有稅的措施，都會讓房租上漲 (價格彈性，漲多漲少而已)

18 

所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀 1000萬的房產租金兩萬五，利潤約3% 在持有稅0的情況下 持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3% 最終投報率只有不到2%

10 

喇叭啦，最好是完全市場決定 你如果10年前去買竹北、青埔，可能價錢不到現在一半，然後買了，政府全力做多，政府 做多的錢，很大一部分是靠賣國有地，溢價賣給後面的建商 變成：賣地換錢》在重劃區搞建設〉房價上漲》繼續賣地換錢〉繼續在重劃區做多 最後是誰花錢建設重劃區，讓一開始進場的發大財，你各位以為是政府，事實上是後面那

 9 

提高持有稅應該會整個打死租屋族群，擁有多屋的來去租給沒房的，這樣要房東自行吸收 持有稅？別傻了吧，直接灌到租金裡面，反正原本的房客也買不起房，更繳不起持有稅 就算是比較弱的房東撐不下去，降價賠售，收走的只會是更有錢的房東，不會有生意人自 行吸收多出來的稅金，一定都是轉嫁消費者了 或者政府收了稅金可以再補貼租屋族，但是房東一看又可以漲更高了

 1 

人口增加 - 不用解釋當然漲 人口減少 - 人口更集中更都市化所以漲 QE - 游資變多當然漲 QE結束 - 股票賺的來買房了所以漲 降息 - 資金便宜當然漲