[課業] 在刑罰判決確定前，得否先行裁處行政罰?

【111年行政法必考實務見解解析(12) – 在刑罰判決確定前，行政機關得否先行裁處「
行政罰」? 】

今年高考以下這題，還滿有趣的，跟大家分享一下

★ 針對接下來的地特，111年新修法與重要實務見解一定是考試重點! 我會在【行政法】Line社群讀書會，分享「行政法」這些近期考試趨勢與實務見解。提供大家參考。讀書會連結:https://reurl.cc/O0KZn7

【題目】

關於行政罰之敘述，下列何者錯誤？ 111 高考 行政法
(A) 甲飲酒駕駛汽車，為警攔查，發現其吐氣酒精濃度超過規定標準，經裁罰新臺幣
10萬元，而涉刑事犯罪部分，另經法院判處罰金新臺幣3萬元，基於從輕原則，監理機關依法不可事後再裁決命甲補繳納新臺幣7萬元
(B) 行政罰之裁處權時效，因天災、事變或依法律規定不能開始或進行裁處時，應停
止其進行
(C) 乙同一行為違反同一行政法上義務A、B機關均有管轄權，因A機關處理在先，因此
依法應由A機關管轄該案件
(D) 行政機關執行行政罰職務之人員，應向違反行政法規定之行為人出示其執行職務
之證明文件，並告知其所違反之法規
A
●
【相關概念】
(一) 一行為同時涉犯「刑罰」與「行政罰」時，在刑罰判決確定前，行政機關得否先
行裁處「行政罰」? → 實務見解多採否定說!

●最高行政法院109年度判字第292號判決
(1)行政罰法第26條第1項規定揭示於涉及刑事罰與行政罰競合時「一行為不二罰原則
」之處理規定。其立法目的，係因一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰而再處行政罰之必要。且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，應予優先適用。
(2) 依照行政罰法第26條第1項與第32條，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義
務規定，行政機關得否科以與刑罰相類之行政處罰，端視該行為之刑事訴追或審判程序終局結果而定，在刑事審判程序尚未終局確定前，行政機關自不得逕予裁罰。

●法務部107年4月23日法律字第10703505410號
按行政罰法（下稱本法）第26條第1項、第2項規定，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，並經該管司法機關於行政罰裁處時效完成前開始偵查處理時，行政機關即已喪失管轄權，自不得就違反行政法上義務之行為裁處之，更無裁處權時效進行可言。

(二) 承(一)，如果行政機關先裁處行政罰了，該如何處理?
原裁罰處分違法(違反行政罰法第26條第1項)，行政機關應自行撤銷，當然受裁罰者也可以提起撤銷訴願/訴訟，訴請撤銷。

【本題解說】
依照上開說明，在刑罰確定前，監理機關尚不應裁處行政罰。就本案而言，於法院裁處罰金(刑罰)後，後續發展有以下兩種可能性。不論哪一種，選項A都錯

1. 監理機關主動撤銷系爭行政罰處分。如果是這樣，監理機關當然就不能命甲繳納罰
鍰(不論是多少錢)。→選項A錯在「從輕原則」

2. 監理機關未主動撤銷系爭行政罰處分:
既然行政罰處分仍有效，行政機關就應照原該行政罰處分之內容來處理，即按行政執行法來命甲繳納10萬元之罰鍰。不過，甲可以違反違反行政罰法第26條第1項，提起撤銷訴訟(理由是違反行政罰法第26條第1項)，這樣就沒有違反一事不二罰。→選項A錯

--