Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權
※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言:
: ※ 引述《a96385245 (Einszwei)》之銘言:
: : 聯合報/王宏舜
: : 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 質疑救生員落水不能自行上岸?
: : 雲林地院審理偽造有價證券等案,認為刑法第201條第1項「意圖供行使之用,而偽造、
: : 造公債票、公司股票或其他有價證券者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科9萬元以
: : 罰金。」規定違憲,聲請法規範憲法審查。憲法法庭雖裁定不受理,但大法官呂太郎提
: : 不同意見書,直言「憲訴法不能封鎖或阻礙大法官行使憲法解釋權」。
大法官要這樣說也是大法官的自由啦
溺水的人當然可以自己上岸
相同道理,立法院就可以立自己的法
不用管立的法有沒有違憲
相同道理,行政院可以執行自己想執行的法
不用管有沒有法律授權或是有無違憲
結論:國不成國、法不成法
這4名大法官身為憲法捍衛者
盡然可以公然說出違法亂政的言論
悲哀的是,台灣人還默默接受
這種不夠格的大法官早就該辭職下台
根本不配擔任大法官解釋憲法
看了就噁心
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.166.166 (臺灣)
※ PTT 網址
→
自己選的.jpg
噓
大法官多大? 還不是個文組而已...
→
總統公布的法律 大法官竟然敢視之無物 呵
→
沒有 大前提是 綠能
推
只有四名大法官反對
推
法律之前人人平等 對吧??? 知法犯法?ㄏ
→
但現在的大法官都是黨養大的,並不公正
→
大法官就是一群為政治服務胡說八道的狗
→
官
→
為何大法官不批判賴不跟在野黨協商提名新
→
的大法官人選
18
這幾個犬法官還在騙 憲法只有規定大法官的人數跟擁有解釋權 至於解釋門檻多少從古至今都是立法自由 上個版本其他大法官請假 只需要一個大法官就能解釋的白爛版本![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://cons.judicial.gov.tw/assets/images/Icon-share2.png)
6
從大法官說官員可以在國會說謊無罪 , 可以在國會跟立法委員大小聲 就知道這個可悲的組織把自己的公信力全部玩完 , 更不要說那個狗幹到的死刑一致決 大概只能等輪替後, 才能成立下屆大法官了![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/Vv6yWLCb.jpeg)
3
這些大法官不知道罷免失敗成這樣 不僅僅是執政黨的問題 還有你們的問題欸 罷免的理由包括毀憲亂政 這毀憲亂政當然是包含你們阿 怎麼講的好像重頭到尾都不甘你等的事 笑死 --![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/FvwuU7Jb.jpeg)
3
我想要的大法官是公平的大法官 不是綠友友賴友友的犬法官 立法院有幫人民監督 那不是做得非常好嗎 你不改就是等著被監督啊![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/lBdgvSTb.jpeg)
4
你才荒謬吧 亂比喻 大法官什麼時候是在救人了 是的話你這不是就裁定不受理了 大法官了不起算是救生員規則的解說員而已 如果救生員姿勢不對叫他回去重來一次3
即? 我記得沒錯的話 大法官只能被動解釋 也就是 不管這法條再蝦機八扯5
這位大犬棺沒讀過《中華民國憲法增修條文》還是不識字? ***** 《中華民國憲法增修條文》 第 5 條 司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://news-data.pts.org.tw/media/221840/conversions/cover-webp.webp)
1
其它被人罵翻的憲法解釋先不說 光是死刑需要一致決這狗屁,你們這群大法官就無法讓社會信服。 都說是解釋憲法的權力~~~~~ 你們還可以自己創造自己的想要的法 視立法權於無物2
憲法規定總統提名立法院同意任命 是因為總統是國家元首 就像君主制國家首相等高級首長都由國王任命 但從來不會有國王違背民意,任命自己喜歡的人選 至少在民主國家是這樣啦!5
大法官宣告行政權可以說謊時, 就沒思考過會架空立法院質詢權時, 而且立法院也沒有怠於行使同意權, 就總統提名的人選不同意呀, 總統提名立法院可以同意的人選就好。
爆
Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人你說到重點了 我們憲法第37條只寫「總統應於十日內公布」 「立法院法律案通過後,移送總統及行政院,總統應於收到後十日內公布之,」 但憲法完全沒說「總統若拒絕公布,且行政院不提覆議案」。到底要怎麼處理? 會玩文字遊戲的,說不定就用這招卡死你,讓你的法律執行不了![Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人 Re: [新聞] 快訊/憲訴法三讀! 宣告違憲時大法官人](https://images.ctfassets.net/3jfbqsyeg8et/3x2KlPhc6ErKjT0VwFEhxn/b0e3a13d3acf7b2a2a5b501b08ab0737/erwan-hesry-IqB5MPcQp6k-unsplash.jpg)
45
[黑特] 謝震武是在打預防針嗎謝震武講的好像很嚴重啊 大法官現在如果八個人就直接判憲訴法違憲 意思就是立法院通過的法我可以直接推翻 然後阿德也照大法官判決執行 那憲法法庭等於可以直接幹掉立法院任何法律![[黑特] 謝震武是在打預防針嗎 [黑特] 謝震武是在打預防針嗎](https://i.ytimg.com/vi/l2aTQ-eoSJI/sddefault.jpg)
40
Re: [新聞] 不甩立院三讀通過!卓榮泰開嗆藍白「法說到這個 違憲認定 我印象都是由大法官解釋才對 不能夠行政院長說違憲就違憲 就算說大法官是你們民進黨養的狗 還是要過個水![Re: [新聞] 不甩立院三讀通過!卓榮泰開嗆藍白「法 Re: [新聞] 不甩立院三讀通過!卓榮泰開嗆藍白「法](https://i.imgur.com/Iq3XVLTb.jpeg)
19
Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權剛好這四個就是最搞笑的四個大法官。 1、謝銘洋教智慧財產權的,到底跟憲法有個屁關係? 2、陳忠五教民法的,到底跟憲法有個屁關係? 3、尤伯祥教唆證人做偽證,這樣的人還有臉說自己是大法官? 4、呂太郎就是最有名的昨是今非哥,自己打自己臉,還小跑步跑去被蔡英文拉正,這樣![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://i.imgur.com/yTqV8tzb.jpeg)
4
Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權立法院掏空憲法解釋權?? 大法官人不夠是誰的問題? 要不是當初執政黨自己封殺自己總統提名的人選, 只因為人家會批評執政黨,會成為這樣僵局? 8位大法官居然有4位覺得自己不受法律拘束耶~~~ 這樣的人當大法官,不就證實還好有門檻,還好有同意權可以擋,3
Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權是法律跟憲法牴觸無效 不是大法官可以凌駕法律 況且立法院為最高的民意機構 本來就有權訂立門檻 再說立法院都能修憲了 本來就高於只有解釋權的大法官 如果大法官認為憲法訴訟法沒有正當性 那又何須理會舊法![Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權 Re: [新聞] 4名大法官指立法院不能掏空憲法解釋權](https://img.youtube.com/vi/SsWgwkav8SU/mqdefault.jpg)
X
Re: [討論] 憲法法庭還有存在必要嗎?笑死!法盲還要在這邊自曝其短?真是自不量力 就跟你說憲法訴訟法規定大法官要以憲法法庭方式進行違憲審查是違憲還聽不懂? 明明增修條文第五條四項就講得哪麼清楚 司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾 及政黨違憲之解散事項。X
[討論] 有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎有一說一 大法官能判大法官行使法違憲嗎? 聽說啦 與其讓大法官亂釋憲 當執政者的狗 不如讓大法官無法釋憲 於是打算修大法官職權行使法