PTT評價

Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑

MasterHsieh 發表於 2025/7/31 上午11:18:00
看板Gossiping標題Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑作者
MasterHsieh
 (解鐵棒)時間推噓 4 推:4 噓:0 →:9

北院是以北檢不起訴陳時奮的處分書內容為基礎，而北檢偵辦陳時奮是否誹謗高虹安時，比對高虹安論文和資策會論文，認定2篇論文有許多內文近似、圖樣相同、表格內數據也相同的狀況，做出高虹安引用已經逾越合理範圍的結論。

我就知道是你 又是你北檢

原來檢察官大人就能認定陳是合理評論，高虹安是抄襲了

當初做出不起訴處分的檢察官，真好奇又是哪幾位

https://i.imgur.com/0ROva1h.jpeg

--
https://i.imgur.com/mwFnwwq.jpg

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.73.40 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Lailungsheng 07/31 11:20推

推

yesfay 07/31 11:21不知道是真不懂學論還是裝不懂

→

Lailungsheng 07/31 11:21https://i.imgur.com/OrkktJZ.jpeg
→

Lailungsheng 07/31 11:21 參考一下

推

ronga 07/31 11:21所以陳時奮才用自訴阿 跳過檢察官 這樣你就

→

ronga 07/31 11:22不能說檢察官雙標

推

lovesinker 07/31 11:25兩篇論文相似是因為都是高寫的….

→

lovesinker 07/31 11:26自己抄襲自己…..

→

nostar 07/31 12:41https://i.imgur.com/jWuZ9tp.jpeg

→

nostar 07/31 12:41不怪你啦 記者沒看完判決書就在發新聞

→

NinJa 07/31 13:29樓上的 所以沒有增補詞結論 就能說人抄襲?
→

NinJa 07/31 13:29有沒有致謝詞 跟認定抄襲 有啥關聯?

→

NinJa 07/31 13:31難道是原始版本抄襲 後續版本不抄襲???
同系列文章
Re: [新聞]快訊／高虹安告陳時奮不成反被依誣告判刑
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥