Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：

※ 引述《orzzz (高雄是個好地方)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 但是，為啥要我為了這群有錢人每年額外多花保費呢？
: 這種論調聽過487987次了
: 您聽到的這種論述，最大的問題是他們假設"賠豪車"是超額的最大目的，是超額保費的最大成本來源
: 但　這　根　本　是　錯　誤　的
: 假設台灣社會超跑豪車全部消失，或過去有人提的：豪車帶給別人的保險負擔豪車車主要負責
: 猜猜怎樣？　超額保費頂多也便宜個一兩百元而已
: 目前汽車超額保費平均約$3000，機車約$1500。這保費怎麼來的?
: 是保險公司去精算，在路上撞到車、人、財物...等，超過第三責任付上限的預估賠償費及機率加權得到的：
: p(賠人金額, 機率) +
: m(賠車金額, 機率) +
: o(賠物金額, 機率) +...
: 上述只是粗略描述，保險公司有自己的複雜模型及歷史賠償資料大數據，另外還有其他考量譬如法律成本、作業成本等，在此不贅述。
: 寫到這裡，大家定已看出問題: m項精算出的金額根本不會大，豪車超跑更是小咖，p項金額才是最大。
: 路上行人數量遠高於高價車，而比行人數多更多的是肉包鐵的機車，佔私人交通工具六成以上。
: 行人數量>>>高價車，機車數量>>>>>>>高價車，傷到人的機率自然>>>>>>>>>>>傷到高價車。
: 所以，精算下來，數字最大的會是p項，超額的最大成本來自賠人！
: 依據本魯保險業友人估算，m項目佔保費成本的兩成就很了不起。
: 等等，分析還沒結束，你以為去掉豪車因子，保費可以減低兩成嗎？　
: 錯，上述的m項，還包含了高價工程車、遊覽車公車（300~1000萬）、高價貨車(光車頭約300~700+萬，雖沒到千萬上億，但在路上的數量>>>超跑)等造成的風險成本，豪車的風險成本其實在這m項中也只佔少數。
: 簡單講，豪車所屬項目在保費成本分析中已經是少數項，而豪車本身在該項又是只佔少數。
: 依照部分過往賠償上限支持者的想法，他們不要多花錢賠豪車。
: 好，假設就如他們所願，超額保費減免上述m項中的一小部份金額...然後他們會發現，靠夭啦，怎麼保費只便宜個一兩百元？
: 從另一個角度想，那些完全不願花$3000 $1500保超額的，就會很樂意花$2850 $1425 ?: 仇富就大方承認仇富，講一堆理由結果根本不符合實際現況
: https://i.imgur.com/MUnmBfg.png

感謝你詳細且專業的回覆

不過我覺得你跟我的切入點可能有所落差

你在講的是以保險精算的角度看

少了豪車，超額保險的保費仍舊不會降低多少

但我講的是

豪車車主本來就應該自己負擔過於高價車子造成的風險

就算少了豪車

超額保險保費仍舊要這麼高

但個人要不要買又是另外一回事

不敢講全部

但至少會有一部份的人會選擇不買

他們評估覺得這樣的風險他們可以承擔

所以他們就不買

但我講的關鍵是

為什麼一般人沒有享受到豪車

卻要額外被增加豪車高額理賠的風險呢？

特別加上原文是希望取消折舊率計算的方式

那理賠金額又會往上走好幾個台階

就如同

假設現在要把醫美中的隆乳割雙眼皮波尿酸拉皮等

這類純粹只是為了個人愛美需求

原本可能為自費的項目(對不起沒有研究過，先隨便舉例)

而非可能是因意外造成毀容，而不得不進行的整型

納入健保補助之中

有人跳出來說

個人愛美，為啥要全民一起幫忙出錢

保險精算師卻出來護航說

就算少了這些愛美需求的健保補助

"平均下來"每一個人的健保費也少不了幾百元

坦白說

我認為並沒有回到點子上

我認為的重點是

個人愛美(愛開豪車)，關所有人屁事？

且再講回來

有不少人比較鐵齒

或者沒有保險的習慣

今天撞了一台一百萬的車

車損要賠五十萬

他努力的幾年，也就賠完了

但如果撞了一台一億的經典限量款跑車

法律又廢除折舊率計算方式

車損他要賠五千萬好了

這個普通人要賺幾年才能賠完五千萬？

他的人生是不是就這樣毀了？

但對能買得起豪車的車主而言

五千萬也許就是個小錢

理賠上限到上億的保險金

對他也許更是小錢中的小錢

由這個角度來看

將風險置於絕大多數無關的普通人身上

我很難苟同符合公平正義

這也跟甚麼仇富無關

如同我原文所說的

他要買骨董名錶珠寶首飾

他自己怎麼炫富，或者講說享受生活

那是他自己個人的事情

沒有人會需要因為有錢人家裏有一堆數億數百億的名貴玩藝

就可能要去買超額保險

但偏偏豪車在路上跑

逼得普通人出現這種需要

你能說這些普通人反彈是仇富？

那是他自己個人的事情

有錢人怕上述貴死人的玩藝被偷

保了高額偷竊險

這些有錢人會覺得不公平嗎？會覺得被仇富嗎？

實話說，我覺得這樣的想法並沒有道理

且如你所說的

少掉豪車這個變因

超額險的保費也省不了幾百元

還是會有人因為其他因素去買超額險

你朋友也不用擔心這個險沒人買

又何必把區區幾百元去平均給所有人分攤？

集中在少數有錢人身上也許每年不過多幾萬元

對他們而言真的有差嗎？

政府加個基本工資，多顆茶葉蛋都能算小確幸

少幾百元，可是好幾個便當，甚至是一頓還不錯的館子費用

再講回來

這些豪車本身可能都被課奢侈稅

奢侈稅當然不用全民負擔

但回過頭說

奢侈稅不也代表政府覺得他們買得起這種奢侈東西

應該有更多的社會責任

需要負擔更多社會成本嗎？

就我的角度而言

與其課他們奢侈稅

不如要他們自己承擔保費及其相關風險

我相信這些有錢人會更願意負擔保費

而不是奢侈稅這東西

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.90.41 (臺灣) ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.41 臺灣), 10/20/2021 10:16:53

且台灣還有高車禍率 及有些莫名的車禍責任歸屬 若無以上兩點 真要其他人自己決定要不要買超額險 我倒認為是無所謂了

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.90.41 臺灣), 10/20/2021 10:19:49