PTT評價

Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：

hamasakiayu 發表於 2021/10/22 上午9:45:02
看板Gossiping標題Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：作者
hamasakiayu
 (ayumi)時間推噓36 推:37 噓:1 →:39

※ 引述《orzzz (高雄是個好地方)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: :將風險置於絕大多數無關的普通人身上我很難苟同符合公平正義
: 不錯啊，談公平公義很好，只是有個問題．．．
: 請問怎麼那麼剛好，只有豪車相關事件才跳出來談這些？
: 本魯上篇文其實有隱含一重點只是大家可能沒意識到：　路上帶給你負擔風險的財損，豪車只是小宗中的小宗
: 大家想要"不給別人負擔""不讓小錯毀人一生""公平公義"，很好，但所有輿論精力都是在批判一小部分負擔源？
: 路上的非豪車高價、貨、店、路邊物等等出現機率都遠遠遠大於豪車，真心要"不給別人負擔"，路上所有高價車、物、店都該設限。
: 指針對豪車，是很蠢的事倍功半行為，若不是愚笨，就是背後真正原因另有其他，譬如仇富、仇視豪車
: 有兩個指標性新聞，大家看看（google標題即可找到）：

輿論精力甚麼時候只有針對豪車呢？

事實上我提的想法

目前在台灣大概也只有少數人認同

至少你就不認同

更遑論形成輿論



拿貨、店、路邊物來跟豪車比較

我覺得是不類之比

原文我就有提到

今天豪車違規右轉，我守法綠燈直行撞到

因為台灣法院裁判肇事責任歸屬

我可能要負擔10%(譬如應注意而未注意的帝王判決，或者是超過道路限速5KM)

對方是90%

但因為對方是豪車，進口零件要價昂貴，車損要200萬

我是爛摩托車，車損只要一萬

我的10%是20萬元

對方的90%是9千元

如果按照更前面其他人的主張的

要求修法改掉折舊率的計算方法

對方豪車車損賠償金額也許會更高

兩者賠償金額差距也就會更懸殊

但僅就肇事責任來看

明明我是肇責較輕的一方

甚至可以說絕大多數的責任都在對方

但因為對方違法右轉

我卻不得不賠出天價賠償

這，就是問題之所在

而你前面提的貨店路邊物

它本身基本上都沒有主動肇事的可能性

當然他違法堆放

仍會有肇事的可能

但重點就是他們沒有主動性可言

不會有所有者超速、酒駕、任意變化車道的狀況

既然這些都不會有

那拿這些東西跟豪車做比較

又是甚麼樣的邏輯呢？

: 1.
: 新聞：保時捷撞騎樓釀火警！倒楣民宅、店家遭波及　總損失近千萬　
: 別看到保時捷就高潮，提出此案例並非要幫肇事車講話，此案重點是撞店家民宅也有可能造成千萬高額財損，保時捷能，你各位能，你們當年心疼的幫媽送貨孝子也能，那要不要一致標準的設上限？
: 這新聞有在PTT出現，不用想也知道當初完全沒人藉此想檢討財損上限，甚至我敢說，本串支持賠償上限的，當初看了此新聞後第一反應會是心裡暗爽：宋啦，最好賠死他。
: 店家路邊開店，把高價商品譬如錶、珠寶、音響等等放路邊，自己賺錢卻把用路人暴露於風險，合乎你各位的"憑什麼其他人幫承擔風險"。
: 啊怎麼這時完全沒人提賠償上限？事實就是只有超跑情境，且超跑是求償方時才會有人想檢討，再次證明那些所謂的"公平""公義"大旗，高機率骨子裡只是仇富，只是不爽看到路上有人開豪車。
: 2.
: 新聞：誤踩油門！她開車撞切仔麵攤　油鍋噴灑害正妹全身40%燙傷…法官判賠3433萬
: 這個就更厲害了，金額超高，此新聞當年也出現在八卦板，說好的"不讓小錯毀人一生"呢？請問你各位賠償上限支持者那時候在幹嘛？
: 注意，本魯這裡不是說被燙傷的受害者收到的賠償金有上限
: 而是肇事者賠償有上限，不足的部分應由麵店負責賠償。
: 因為，是店家把鍋爐桌椅放在馬路騎樓，他賺錢，我們各位用路人承擔風險
: 這種行徑，不就是你各位很不爽的事情嗎？

後面有人拿判決書問你賠償金3433萬從哪來

這案子我也不熟就不評論

只是以往台灣車禍有人罹難

賠償金我很少有聽說數千萬元的

更有聽說過砂石車的都市傳說：

撞到人了怎麼辦？
撞成植物人，要養一輩子，撞死兩百萬
那就輾死吧

而人命損傷，或者是重傷

其實都有其他保單相應處理，如強制險

而車損

基本上沒有

我不敢說百分百必然是如此

但就我自己的感受而言

不就正因為隨著開放進口豪車開始

所謂的超額險才會應運而生嗎？

如果只是兩百萬，講難聽點，有需要超額險嗎？

: 然後說到麵攤，請大家看一張圖，各位立馬能體會本魯前述的"捉大放小"概念:
: https://i.imgur.com/FEFqOiw.jpg
: 你各位看到右圖，覺得讓你提心吊膽？讓你精神緊繃？讓你很不舒服很不爽是嗎？
: 但身為在台灣的你們，更該提心吊膽，更該皮繃緊點，更該不爽左邊這種擺了整排鍋爐，放了一堆桌椅的路。
: 在我看來，這種路跟右圖停滿了AMG、超跑的路沒兩樣。
: 左邊這種情境台灣每個鄉鎮市比比皆是，為了讓用路人心安，你們不把主要精力放在檢討這種每天都遇到一兩次的情境
: 而把所有力量集中在譴責檢討右圖這種久久才出現一次的情境？
: 本魯其實願意支持"不給別人負擔"的概念
: 但，目前有此主張的，只會檢討豪車，對其他造成用路人負擔的店、物、或交通騎樓亂象完全安安靜靜。
: 把很多更嚴重的東西放著不管，只聚焦嚴重性很低（機率加權後）的東西，令人質疑所謂的公平公義是選擇性說說而已，既雙標又自助餐，若背後不是包藏仇富之心，就是狹隘的眼界，沒抓到重點的事倍功半行為。

你這邊在講的所謂捉大放小的邏輯

其實在我看來根本就是紅燈右轉被抓到

然後問警察說，為啥不去抓其他人，要針對你一樣

事實上

今天豪車的車損維持現今法規狀態

這些你口中很重要很可怕很嚴重的店物騎樓亂象

依舊是存在

而如我所說的進行修法

也不見得不能同時處理騎樓亂象

該問的是

你怎麼會覺得

"豪車車損賠償"跟"騎樓亂象"

會是對立不可並存的命題？

那照你邏輯

我覺得台灣獨立更加重要

屌打你關心交通問題

是否是要等台灣獨立之後再來處理這些事？

這沒道理啊




其實我覺得應該回歸問題本質

豪車賠償問題上，誰應該負擔相對更多的責任？

1.按現行法規，該怎麼賠就怎麼賠
多數人去承擔風險
一般人不保超額險，出事自己承擔

2.修法，被課奢侈稅的豪車(或者其他東西)
只要有民事賠償問題
一律訂出賠償金上限
將風險集中在奢侈品使用者自己身上
看他自己要不要保超額險，不保，出事自己承擔

支持論點一的

可以主張公平正義原則

譬如有錢也是他自己努力賺的

平白無故被撞，對方要承擔90%肇事責任

如果設定奢侈品民事賠償上限

違法者卻只要負擔小錢

這樣並不公平



支持論點二的人

依舊可以拿公平正義來主張

主張有錢人本來就應該負擔更多的社會責任

而這些奢侈品本來就是給這些人使用

獲利的人也是這些人

沒理由要所有人都一起承擔風險



這樣討論可能會比較集中在問題核心

否則一直拿著其他問題說嘴

說酒駕危害更大

說超速危害更大

說道路設計太爛危害更大

說路邊騎樓亂象危害更大

有意義嗎？

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.100.79 (臺灣)
※ PTT 網址
推

changes 10/22 09:52就標準的烏賊戰啊 硬拉不同類的東西來模

→

changes 10/22 09:52糊論點

推

cloudwolf 10/22 09:55推！在貧富差距不斷擴大的現實中，的

→

cloudwolf 10/22 09:55確需要用法規來平衡風險。

推

keyoard 10/22 09:56清流 有腦袋的一篇文

推

amothia 10/22 09:56推

推

kaet 10/22 10:01支持原po車損賠償應設上限的想法

推

kaet 10/22 10:09個人認為車損賠償不應超過20萬(足以應付大

→

kaet 10/22 10:09部分車禍)

或者加入依每年修改，或者是每幾年修改 或跟甚麼東西綁定提高或降低 否則久了也會脫離市面行情 另說，我原文好像提兩百萬的樣子XD

推

shenguan 10/22 10:11閱

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.100.79 臺灣), 10/22/2021 10:13:03
推

kaet 10/22 10:12修法後只是開豪車的人多繳點保費 卻可使全台
→

kaet 10/22 10:12民眾免於a到豪車的恐懼

推

sumwind 10/22 10:12貧富懸殊，有錢沒錢是兩種不同物種了

推

kaet 10/22 10:14會保超跑險的人很少 況且這種風險要沒開超跑

→

kaet 10/22 10:15的人分擔本來就不合理

推

kaet 10/22 10:17200萬太多了吧 賠一百多萬對很多人來說很困

→

kaet 10/22 10:17難吧

通常都會有基本保險啦 理賠金百萬的 保費一年也就幾百元

※ 編輯: hamasakiayu (114.24.100.79 臺灣), 10/22/2021 10:33:50
推

deepmilk 10/22 10:32推一個

推

picasa226 10/22 10:35推

推

ooolllddd 10/22 10:36幫推

推

rayjames38 10/22 10:38推 邏輯清楚

推

wayhowhown 10/22 10:44推一個

推

herro760920 10/22 10:48這篇邏輯清楚一點，以台灣道路設計和

→

herro760920 10/22 10:48交通規則，沒有任何人上路出事風險人

→

herro760920 10/22 10:48為因素可以是0。豪車那種車價本來就

→

herro760920 10/22 10:48不該由所有用路人去分擔他風險，他有

→

herro760920 10/22 10:48錢可以買豪車沒問題，但他的風險同時

→

herro760920 10/22 10:48也隱形增加其他用路人成本。

推

coffee112 10/22 10:52推推 好奇

推

jimmy1688 10/22 11:06推

推

x02e0444x 10/22 11:07反正撞到豪車直接殺了駕駛 我爛命換有

推

x02e0444x 10/22 11:07錢人命就是我賺到～

推

CHOCATS5566 10/22 11:13謝謝好文，我支持論點二

推

swgun 10/22 11:29寫前一篇的人就算有唸過法律也是不瞭解法

→

swgun 10/22 11:29律 事物本質不同的不能拿來比較 豪車這種

→

swgun 10/22 11:29貴重物不能以一般商品而論 民法畢竟是幾

→

swgun 10/22 11:30十年前的東西 很多運作不符合現代 目前只

→

swgun 10/22 11:30能靠保險處理 但是會去保險的 通常不會是

→

swgun 10/22 11:30開爛摩托的窮人

→

swgun 10/22 11:31政府要介入也不是只有靠法律 可以抽豪車稅

→

swgun 10/22 11:31來設基金 出事基金墊付
→

swgun 10/22 11:33至於車損設上限我覺得過於理想而不可行

推

yl3218 10/22 11:33沒想過這個問題耶 看完我支持2

推

LannisterImp 10/22 11:55我完全支持論點二

推

HunterKiller 10/22 12:06邏輯清楚

推

j32072 10/22 12:10100萬以上的車就是豪車 全部禁止 就沒問題

→

j32072 10/22 12:10了

→

CCWck 10/22 12:32有錢人撞死人陪一千萬不痛不癢

→

CCWck 10/22 12:33窮人撞到豪車 就準備全家賠掉一輩子...

推

seventeenlig 10/22 12:49如果改成肇責低的一方需賠償金額上

→

seventeenlig 10/22 12:49限不可超過肇責高的一方呢？

推

jeanpaul 10/22 12:50沒錯 可惜立委只會做秀

推

gofunfull 10/22 12:56推

推

sparta40 10/22 12:59推

推

nckukath 10/22 16:49推

推

shs916018 10/22 19:28邏輯清晰

推

big7777 10/22 22:22是的 這應有公定價 同樣行為同樣罰則

推

efyuko 10/23 00:45保險乖乖買拉，不然吵不完

→

efyuko 10/23 00:46設上限大家都改開10萬的二手車

→

efyuko 10/23 00:47到時候80萬的新車就變成豪車了

→

efyuko 10/23 00:47每個人本來就有選擇車輛的自由

→

efyuko 10/23 00:48保險有保，那就不用提心吊膽

推

efyuko 10/23 00:50花一千多元買個超額險沒毛病

→

efyuko 10/23 00:51開豪車的，一年繳的稅少說也要二三十萬

→

efyuko 10/23 00:53他們的成本遠大於超額險的錢

→

efyuko 10/23 00:53不然你以為修路的那些錢從哪來...

噓

RLLLL0622 10/23 00:54是要講幾次別拿應注意而未注意是帝王判

→

RLLLL0622 10/23 00:54決出來講，通常會看反應時間決定，什麼

→

RLLLL0622 10/23 00:54綠燈要有肇責，超速就會被判，花點時間

→

RLLLL0622 10/23 00:54去查刑法十四條別人怎樣從判決解讀啦

→

RLLLL0622 10/23 00:57這條意思拿違停車來講，它違規停在那邊
→

RLLLL0622 10/23 00:57不代表能撞它，撞下去肇責比一定是違停

→

RLLLL0622 10/23 00:57方偏低。

→

RLLLL0622 10/23 01:02交通會爛就是這種把問題怪到刑法十四條

→

RLLLL0622 10/23 01:02上，全意還不打完整，解讀錯了還能一直

→

RLLLL0622 10/23 01:02誤傳至今

推

dormice 10/23 03:24推
同系列文章
Re: [新聞] 撞爛1688萬超跑判賠「8萬8」　車主怒轟：
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥