PTT評價

Re: [問卦] 只有我覺得黃士修的擁核邏輯很怪嗎

看板Gossiping標題Re: [問卦] 只有我覺得黃士修的擁核邏輯很怪嗎作者
uiorefd
(小魯)
時間推噓14 推:25 噓:11 →:53

※ 引述《Irene534 (愛理)》之銘言:
: 對方說核電廠的建設問題跟年限
: 結果他回爸媽是不是該死了
: 請問 人跟物品能這樣類比嗎
: 只有我覺得黃士修的擁核邏輯很怪嗎

我覺得啦

你可以翻一下國中課本

邏輯最基本的是這樣

若P則Q

對方說的內容歸納起來是這樣

"某個標的的年限過高"



"這個標的就應該廢棄不用"

土條只是照著這個邏輯走

把標的置換成對方的爸媽而已

"你爸媽年歲過高"



"你爸媽應該死一死(廢棄不用)"

至於受辱與否這是當事人的感受

能否告得成這就是法律專業範圍了

只是希望不要變成法院認證的爸媽應該死一死

不然真的會很糗

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.66.178 (臺灣)
PTT 網址

fony1029 11/29 17:38那說魯蛇爸爸不戴套的呢?

ispy03532003 11/29 17:39支持+1,請何為了社會的公理正義,

ispy03532003 11/29 17:39務必要提告w

b2202761 11/29 17:39法院只會判斷有沒有犯法,干死不死屁事

你這樣類比有沒有犯法就是法院要判斷的阿 所以我支持提告

rainjuly 11/29 17:40所以黃士修的爸媽有使用年限嗎?

peterwu4 11/29 17:40人家就以人可以活到八九十歲以上為例,

goldleft 11/29 17:40物跟人在比 笑死

完全同意 所以微波爐跟核電廠比我也覺得很好笑

peterwu4 11/29 17:41說明四十幾年的核電廠還可以用好久~好久

james732 11/29 17:41拿微波爐跟核四比也很有趣

peterwu4 11/29 17:41~好久~~

iamsocool 11/29 17:41所以核四不能用的邏輯在哪?

q13461346 11/29 17:42何崩潰代表他也認同年限過高是謬論

olivewood 11/29 17:43其實簡單講就是邏輯裡的類比錯誤

zaggoo 11/29 17:43物不能跟人比 那為微波爐可以跟核電廠比

zaggoo 11/29 17:43 是不是塔綠斑覺得核電廠就是大型微波爐

zaggoo 11/29 17:43

luhulord 11/29 17:44說退休就算了 死一死就是在替對方拉票

他只是想表達汰除這個概念吧

zaggoo 11/29 17:44幹難怪怕成這樣 因為塔綠斑覺得核電廠是煮

peterwu4 11/29 17:44今天全台灣有誰出來替核四背書?不就黃

zaggoo 11/29 17:44晚餐的東西

peterwu4 11/29 17:44今天全台灣有誰出來替核四背書?不就黃

DOOT 11/29 17:45飯盒都說會核爆了......微波爐還好啦

peterwu4 11/29 17:45一人…這需要多大的勇氣和執著?你侮辱

peterwu4 11/29 17:46核四對黃而言就像辱人父母一般,我猜這

peterwu4 11/29 17:46是黃要表達的吧~~~

zaggoo 11/29 17:47好啦這樣我能理解 如果把核電廠當中央廚

zaggoo 11/29 17:47房我也會怕

zz71 11/29 17:49照這邏輯 土條是他爸媽細胞分裂下的廢物了

Tigerman001 11/29 17:50微波爐用久了 密合度不好 就可能微波

Tigerman001 11/29 17:50外洩 這不是常識?

logman 11/29 17:51質疑核四核安等於侮辱黃的父母,所以黃才

logman 11/29 17:51會用別人的父母來侮辱,peter你這超譯的有

logman 11/29 17:51點誇張了吧?

Bujo 11/29 17:53民進黨為了綠能產業的金主正在侮辱核能科學

Bujo 11/29 17:53吧,黃是物理系出身當然不爽

ktpp 11/29 17:53原來核四是某些人心中的父母,這下我懂了

有根據的事實這種科學精神才是信仰 藍綠兩黨把科學問題置換成政治問題 本來就是在汙辱許多理科人的信仰

Tigerman001 11/29 17:55人老了 本來就會退化 跟死一死有關?

Tigerman001 11/29 17:55可能啦 猷山節考 是有把人送到山上

Tigerman001 11/29 17:55等死

Tigerman001 11/29 17:55物理系的很屌?

peterwu4 11/29 17:56他不是連續問三次? 表示他不是失言~

iam0718 11/29 17:57一堆人家裡的大同電鍋年紀都在比大的

Tigerman001 11/29 18:00大同電鍋 跟核能 你在講三小?

※ 編輯: uiorefd (220.134.66.178 臺灣), 11/29/2021 18:05:02

wei1224 11/29 18:02壓縮氫氣作核融合有無核廢問題?

PHXD 11/29 18:03腦粉沒在講邏輯思考的,反正跳針腦補就好

vdvd 11/29 18:04大同電鍋壞兩台了 是不是沒在煮飯啊

iam0718 11/29 18:12看得出雙標嚴重了 笑出來

abxtpml56 11/29 18:18講幾句就問候對方爸媽 程度再高也沒用

MouJin 11/29 18:19歸謬法

logman 11/29 18:20本日金句

logman 11/29 18:21「你侮辱核四對黃而言等於辱人父母一般」

logman 11/29 18:21 by peterwu4

zuan 11/29 18:46類比錯誤

starfishfish 11/29 18:54

starfishfish 11/29 18:54很衝有點過頭但這邏輯沒錯

samonella 11/29 18:57父母670歲別人請他們不要再開車,因

samonella 11/29 18:57為反應變慢會危險,結果就是請他們去

samonella 11/29 18:57死一死?

liquidbox 11/29 19:02亂比一通

TouchAgain 11/29 19:09拿微波爐跟核四比 本就無"可比性"

TouchAgain 11/29 19:10拿微波爐跟土條年齡比 也無可比性

TouchAgain 11/29 19:10土條最後拿對方爸媽來說明也只是順著

TouchAgain 11/29 19:11這種"無可比性"來顯示對方說法的荒謬

hyperyoujo 11/29 19:19樓上有些人就是沒看懂無可比性這件事

hyperyoujo 11/29 19:20情在瘋狂跳針人不能比電廠

hyperyoujo 11/29 19:20跟低能討論邏輯其實沒什麼意義

trywish 11/29 19:20認真歸納還是可以比啦,如果化成數據,人

trywish 11/29 19:21本來就只是社會上的齒輪。例如死800個人

trywish 11/29 19:21不如一條狗是有可能的。畢竟800人只是數

trywish 11/29 19:21據,而狗是對方看重的生命。而當死800人

trywish 11/29 19:21的支持者和你說人命很重要,也只是笑笑

trywish 11/29 19:22實際上60、70差不多是勞工的頂了。但因為

trywish 11/29 19:22缺工,現在60~70還真的有出來作。40叫年

trywish 11/29 19:23輕人、50叫壯年,60、70當老師傅就是目前

trywish 11/29 19:23的現況,年紀要討論還是能作分類。

ChikanDesu 11/29 19:31明明就是對方先提黃的年齡跟微波爐類

ChikanDesu 11/29 19:31比==何邏輯腦死用個簡單粗暴例子讓他

ChikanDesu 11/29 19:31懂阿

michaelwu 11/29 20:27法院認證何志偉爸媽該死

michaelwu 11/29 20:27這樣超好笑的欸

ggcip0514 11/29 20:59滑坡滑到外太空了 = =

bygamantou 11/29 21:11理組邏輯正確文組情感不能接受

tsao1211 11/29 21:55邏輯正確個屁

sali921 11/29 23:02邏輯正確,塔綠班崩潰

tvbic 11/29 23:23喔,那你爸媽死了嗎

clement80161 11/30 01:27邏輯哪能這樣用

clement80161 11/30 01:29若P則Q就非Q則非P,怎麼跑出別的

gay7788 11/30 10:57何志偉記得去告 XD

alfread 11/30 11:11以何矛攻何之盾,何老羞成怒,如此而已