PTT評價

Re: [討論] 高虹安誣告 民事無責 刑事有罪 也是奇葩

perry52 發表於 2025/7/31 上午10:31:29
看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安誣告 民事無責 刑事有罪 也是奇葩作者
perry52
 (NicePYa放消息，但時間點)時間推噓14 推:15 噓:1 →:26

分享一下

之前刑事一審被判刑的理由 「台北地院指出，經過調查、比對後，認定高虹安的博士論文確實有大幅抄襲事實，且高虹安明知有抄襲行為，卻因為避免影響自身選情而提出告訴，導致陳時奮無端遭受刑事偵查，不僅虛耗偵查資源，也妨害司法權之行使，因而判決高虹安誣告罪成立。」
https://news.pts.org.tw/article/710996

然後這次民事判無罪的理由 「法官比對陳時奮PO文，認為他確實針對高虹安說過這些話，陳還曾PO文更正「…(略）我要收回高虹安被指導教授除名的說明。…(略）我要在這裡
說聲抱歉」，可見高並沒虛構、捏造不實內容，以指控陳涉嫌加重誹謗。」。

簡單來說，高虹安的誣告案源頭其實來自兩件事情：
第一個是關於博士論文抄襲的部分
第二個是旅美教授說高被指導教授學術履歷除名。

而刑事法官是用博士論文的事情（法院認為有抄襲）定罪。民事法官則是用學術履歷除名（旅美教授後來有道歉）的事情給無罪。 不同法院用不同的事情給判決，大概是這樣

另外，提供民事法官判決內文
臺灣臺北地方法院 113 年度重訴字第 966 號民事判決
「關於抄襲部份 「涉及「抄襲」部分，參照卷附原告所提科技部對研究人員學術倫理規範、科技部學術倫理案件處理及審議要點、教育部專科以上學校學術倫理案件處理原則、辛辛那提大學有關規範之全文(詳如本院卷一第269及270、275、281、296頁、卷二第103至107頁以下所載，在此不贅述），可知所謂學術抄襲之態樣不限於一般人生活經驗習知之「逐字抄錄」而已，尚包含誤導審查人員對其創見判斷之其他行為，可議作法多端，評斷流程有原則也有裁量，再參酌原告擔任教授之智識程度及學經歷(本院卷一第329至335頁)，堪認其對系爭博士論文指稱「抄襲」及同此意旨之併同言論，均是對該論文內容品質之意見表達，並非事實陳述。」

看來不同於刑事法官直接說有抄襲事實
民事法官另有考慮，認爲不是逐字抄就是抄襲，還有其他原則跟裁量
而且也明講說不是時奮說抄襲就有抄襲事實

只能說真的不同法官對同件事情看法會不同...




※ 引述《peter080808 (peter)》之銘言：
: 高虹安這個誣告其實有打民事訴訟賠償
: 但民事法庭認為沒有誣告直接駁回
: 但刑事卻判有罪
: 通常民事與刑事走不同審判也是罕見
: 但更罕見的是通常都是刑事無罪 民事要賠償
: 因為刑事通常有罪要件更嚴格
: 民事只看實質影響
: 民事無罪 但刑事有罪的
: 這可能是台灣史上第一次了吧
: 前無古人 大概也後無來者…….
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 12 Pro

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.228.232 (臺灣)
※ PTT 網址
推

Shxt 07/31 10:32還有法官自己想不想升官發財

推

pemoney 07/31 10:33所以他被判刑主要還是法官認為有抄襲啊

推

tony890415 07/31 10:33問題的癥結點是法院自己判定有沒有抄

→

tony890415 07/31 10:33襲 但學校就說沒有了

→

LFD 07/31 10:34有沒有抄襲法官說了算，學校都說沒有了你法

→

LFD 07/31 10:34官還是說有，那以後都打這條就好了啊，敢說

→

LFD 07/31 10:34那邊畢業的先說你抄襲，靠法官政治辦案把對

→

LFD 07/31 10:34手打下去，以後對手通通高中學歷參選，反正

→

LFD 07/31 10:34你有沒有畢業最後是法官說了算

→

tony890415 07/31 10:34法官可能沒讀過碩博士

推

lusifa2007 07/31 10:36刑事法官到底是憑藉什麼認為抄襲 他
→

lusifa2007 07/31 10:36有專業背景還是他是大學方？

推

pemoney 07/31 10:36有可能法官只會看兩個論文有沒有抄襲，並

→

pemoney 07/31 10:36不會檢討作者一不一樣，所以名嘴沒說錯，

→

pemoney 07/31 10:36這論文是有抄襲

噓

scrapy 07/31 10:37法官的認定方式就是主觀認定，沒救了

推

sssyoyo 07/31 10:38鳥說是因為啥變造證據，判決文書算個屁

→

sssyoyo 07/31 10:39黨 > 鳥 > 法院 > 學倫 說有罪就有罪

→

TsmcEE 07/31 10:39法官大概也不知道論文怎麼寫吧

推

Mradult 07/31 10:39結果還是判有沒有抄？這樣刑事就扯了

推

a520978926 07/31 10:41美國學校認為沒有抄襲 法官不管 說妳

→

a520978926 07/31 10:41就是有抄襲 就給你判下去了 沒輒

推

aass5566 07/31 10:41就硬要關啊

→

Supasizeit 07/31 10:44說個笑話 司法一致性

推

jason0122 07/31 10:49民事無罪刑事有罪，或是民事有罪刑

→

jason0122 07/31 10:49事無罪，這種事常常有啊，社會新聞

→

jason0122 07/31 10:49一堆啊，少見多怪

→

pttkicoma 07/31 10:51高虹安抄襲高虹安!高虹安被判刑被關!

推

xtom 07/31 10:58刑法第169條（一般誣告罪）

→

xtom 07/31 10:58指明具名某人，對公務員虛構他人犯罪。法定

→

xtom 07/31 10:58刑為七年以下有期徒刑。由於最重刑度超過五

→

xtom 07/31 10:58年，不符合易科罰金資格，判決時即使刑期低

→

xtom 07/31 10:58於 6 個月，也不得易科罰金。

推

zyic 07/31 11:40高是誣告啊

推

cobrasgo 07/31 11:55誣告成立的前提是有抄襲，前是不成立哪

→

cobrasgo 07/31 11:55來的誣告？

→

cobrasgo 07/31 11:56這案的法官就是無視學倫會自己判定抄襲

→

cobrasgo 07/31 11:56，再去判誣告，人可以無恥到這種程度不

→

cobrasgo 07/31 11:56容易

推

f40075566 07/31 12:04槓精給我跳起來 反正我學校最大法院是

→

f40075566 07/31 12:04三小敢判我抄襲
推

holebro 07/31 13:39民事免賠刑事有罪通常是什麼情況勒
同系列文章
[討論] 高虹安誣告 民事無責 刑事有罪 也是奇葩
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關