[討論] 台灣需要武打出身的總統

42 

賴清德不簽法案才是正確決定，除了民氣可用之外... 憲法上總統不簽的法案是不會正式執行的，所以賴清德硬梆梆的不要簽 就會有違憲疑慮 所以大法官釋憲就從總統不簽署法案開始跑釋憲 大法官釋憲總統簽署法案結果出來之前就能拖超久了，大法官釋憲總統可以在法條上 有違背立法單位擴權自己變成司法單位疑慮"得"不簽署法條

 X 

雖然這次國會改革被大法官暫時處分,但這次國會改革法案很多是別 國有的,那些國家怎麼沒有違憲 ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------

 7 

現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已， 依憲法訴訟法第49條，立法委員現有總額四分之一以上， 就其行使職權，認法律位階法規範牴觸憲法者，得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半，但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲， 又就第52-1條，判決宣告法規範違憲且應失效者，該法規範自判決生效日起失效。

 6 

欸不是吧 柯建銘是不是想害賴清德 這邏輯完全錯亂了吧 立法院三讀立法後他就是一道正式法律 綠共覺得違憲申請釋憲 但在大法官解釋前這條法律都有效

 8 

沒意外， 康乃爾之恥寫的法條被判違憲，笑死。 違憲法學博士丟臉的程度不亞於 背不出九九乘法表的數學博士。 再來翁上人提案的憲法訴訟法，

 8 

立法院不同意總統任命的大法官怎麼辦是吧？ 這個問題早就被解決啦，你都沒看法條嗎？ 立法院對於總統任命大法官行使同意權，所以 立法院可以一直擋總統的人馬當大法官嗎？ 可 以的喔！

 6 

查了一下 大法官是總統提名 立法院同意任命 那假設立委過半跟總統同政黨的話 那大法官不就總統想挑誰就是誰了 那這種情況下像年改釋憲

 5 

呵呵 要獨裁根本不需要修憲啊 靠大法官就可以了啦！ 就和死刑釋憲的玩法一樣，劇本如下： 1. 立法院只要做對總統和民進黨不利的事，比如訂了總統不喜歡的法律、砍預算、阻擋 人事案、倒閣....

 X 

問題是違憲嗎？ 釋憲有意義嗎？ 最根本的問題是台灣法律已經信用破產， 沒有公信力， 判綠的贏叫舔綠，

 X 

首先你要知道中華民國憲法是當年開創這國家體制那些人所制定 也就是中國民國國民政府全民選出來的國大代表或立法委員 目前的憲法也是當年擁有廣大民意的立法委員或國大代表所修定或制定 你想用現在的民意來挑戰當年的民意是不可能的 你要用現在法律位階低於法律來挑戰憲法