Re: [黑特] 歐洲評估新建核電廠成本
※ 引述《PRME (我的文最廢)》之銘言:
: : 但是不可能下降
: : 籌措資金來源相當困難
: : SMR大量興建有機會讓成本下降
: : https://bit.ly/3VLFQNF
: 大家好,
: 小弟文理組路人業餘觀察家。
: 塔綠班就是拿一些資料在那邊亂扯,
你可以直接躺平看戲就好
要說服大家台灣要蓋核五的
跟當年洗腦核能很危險是同一批
牛雜 美豬 白海豚 一堆前例了
你講再多都是對牛彈琴
自己造的孽自己收
洗腦的越深
反抗得力道越強
對付牛
就是鼻栓放上去牽著走就好
你要當被栓的還是開車路過的路人甲?
--
--
猴賊頭的乾儲場卡到現在藍白賤畜都沒
人有意見 就知道擁核根本毫洨
傳統核能廠的確有不小隱憂啊 不然為啥
新一代核能廠 寧可增加發電成本 也要
降低核能風險?
羨慕國外有核電 物價低薪資高
不用羨慕國外 台灣其實也有核電xd
哪國物價低薪資高的? 日本嗎
物價低薪資高? 法國嗎? 核電大國一度電8元
日本現在匯率 低層薪資不高
法國用核電用到電價漲12倍
一罐礦泉水2.5歐
講個笑話 7成核能電價漲12倍
法國電廠一定是被綠能給拖垮啦 才漲電價
侯一直擋乾貯設施。擁核可以啦,別放新
法國雲豹賺到肥腸滿肚啦
還在法國,蔡英文的駐法經濟專員
提出的報告表示,法國就是核能用太少
加上計價方式受限,不能完全反映成本
結構,變成已燃氣為主計價
所以才大漲電價
不過反核仔大概也不意外
更別提,德國是10-12元哩
美國工業用電才2元多還比台灣便宜
咦?他們不是網軍嗎?
法國核能過半還太少,藍白永和仔邏輯是
沒被100%核能都是弊案嗎?
蔡英文的駐法經濟專員報告表示
那是因為法國電價計價方式問題
才讓明明是便宜的核能為主要結構
卻沒辦法反映成本
最後變成以天然氣計價
死忠仔如果不滿,可以去問問蔡政府
法國edf近期傳獲利 就是因為漲電價
如果把漲價原因都歸給天然氣 那法國這核電大
國實際變以天然氣養核電 想想也挺有趣
同時 也有電價下跌威脅edf營運的報導
edf過去玩核電到大虧 加俄烏戰爭 最後政府又
收歸國有
不懂的鬼扯一堆
核電廠所謂的成本高是用法律去搞出來的
目的就是要讓核能看起來好像很貴
收了一堆處女稅的項目 講不出來就別當專家
日本地方政府就對核電設施收稅 沒這些 可能
日本核電就很難推了
沒稅收 沒各式XX金 各種能源都難 核電更是難
32
首Po支持核電的歐盟會員國認為 2050必須增加50GW的核電 需要新建30座核電機組 能源專家計算這50GW 1GW可能就要50億~110億歐元2
大家好, 小弟文理組路人業餘觀察家。 塔綠班就是拿一些資料在那邊亂扯, 根據這篇新聞 Power production rates37
SMR的發展速度比預期的還慢啊 美國當初2012年要興建的SMR廠 一延再延 延到去年後以失敗告終 美國建的這座 是採12台50MW機組 總建置容量600MW的SMR廠 以SMR來說這規模不算小8
欸,林北一直都是反核4但支持台灣蓋核5、6、7、8...核1億我都支持哦。因為核4問題一 直都是場址跟拼裝不安全,你換地方或打掉重建ok,謝謝。 對了,前年一堆永和仔在那說台灣要用小型核電,當時我說了人家都沒研發出來你們這群 永和仔是在智障三小,結果後續不了了之知道為何嗎,因為...當年年底研發就停止了, 嘻嘻,永和仔以為自己有腦,結果現實就只是超級智障,哈哈哈。8
廠址不安全,請問哪份官方報告是這樣說的? 台電找過美國貝泰公司,找中央地質研究所,找過中央大學 他們都說可以 噢,有監委質疑 那監委是甚麼專業?1
核四的問題 都是民進黨瞎掰出來的 台電核一二三的安全記錄 世界沒第一 也是第二三 因為綠營心目裡的皇國是偉光正的
32
[閒聊] 大家會支持核五蓋在台中嗎?剛剛在數字板看到有人談到要蓋核五的問題 核四的問題在於蓋太久,當年蓋的許多設備廠商都倒了,核能機組也是老舊款。 如果現在在台中興建核五,台中有以下優勢: 1. 核五取代世界第二大燃煤發電廠 2. 解決台中一般勞工低薪問題,增加就業機會6
[問卦] 反核四不反核能,所以要核五?聽說某派主張反核四不反核能啦,看起來他們是覺得使用核能ok嘛,只是因為核四太危險才 反對的 問題是核二核三再幾年也就要除役了,啊到時候就沒核電廠啦,哪來的核電?難道是要蓋核 五嗎?啊這樣蓋完是要等幾年後啊? 難道真的有人主張蓋核五,然後再等個五年十年嗎,有沒有卦X
Re: [問卦] 台灣人反對核四的真正原因是什麼??1. 依照ESG標準使用核電,要定義核能是綠能的前提如下 a.能安全的處理核廢料,必需有最終安置。 b.能定期升級核電廠並維持最高安全層級,定期接受檢核和檢驗 c.德法兩國意見相左。 2. 核能佔台灣只有12%,新建廠也要費時20年才能完成。3
Re: [討論] 核電到底錯在哪裡?: : 我告訴你核電錯在哪 : 錯在擁核的人 沒辦法提出一套完整說法 : 說服全台灣的民眾 核電是安全的 乾淨的 :6
[問卦] 台灣為什麼不能用核能?有人說核能發電廠出包很危險 但現在日本已經用實際作法告訴你 即便核電廠出包,只要排到海水中稀釋就好 最怕造成他人麻煩的日本人,都親自做給你看了 而且攝取微量放射性物質有益健康,到時排核汙水時X
Re: [問卦] 噁心!捨核電成本$2.5/度 用高價發電這問題基本無解 就問一個問題就好 核電廠要蓋哪個縣市? 核電廠要蓋哪個縣市? 核電廠要蓋哪個縣市?4
[問卦] 推說民意反核是推卸責任吧在歐盟將核能列入綠能,以及美日韓都加緊核電廠的腳步後,看來核能明顯是趨勢,但現 在政府說還要考慮台灣的民意問題。但民意是誰造成的,不就是有政客、政黨長期洗腦人 民核能很危險、會爆炸,結果現在推說民意反核? --2
Re: [問卦] 台灣人反對核四的真正原因是什麼??台灣的問題不在於核四重啟不重啟, 真的覺得核四荒廢太久有安全疑慮, 大可以拆掉原地改建核五核六, 甚至另找新地點蓋, 其實就是人民不願意承認自已腦殘.1
Re: [討論] 蓋核五的話,大家會支持嗎?這種問題說真的也是有夠老梗了= = 建議要蓋核五的人 先在自己的里發起地方連署 我們這個里支持核電廠放我們這邊 從里 鄉 鎮 市一路連署上去- 如提 今天大停電 想說核能是不是要重啟 蓋核四 :我不反核但反核四 蓋核五 :要蓋哪你跟我說?
58
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜53
[黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜18
[討論] 璩美鳳真的非常卑劣32
[討論] 柯兒去芬蘭旅遊了?13
Re: [討論] 要求陸配放棄國籍會違憲嗎59
Re: [討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊?13
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜17
[討論] 張獻忠又發威 無錫京東園區大火7
[討論] 正式建議賴政府把火力也列為綠能好了36
Re: [黑特] 柯文哲的心理素質其實很弱7
[黑特] 蝦米?俄爹還沒攻下紅軍城!?7
[討論] 台灣現行或曾經擔任公職的陸配6
Re: [黑特] 八卦熱議 美國物價好便宜5
[黑特] 師父是長頭蝨嗎?2X
[討論] 民進黨執政八年,執政成績完全輸給國民3
[黑特] 現在連柯文哲之前去辣妹電音趴都挖出來講4
Re: [討論] 黃國昌:個人立場不是三言兩語講得清楚X
[討論] 人被騙到泰國 民進黨完全不幫?10
[討論] 中國最好搞清楚他們面對的川普跟過去不同3
[黑特] 其實阿德的酬庸是用心良苦9
[討論] 梁文傑是不會錯亂逆?1
[討論] 小草反駁:不然你要投民進黨?X
[討論] 南部綠色畜生一堆 怎麼辦?27
[討論] 阿公病危、孫子跑去芬蘭旅遊?X
Re: [討論] 中國最好搞清楚他們面對的川普跟過去不同X
[討論] 黃國昌:個人立場不是三言兩語講得清楚2
[黑特] 馬鷹狗從根部精神 徹底要毀滅台灣1
[討論] 北分署霸凌事件網軍是不是都不太敢討論7
[討論] 盧比歐要禁TikTok,台灣創立TikiTaka取代