Re: [討論] 許甫應該公佈跟勤業的合約

※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: 勤業公開聲明說，
: 民眾堂的要求超出合約，所以解約。
: 許甫不信又發文質疑，
: 那很簡單，
: 素聞民眾堂最公開透明，
: 就把合約拿出來。
: 看看合約上，
: 勤業到底是提供類似代轉的服務，
: 還是像文哲大A說的，
: 勤業會先分門別類，
: 再依情節分1-4級，
: 有問題的再警示民眾堂，
: 沒問題的就是勤業檢核過的。

「勤業會先分門別類」？

不同產業不同公司都有不同的標準，
這需要內部才能比較準確的分類，真的要委任，事務所最多只會說"協助"
要民眾黨有規則出來才行，不然誰知道你要怎麼分類？

此外

「依情節分1-4級」？

發生頻率如何判斷？重大性(金額或者傷害)如何判斷？符合哪種標準才是幾級？
每個客戶狀況根本不一樣，
一樣的狀況在A客戶可能重大，在B客戶那邊可能不重大，
這是委任客戶內部自己才能確認，所以事務所最多也只能"協助"建立標準，
無法代替委任客戶判斷

又

「沒問題的就是勤業檢核過的」？

不用說四大，小事務所也不會跟你說"沒問題"這三個字
更何況這次僅是舉報平台服務，
而不是有點像是徵信社兼檢調等多功能的服務了

: 甚至可以拿高虹安的例子給勤業檢核看看。

你去問一下四大，看哪個四大可以檢視政治人物？
不管四大或者銀行，只要扯到政治人物，就是用高風險來看
(要接受委任都要再三思考確認)

勤業的合約肯定沒有要負責高虹安這種事情

: 勤業跟民眾堂一定有一方說謊，
: 合約拿出來啊，
: 拿出來就一刀斃命了，
: 說好的公開透明呢？

拿出來民眾黨被笑的機率肯定很高

--

想拿勤業招牌保護高虹安？

可能本來想說是台灣第一個跟政黨合作建立的舉報平台， 全台灣民意代表從地方到中央這麼多，然後選舉的地方首長也這麼多 應該可以創造不少話題 其他政黨也跟進，或者地方政府也跟進，那就賺翻了 一方面賺名聲，一方面賺錢 沒想到變成自找麻煩，變成笑柄

都解約了，還持續被放話...甩也甩不掉

本來我也想事務所審核機制跑去哪裡，但從之前合作新聞發表看來， 內部應該是有取得大多數合夥人同意或者高層委員會同意才對 不然不太可能用事務所名義發表合作關係 可能就是想要建立名聲，沒想到現在看來是錯誤的決策