Re: [討論] 容積率違法到底由誰判定啊？

dakkk 09/04 12:13阿北不知道

sarevork 09/04 12:14不知道 不是專業 沒有人和我說840

jenchieh5 09/04 12:14你那是第一任的，第二任的不記得

danms 09/04 12:14窩不知道840

saisai34 09/04 12:14因為後面有監察院糾正啊 所以392跟560

saisai34 09/04 12:15的爭議後面早就解決了

kuninaka 09/04 12:15if (容積率 > 560%) 合法;

saisai34 09/04 12:15現在吵的是 20%的容積獎勵

longtimens 09/04 12:15這段早就解決掉了 現在重點是後面 不

longtimens 09/04 12:15要一直考古= =

kuninaka 09/04 12:16後面20%柯文哲也同意合法

mynews 09/04 12:16窩不知道啦

kuninaka 09/04 12:16不然為什麼要蓋章

kuninaka 09/04 12:16圖利的要件是明知不法

kuninaka 09/04 12:16柯當時就認為合法

mynews 09/04 12:16前段的部分 游說也要提吉的樣子

saisai34 09/04 12:17那要告誰? 告監委嗎?

ferb 09/04 12:17講這麼些沒有用

kuninaka 09/04 12:17游淑慧要告監委

ferb 09/04 12:17圖利就是當下認知是違法而為之

saisai34 09/04 12:17那一個監委說合法 一個監委說違法

kuninaka 09/04 12:18saisai34你搞錯了

saisai34 09/04 12:18監委的話其實就是屁嘛

dakkk 09/04 12:18要在判定違法後核定的章 我想

kuninaka 09/04 12:18糾正合法是560%

kuninaka 09/04 12:18違法是20%

kuninaka 09/04 12:18你先搞清楚到底京華城的容積獎率怎麼算

saisai34 09/04 12:18如果遊要告監委糾正有問題 , 那代表監委

saisai34 09/04 12:19也會錯 , 那你怎麼證明現在說20%違法的

kuninaka 09/04 12:19你在說什麼屁話

saisai34 09/04 12:19監委說法一定是對的呢?

kuninaka 09/04 12:19又不是同一個監委

ferb 09/04 12:19這些無法證明柯在560%被糾正後交有關單位進

ferb 09/04 12:19行審議開辦，而後出現840%時他當下認知是違

ferb 09/04 12:19法的

saisai34 09/04 12:19跟不同監委有什麼關係呢

kuninaka 09/04 12:19有阿

longtimens 09/04 12:19s的意思是監委的話不是聖旨

kuninaka 09/04 12:19你先搞清楚到底整個事情脈絡好嗎

kuninaka 09/04 12:20懶得跟你說明

aaa80563 09/04 12:20540哪有解決 京華城又不是危樓

saisai34 09/04 12:20實際上代表就是監委的說法僅供參考

longtimens 09/04 12:20監委就打嘴砲

nnkj 09/04 12:20柯文哲為了逃脫明知違法這條件, 只能用我不

Takadanobaba 09/04 12:20監察院那個糾正文，我前陣子才去看

Takadanobaba 09/04 12:20，說真的那個監委下結論是560的糾

Takadanobaba 09/04 12:20正文我是看不懂。然後這監委後來去

Takadanobaba 09/04 12:20威京集團當董事

theropod 09/04 12:20偶不知道560*1.5=840阿，我又不是理工

nnkj 09/04 12:21知道 我沒監督 自毀政治形象

theropod 09/04 12:21醫生需要會乘法嗎?

saisai34 09/04 12:21你看嘛 照你的推論 監委是不是可以被

DDJIMMYNHD 09/04 12:21黨團秘書長會說，哪裡有說840

saisai34 09/04 12:21收買的 , 那要怎麼知道哪個監委沒問題呢

kuninaka 09/04 12:22你還是在講沒有意義的話阿

saisai34 09/04 12:22所以說別把監委的糾正當真 都是屁

kuninaka 09/04 12:22因為北院的說法就是監察院說20%違法

saisai34 09/04 12:22等法院最準

kuninaka 09/04 12:22才羈押彭振聲

ymlin0331 09/04 12:22840%又不是他蓋的章

ferb 09/04 12:2220%是地主自提獎勵，都委會審議，現在就是

ferb 09/04 12:22適法性爭議的階段

kuninaka 09/04 12:22北院把監察院的糾正當證據

saisai34 09/04 12:22押=/=判決違法啊....

kuninaka 09/04 12:23你要不要去看北院聲明

ferb 09/04 12:23而不是直接已經定性違法

saisai34 09/04 12:23那只是可能有違法情事

kuninaka 09/04 12:23你認為監委是垃圾是屁

kuninaka 09/04 12:23法官沒這樣講

saisai34 09/04 12:24你知道 可能跟確定還有很長的路要走嗎

longtimens 09/04 12:24彭的問題是他可能有收錢跟威京不清不

longtimens 09/04 12:24楚 外加他是主席

kuninaka 09/04 12:24你在說什麼廢話

ferb 09/04 12:24羈押庭只是看檢調和監察院的證據

kuninaka 09/04 12:24法官押彭振聲就是依據監察院

kuninaka 09/04 12:24你一直把監察院當屁

saisai34 09/04 12:25對啊 但監察院又不一定就是對的 只是

ferb 09/04 12:25以此先客觀判斷應該有違法，但是實際上如此

ferb 09/04 12:25，連起訴都還沒有哦

kuninaka 09/04 12:25你要先證明監察院有問題啊

saisai34 09/04 12:25單方面說法而已

kuninaka 09/04 12:25所以你的結論是法官也是屁

xra686 09/04 12:25柯文哲沒有要跟你遵循法律

saisai34 09/04 12:25實際上你連都審委員都沒押走

kuninaka 09/04 12:26你押不是公務員的人幹嘛？

kuninaka 09/04 12:26貪汙治罪條例是公務員

saisai34 09/04 12:26喊違法 都審委員不押起來 是要讓他們

kuninaka 09/04 12:26彭振聲被押是因為他公職

saisai34 09/04 12:26串證嗎?

kuninaka 09/04 12:26你去問北檢阿

kuninaka 09/04 12:26北檢只聲請彭振聲和柯文哲

kuninaka 09/04 12:26你到底在幹嘛我搞不懂

longtimens 09/04 12:27彭的問題在沈跟應確實有金錢問題 而

kuninaka 09/04 12:27你現在的意思是北檢也是屁？

longtimens 09/04 12:27彭跟他們被懷疑有關

saisai34 09/04 12:27所以就說辦案過程就是廢 瞎搞

kuninaka 09/04 12:27整件事情都是烏龍嗎XD

kuninaka 09/04 12:27因為你不相信監察委員

longtimens 09/04 12:27被押重點在這裡

saisai34 09/04 12:27這件事情要貪 絕對不是搞定柯跟彭2個人

kuninaka 09/04 12:27所以後面都是大變垃圾Y

longtimens 09/04 12:27哪裡烏龍 應就有金流被抓到啊

saisai34 09/04 12:27而已 , 要整條鏈 , 都審委員你繞不過去

kuninaka 09/04 12:27不過真實世界不是跟你想像的一樣

kuninaka 09/04 12:28法官採信監察院

longtimens 09/04 12:28應跟沈金流問題跟監察院沒關係欸

saisai34 09/04 12:28正常情況他們應該也要有收好處

kuninaka 09/04 12:28我在講彭振聲阿

longtimens 09/04 12:28今天沒應跟沈那幾千萬 今天這事根本

longtimens 09/04 12:28不會鬧成這樣

longtimens 09/04 12:28彭就被法院懷疑跟應沈有關啊

longtimens 09/04 12:29所以才押

kuninaka 09/04 12:30不只

saisai34 09/04 12:30你覺得上百億的案子 只查到一個議員金流

kuninaka 09/04 12:31反正彭就是所有要件都符合

saisai34 09/04 12:31行政方面的金流沒查到 不會很怪嗎

kuninaka 09/04 12:31你覺得怎麼不是羈押庭法官覺得

asam1277 09/04 12:32即使目前還沒有查到對價關係或金流

asam1277 09/04 12:33但這個案子本身就違法 沒有貪也行政過失

saisai34 09/04 12:33這個案子也不是最近才發生 , 查那麼久了

kuninaka 09/04 12:33哪有多久

kuninaka 09/04 12:33今年監察院才糾正

kuninaka 09/04 12:33你剛回國？

saisai34 09/04 12:33你不會以為真的才剛開始辦吧

asam1277 09/04 12:34且搞不好只是還沒給好處所以查不到

kuninaka 09/04 12:34五月才報出應曉薇耶

kuninaka 09/04 12:34你在說什麼啊

saisai34 09/04 12:34別天真好嗎...

kuninaka 09/04 12:34你現在又變陰謀論

kuninaka 09/04 12:34我懶得陪幻想家瞎掰

kuninaka 09/04 12:34整篇都你在幻想

saisai34 09/04 12:35跟陰謀論有什麼關係

asam1277 09/04 12:35搞不好圖利是圖什麼時候什麼東西的利

kuninaka 09/04 12:35你乾脆說檢察官2015就開始查

saisai34 09/04 12:35沒差 反正聊不來就別聊 頻率不對

Sosonian 09/04 12:51北院說的違法是羈押庭依據監察院的說法

Sosonian 09/04 12:51，這個裁定書不是最終依據

Sosonian 09/04 12:53檢方都可以抗告這個裁定書了，你怎麼會

Sosonian 09/04 12:53這個裁定書當最終依據？

Sosonian 09/04 12:53現在是的庭審是有無貪汙及圖利

Sosonian 09/04 12:55至於北市給出20%獎勵容積是否北市有裁

Sosonian 09/04 12:55量權，是否違法，根本就還沒訴訟也還沒

Sosonian 09/04 12:55辯論

Sosonian 09/04 12:56蔣市府的都發局今年一月回覆監察院的新

Sosonian 09/04 12:56聞稿都還說一切合法