Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?
※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言:
: 告人就告人
: 她如果有信心拿原版的去告奮兄 奮兄應該也沒辦法一路玩下去吧
: 阿她都覺得沒抄了 幹嘛不敢拿原版的去告 還拿改版過得去告
: 一失手 連誰都救不了的操作
全案於31日宣判,高院仍認定高虹安明知自己論文抄襲,卻仍刻意提告妨害名譽,確實有誣告故意,成立本罪。但考量高虹安的犯後態度,高院改判高虹安有期徒刑。可上訴。
我發現民進黨青鳥的字典裡真的沒有反省這個詞
--
https://i.imgur.com/ANeaGhq.gif
第七代火影
https://i.imgur.com/4YK69K7.gif
小智喝莎莉娜的水壺
https://i.imgur.com/UZ6by8k.gif
第十五班
--
她如果沒回學校改謝詞,也不會被抓包故意
她是拿了那本改了謝詞的論文去告 法官才知
道她原本沒有感謝的單位
我原文修正了 但是重點是他拿的論文跟陳
當時批他的論文是不同論文來告 這才是誣
告成立的要點
重點是辛辛那提大學學倫會就是認定高虹安沒抄襲 你臺灣高院法官越過學倫會?
論文謝辭關抄襲屁事。
青鳥智商太低 太複雜的文字看不懂
如果沒改 高虹安這“明知”兩個字還加不上
去
所以這是重點?
她抄的東西 大概跟謝詞裡的那些單位有關
原本沒提 趕快補上去 感謝
你的字典裡只有造謠嗎?
看來你726之後還是不反省耶 民進黨就這樣一路輸吧
補完了後 再拿去告
說啥小?
所以他為什麼不敢拿原本的那本去告?
所以他為什麼要縮限範圍不告爭議部分?
她就自己心虛阿 她其實大可不必
所以你法官哪來權力自己越過學倫會? 你解釋這點就好
喔是喔 綠營縣市有辦法翻盤再講
笑死 你還真以為臺南 屏東很穩喔
南投連一個市議員都罷免不掉
民進黨連原汁都罷不掉 笑死
原住民立委連署都沒辦法通過 贏在哪
看來你處在悲傷五階段的討價還價
那些謝詞就是重點啊 你不提當年的合作 直
接拿原版去告人 人家一查這些都她在資策會
還是哪裡合作做過的 她了不起告失敗
對辛辛那提大學而言就是不是重點
看起來你還在2024被關到失智沒走出來
你就繼續崩潰到823
你還是沒弄懂高被告誣告的原因,法官提
到論文抄襲是說翁的質疑並非無的放矢,
否則為何高要事後修改論文去提告訴?等
於變造證據事實明確
所以你法官到底哪來的權力自己判定論文抄襲 不要故意無視這點喔
※ 編輯: NARUTO (61.70.136.102 臺灣), 07/31/2025 11:38:09幹嘛崩潰 我戶籍地又不用投票
幾個菜雞連署都沒達標還被關到現在
跟這卡提諾學院出來的認真幹嘛....
.連前因後果都沒弄清楚
我覺得如果是你去當高虹安的律師,綠營
應該高興到睡不著還放鞭炮
2
首Po告人就告人 她如果有信心拿原版的去告奮兄 奮兄應該也沒辦法一路玩下去吧 阿她都覺得沒抄了 幹嘛不敢拿原版的去告 還拿改版過得去告 一失手 連誰都救不了的操作 --14
唉,判決書很多字不是很方便看這可以理解啦 但法院自己濃縮的新聞稿可以看一下吧 這是法院一審新聞稿 通篇有八成以上在描述法官如何認定高虹安是抄襲&她自己主觀上知道是抄襲X
重點是刑法310有規定要不實嗎? 高虹安就算自認抄襲, 就沒資格提告刑法310嗎? 某A嫖妓被某B拿出來說嘴, 某A提告某B刑法310不行?33
為什麼不能接受?這叫做自我抄襲,自我抄襲也是違反學術倫理的好嗎?更別提她還拿修 正過後的論文去告人,就代表她知道自我抄襲是有問題的,才會去修正,這樣還可以告人 ,這不叫誣告,還有什麼叫誣告? 不當研究行為:自我抄襲7
y598763: 今天法官就是告說法院>>>>學倫會 end 61.220.179.168 07/31 12:13 推 rickie1141: 美國大學及教授都站出來說沒抄襲,但台 42.73.44.228 07/31 12:14 → rickie1141: 灣法官直接判定就是有,法官屌打美國整 42.73.44.228 07/31 12:14 → rickie1141: 個學術界 42.73.44.228 07/31 12 笑死,小草法盲還在這邊跳針指鹿為馬?
爆
Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府高虹安的案子當時一群律師都在討論刷新他們三觀 首先 高虹安被判誣告的案子 是陳時奮去告高虹安誣告 而高虹安告陳時奮的案子![Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府 Re: [新聞] 京華城是否停工? 台北地院回文給蔣市府](https://i.imgur.com/uUxiUDdb.jpeg)
爆
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論這個判決完全無視客觀事實 全憑法官自身腦補犯罪意圖 客觀事實是 辛辛那提大學早已經證明高虹安論文無抄襲情事 理由是![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://i.meee.com.tw/r4Mwbr3.png)
爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹![[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事 [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://tpd.judicial.gov.tw/Styles/Common//images/thumbnail_pic.png)
爆
[討論] 高虹安誣告新聞稿翁達瑞說高虹安因為抄襲被除名 事實上高虹安沒被除名 而且辛辛那提大學特發聲明 高的博士論文研究並無不當![[討論] 高虹安誣告新聞稿 [討論] 高虹安誣告新聞稿](https://i.imgur.com/fClAozjb.jpeg)
51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png)
35
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這點你搞錯 法官在這邊試圖說明的事情是 高虹安明明知道自己抄襲 卻為了要讓翁閉嘴 才提出告訴 為了符合誣告罪的要件![Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿 Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿](https://i.ytimg.com/vi/iK8i2hhL0Ik/maxresdefault.jpg)
15
Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事 Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png)
7
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿法官就是認定高虹安抄襲且已知抄襲 所以誣告成立 回到當初資策會告抄襲結果不起訴 告人抄襲就是要證明對方抄襲 不起訴就表示沒有抄襲的證據10
Re: [問卦] 檢察官可以完全沒證據硬起訴嗎?當然可以啊 隨便舉例一個 陳時奮告高虹安誣告 這種東西如果原告不是陳時奮,被告不是高虹安 檢察官根本鳥都不鳥X
[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?陳自訴高誣告;台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為使陳 時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月 法院認證高虹安論文抄襲喔? 可是 辛辛那提學倫會不是說沒抄? 阿期刊也是高虹安自己寫的阿 法官:自己抄自己 = 抄襲? 引用自己寫的期刊叫抄襲 厲害了 怎不說周杰倫霍元甲抄襲藍色風暴![[討論] 所以法院是認證高虹安抄襲? [討論] 所以法院是認證高虹安抄襲?](https://i.imgur.com/vvXoEIzb.jpeg)