Re: [新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時

gueswmi 08/01 01:43啥 陳看到致謝詞版本 就會說高沒抄襲喔

star99 08/01 01:44法官看來連第一作者都不了解呢

PeikangShin 08/01 01:44等等call師父信徒來噓爆你 鬥陣仔

PeikangShin 08/01 01:44 搖人了

KiroKu 08/01 01:45大概意思就是說第一版沒有引用出處讓翁誤

star99 08/01 01:45文組法官還能代替學倫會認定第一作者

su4vu6 08/01 01:45說這麼多幹嘛 他們又不會看==

spzper 08/01 01:45光主觀說抄襲~還真認為沒有~嘻嘻

KiroKu 08/01 01:45以為是抄襲 如果高一開始有加註解翁就會知

spzper 08/01 01:45不然正常會去看改了啥~有沒有影響證據

tyson777 08/01 01:45供三小歪理

KiroKu 08/01 01:46道不是抄襲

wellymac 08/01 01:46如果謝詞原本存在，翁在看到謝詞後，

tacss 08/01 01:46講這麼多就是要把人抓去關，你解釋那麼多也

tacss 08/01 01:47解釋不了司法為什麼被人民不信任

wellymac 08/01 01:47理應可知高屬於我抄襲

tyson777 08/01 01:47沒寫過論文不知道引用都在最後面

wellymac 08/01 01:47反正就是法官自由心證，立場偏袒哪方已

wellymac 08/01 01:47經很明顯了

KiroKu 08/01 01:47後來高告翁的時候又拿新的去當證據 陷翁于

PeikangShin 08/01 01:48窩數學和統計不好 邏輯對我太難

PeikangShin 08/01 01:48窩只想好好當老二

KiroKu 08/01 01:48不義 新版只是加引用而已 法官硬要扯說被

gueswmi 08/01 01:49致謝詞的問題 我只問 陳時奮道歉了嘛

KiroKu 08/01 01:50誤導 也是很好笑查證不是翁應該自己舉證嗎

gueswmi 08/01 01:50沒有嘛 事實上 致謝詞根本不構成證據能力

treeeasy 08/01 01:53第一段法院對於抄襲的認知就大錯特錯了

treeeasy 08/01 01:53，武斷到了極點，學校都沒說抄襲，憑什

treeeasy 08/01 01:53麼法院可以認定到達抄襲程度，聽得下法

treeeasy 08/01 01:53院這種屁觀點的人，後面說什麼也不用看

treeeasy 08/01 01:53了，就是扯淡硬凹。

tnksda 08/01 01:54法律上有明確定義"自我抄襲"四個字嗎

tnksda 08/01 01:54卻被用來當成翁所說 的"抄襲"

tnksda 08/01 01:55被潑髒水都不能反擊 告人還會被說誣告判刑

aegiss 08/01 01:58邏輯死亡

PeikangShin 08/01 01:59瑪德 AI竟然回我自我抄襲算抄襲 有

PeikangShin 08/01 01:59夠靠背

ahodes 08/01 01:59誣告罪的客觀構成要件，是虛構事實申告，

ahodes 08/01 02:00僅限於事實；或第2項的偽造變造證據。而

ahodes 08/01 02:00不是任何可能使對方入罪的不誠實行為，例

ahodes 08/01 02:00如不同版本的論文、有無謝詞的論文。因為

ahodes 08/01 02:00證據是中性的，能解讀出什麼本來就因人而

ahodes 08/01 02:00異，尤其是法官的能力。

Frezzy9972 08/01 02:42法官有寫過論文嗎？

saltlake 08/01 06:22相當於作偽證 <- 很敢寫喔。偽證有罪的

saltlake 08/01 06:22法院判決這樣判了嗎?

enunion 08/01 07:36什麼叫自我抄襲.... 那有自我偷竊, 自我

enunion 08/01 07:36搶劫嗎

albert221 08/01 08:05https://i.imgur.com/sDUaxzE.jpeg

albert221 08/01 08:05法官就是有用明知抄襲去判好嗎