Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?

重點是刑法310有規定要不實嗎？
高虹安就算自認抄襲，
就沒資格提告刑法310嗎？

某A嫖妓被某B拿出來說嘴，
某A提告某B刑法310不行？
有嫖妓事實不能告？
刑法310自己去讀一下不實是不是要件。

如果高就有資格告陳刑法310，
請問誣告的理由是什麼？
除非陳完全沒有提到過高跟論文有關的文字，
然後高硬要說陳有去提這些事才叫做誣告，
而不是高到底有沒有自認抄襲。

沒關係我就卡提諾學派，
各位學法的先進你們凹的下去就凹吧。

※ 引述《fatdoghusky (胖胖哈士奇)》之銘言：
: ※ 引述《sunyeah ( 湯元嗎)》之銘言：
: : 告人就告人
: : 她如果有信心拿原版的去告奮兄 奮兄應該也沒辦法一路玩下去吧
: : 阿她都覺得沒抄了 幹嘛不敢拿原版的去告 還拿改版過得去告
: : 一失手 連誰都救不了的操作
: 唉，判決書很多字不是很方便看這可以理解啦
: 但法院自己濃縮的新聞稿可以看一下吧
: 這是法院一審新聞稿
: https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-1148245-a1d42-1.html
: 通篇有八成以上在描述法官如何認定高虹安是抄襲&她自己主觀上知道是抄襲
: 你說的抽換版本才是最後補述的一點點
: 基本上一審法院看法就是：
: 1.高虹安抄襲
: 2.高虹安『主觀上知道自己是抄襲』
: 3.抽換版本
: 先有1&2 3才成立好嗎
: 這才是最令人譁然的事情
: 然後再補充一點，法官為什麼認為1成立
: 因為
: A.高虹安雖然是第一作者，但因為論文上還有其他作者所以你引用不附註就等於抄襲
: B.期刊論文是資策會的研究計畫著作權在資策會，所以即便你是第一作者只要引用不附註: 就等同於抄襲
: 這種認定方式在學術界真的能接受~? 呵呵 呵呵 呵呵呵

--