Re: [討論] 所以高虹安是聰明反被聰明誤嗎?

Shxt 07/31 11:46他修正不代表他認為這是抄襲 你前提就錯了

fatdoghusky 07/31 11:46辛辛那提學倫會都不認為她是自我抄襲

NARUTO 07/31 11:46所以法官能越過學倫會自己判定抄襲？

tony890415 07/31 11:46理工博論大部分都這樣

fatdoghusky 07/31 11:46自我抄襲你內文打一堆 核心就是一稿

e2204588 07/31 11:46不是 那美國教授說的是自我抄襲不是抄

fatdoghusky 07/31 11:46多投啦，但高虹安的case就很簡單

e2204588 07/31 11:46襲

fatdoghusky 07/31 11:47期刊論文只是她研究中途的發表，博士

rbki3 07/31 11:47好想看看文組怎麼凹 把台灣理工科當白痴

fatdoghusky 07/31 11:47論文是研究完的結果發表，第一作者也

e2204588 07/31 11:48顯而易見地 自我抄襲跟抄襲不是同一回

e2204588 07/31 11:48事 但兩者都違反學術倫理

fatdoghusky 07/31 11:48都是她，從頭到尾都是她的研究也沒一

tony890415 07/31 11:48理工多是這樣 一個研究室出產的論文

tony890415 07/31 11:48 就先給最近要畢業的人拿來畢業

fatdoghusky 07/31 11:48稿多投怎麼會有學術倫理問題

ImCPM 07/31 11:48法綠人真的可悲

Mradult 07/31 11:48食糞確實有評論高的論文，又不是無中生

Mradult 07/31 11:48有，怎麼會成立誣告？法官還自己認定抄

Mradult 07/31 11:48襲…

tony890415 07/31 11:48就算不是自己的（共做）照樣可以拿來

tony890415 07/31 11:48畢業

b1987517 07/31 11:49就一稿多投阿，辯護方就只能打模糊帳說

b1987517 07/31 11:49怎麼會有自己抄襲自己，更何況他也只是

b1987517 07/31 11:49國科會論文的共同作者

tony890415 07/31 11:50一搞多投又不含博論 理工科把journal

tony890415 07/31 11:50 放到自己論文的一部分 本來就是常態

benny1990615 07/31 11:50自我抄襲一直都是要注意的，不注意

benny1990615 07/31 11:50就是活該啊

tony890415 07/31 11:50有時候不是第一作者只是掛給別人 別人

tony890415 07/31 11:50有需要

benny1990615 07/31 11:51一部分放入就是要引用阿.....倫理課

benny1990615 07/31 11:51都沒在聽嗎

tony890415 07/31 11:51不用引用 放在Paper Publication即可

benny1990615 07/31 11:52就算全部自己做的，已經發表過的就

benny1990615 07/31 11:52是要引用，學術倫理第一堂課就教了

benny1990615 07/31 11:52。都在睡覺？

sunyeah 07/31 11:52因為高拿後本去告時奮看的錢本 說他毀謗

benny1990615 07/31 11:52新的文章要發表，就是引用自己過去

benny1990615 07/31 11:52的結果，不能當這次的成果

sunyeah 07/31 11:53然後又說高告了之後還縮限提告範圍

benny1990615 07/31 11:53何況第一篇也不是你自己的

sunyeah 07/31 11:53滿滿的心虛操作 被陳抓出來反告誣告

berserk 07/31 11:54他們又沒要講道理　只想洗迫害

fatdoghusky 07/31 11:54最好笑的是什麼你知道嗎 資策會第一

fatdoghusky 07/31 11:55時間的反應是學術引用沒有抄襲問題

fatdoghusky 07/31 11:55然後資策會不是也要告高虹安用公款在

fatdoghusky 07/31 11:55外國攻讀自己論文 結果呢~? 呵呵

rbki3 07/31 11:56我就說了阿 他們這些文組的 看到顏色

rbki3 07/31 11:56腦袋就偏一邊了 嘻嘻

sunyeah 07/31 11:58那所以他幹嘛心虛拿後本去告前本?

fatdoghusky 07/31 11:59這就是更好玩的事情，湯圓你也知道高

fatdoghusky 07/31 11:59弘安縮限提告範圍，她都把抄襲這部分

fatdoghusky 07/31 12:00縮限出去不提告，告的是被教授除名

fatdoghusky 07/31 12:00其他部分 結果誣告罪仍然把抄襲這部

b1184014 07/31 12:00他不知道什麼叫做第一作者 全台教授發

b1184014 07/31 12:00表都馬是這樣

fatdoghusky 07/31 12:00份納入進來說你誣告 這不更好笑嗎

cobrasgo 07/31 12:01原PO請教一下，抄襲和自我抄襲誰來認定

cobrasgo 07/31 12:01？回答這點就好

fatdoghusky 07/31 12:02不用原PO回應阿 你在台灣土地上就是

fatdoghusky 07/31 12:02法官認定 法官最大阿 呵呵

pippenjr 07/31 12:03基本的法律常識，也被網軍洗到一面倒

cobrasgo 07/31 12:03那小智上法院就好了啊，台大學倫會是三

cobrasgo 07/31 12:03小，對吧原po

s13140709 07/31 12:03簡單來說自我抄襲也是抄襲的一種 但一

s13140709 07/31 12:03堆人覺得抄自己的就不算

pippenjr 07/31 12:03這幾年司法被認知作戰破壞的非常嚴重

cobrasgo 07/31 12:04一般來說論文判定抄襲的單位有兩個，母

cobrasgo 07/31 12:04校與投稿單位

pippenjr 07/31 12:05認知作戰對台灣的傷害真的非常大

cheninher 07/31 12:05那辛辛那提有判自我抄襲嗎？顯然是沒

cheninher 07/31 12:05有

cobrasgo 07/31 12:05在台灣法官可以代為判定抄襲，娘子快出

cobrasgo 07/31 12:05來看上帝啊

cheninher 07/31 12:05法院也沒資格判抄襲

tsubasawolfy 07/31 12:06你有念過博士嗎？你知道最後那本就

tsubasawolfy 07/31 12:06是你的發表合輯而已？

rickie1141 07/31 12:08所以以後只要法官認為你有抄襲就有抄

rickie1141 07/31 12:08襲，不能有異議對嗎？

dhm520 07/31 12:08抄襲講不贏就只能講版本…綠綠哭哭

tsubasawolfy 07/31 12:09所以你的合輯也全部重寫？

kobebrian 07/31 12:09台灣就是太看重這些論文三小的 外

kobebrian 07/31 12:09搞一個林智堅現在高虹安又來

artyman 07/31 12:13引了一大堆 就是模糊沒定論 東廠說了算?

y598763 07/31 12:13今天法官就是告說法院>>>>學倫會 end

rickie1141 07/31 12:14美國大學及教授都站出來說沒抄襲,但台

rickie1141 07/31 12:14灣法官直接判定就是有,法官屌打美國整

rickie1141 07/31 12:14個學術界

demonhell 07/31 12:15恭喜在大罷免之後有抓到浮木了

twic 07/31 12:17重點在誣告 到底凹什麼

tnksda 07/31 12:18悲傷第幾階惹

Barolo 07/31 12:18還有自我引用太多也會被噴

cobrasgo 07/31 12:19原po貼的來源也說，自我抄襲的判定標準

cobrasgo 07/31 12:19模糊，那就回到學校認定不是嗎？你就跟

cobrasgo 07/31 12:19這個法官一樣，我說你抄襲就有抄襲，真

cobrasgo 07/31 12:19偉大呢

Arens5566 07/31 12:21誣告成立真的超好笑，她的律師在坑他

Arens5566 07/31 12:21嗎？

cobrasgo 07/31 12:21高虹安最多就踩到自我抄襲，這東西給學

cobrasgo 07/31 12:21校來判。學校說沒有就是沒有，很難理解

cobrasgo 07/31 12:21嗎

Nfox 07/31 12:21這樣其實還有偽證的問題 不單單是抄襲

cobrasgo 07/31 12:22她老師也算學界大咖，跟DPP不一樣，要

cobrasgo 07/31 12:22臉面的

ginobili62 07/31 12:23小草看不懂，現在越卑鄙，人氣越高

cobrasgo 07/31 12:25我不知道她論文有沒有投稿，若是有投稿

cobrasgo 07/31 12:25且投稿單位也沒說啥，你各位說有抄襲的

cobrasgo 07/31 12:25可以要一點臉嗎

tsubasawolfy 07/31 12:25博士論文就是你的發表裝訂合輯，代

tsubasawolfy 07/31 12:25表你過去努力的成發。所以有人會直

tsubasawolfy 07/31 12:25接把以前的那些發表直接複製貼上裝

tsubasawolfy 07/31 12:25訂起來。時間多的會潤過讓他們有邏

tsubasawolfy 07/31 12:25輯性。但沒人會時間多到全部重寫一

tsubasawolfy 07/31 12:25次。因為大家都這樣做，所以學倫才

tsubasawolfy 07/31 12:25會認為沒問題。

cobrasgo 07/31 12:26對了我打這麼多夠顯眼了吧，原po還沒回

cobrasgo 07/31 12:26我抄襲是誰來判定的？

thomaspig 07/31 12:29大罷免被零封後還敢出來丟臉 笑死

a6444long 07/31 12:31呆丸法官跟米國大學審查會 我相信米國

a6444long 07/31 12:31大學！ 嘻嘻嘻

William 07/31 12:32博班畢不了業所以沒寫過論文..

tsubasawolfy 07/31 12:33他也沒回答他的有沒有重寫。這麼高

tsubasawolfy 07/31 12:33道德標準應該有自我要求吧？

Sosonian 07/31 12:34所以在這種模糊地帶本來就該是學術圈

Sosonian 07/31 12:34的判定範圍不是？

Sosonian 07/31 12:35你法官不尊重大學自己的判斷？

Sosonian 07/31 12:35抄不抄襲是法官自己來認定？

Sosonian 07/31 12:36應該是要先以當事者學校的學倫判斷當

Sosonian 07/31 12:36依據，哪有自己來認定？

tsubasawolfy 07/31 12:37阿看到還有個“班”，那應該還沒畢

tsubasawolfy 07/31 12:37業。也沒自稱candidate，那應該還

tsubasawolfy 07/31 12:37很久。記得到時候照高道德標準重寫

tsubasawolfy 07/31 12:37一次。

nhk123871192 07/31 12:38自我抄襲不要笑死人了

offstage 07/31 12:39這就是反對黨的下場， 找個名目把你抓去

offstage 07/31 12:40關

Loyeatta 07/31 12:41所以翁達瑞指控的抄襲有沒有點名高是“

Loyeatta 07/31 12:41自我抄襲”？如果翁指稱的內容有錯誤引

Loyeatta 07/31 12:41導社會大衆觀感（包含抄襲他人、欠缺專

Loyeatta 07/31 12:41業能力、持有無效學位等複合控訴）的疑

Loyeatta 07/31 12:41慮 高的指控就不算全然誣告 各有爭議部

Loyeatta 07/31 12:41份怎麼只判高有罪？

ocwandu 07/31 12:53你不會是支持草包堅沒抄襲的那群吧….

abc1232579 07/31 13:00打那麼多小草怎麼看

Rudy 07/31 13:01高明明告的是"被教授除名"這個標題啊

Rudy 07/31 13:02結果法官和網友都在講抄襲的問題，

littleredhat 07/31 13:09還拿修正過後的論文去告人就太扯惹

cobrasakira 07/31 13:19可憐的法綠人

mayyogg 07/31 13:20自己的東西哪有抄襲的問題

Coma 07/31 13:26不要講那麼多啦，什麼時候才要發錢？

holebro 07/31 13:34拿研討會發表當碩論也是自我抄襲嗎 講什

holebro 07/31 13:34麼屁話 文組的別來沾邊好嗎

rayonwu 07/31 13:41高調

TheWho 07/31 13:44依你的論述 台灣一堆大學教授都是抄襲了

TheWho 07/31 13:44抄自己參加研討會的海報也是抄襲

leopoldbloom 07/31 17:53這篇才是真正有相關學術背景人的正

leopoldbloom 07/31 17:53解，某X別再用自己的直觀亂定義