Re: [討論] 小智其實不錯
笑死
小智根本智障好嗎
洗學歷ok
大家都在弄
但為何要寫量化論文
搞到最後鄭運鵬在幫他報告
貽笑全國
如果拿自己的問政資料做論文
不但沒有抄襲問題
至少會唸稿吧
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.250.11.248 (臺灣)
※ PTT 網址
→
中華考三次就知道這個人的智商到哪裡
推
原文還說唸書不差,真的有夠好笑的
→
竹市前後一個大大所謂的智X,一個高智商
→
斐陶斐,然後依舊是二線城市規格!
爆
Re: [討論] 林智堅484真的很不錯?因為市政能力跟論文寫作是完全不同的。 事實上前陣子高虹安市府宣傳「新竹景點」的時候就證明林智堅做的不錯了, 有圖有真相,高虹安市府宣傳新竹,提的全是林智堅政績,炎上後還直接刪文: ※ 引述《benothing (禹楓)》之銘言:12
[轉錄] 呂秋遠:小智該好好說明 講講寫論文辛酸1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 呂秋遠 3.轉錄內容︰8
Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控天空獅不用再浪費時間幫忙辯護 小智抄襲的事情了,好嗎? 小智論文是抄襲而來 已經是台大學倫會確定的事情。 還有7
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我覺得這件事應該是這樣 今天公開資訊就是余的論文早於小智 且兩人論文有87%像 這些都是公開資訊 那當然外界可以評論小智抄襲阿8
[討論] 小智沒有抄襲 小智真的是冤枉的身為一個菸酒生 連meeting都是讓助理跟他人代為出席 連meeting都沒去的人 他怎麼可能會知道論文要寫什麼 所以真正抄襲余正煌論文的人 絕對不是小智 小智真的是冤枉的!!! 這次余正煌等於間接證實小智是無辜的 來 讓我們大聲說 小智沒有抄襲6
Re: [黑特] 林靜儀:論文不是民進黨這次敗選主因本來就不是論文的問題, 大家都知道研究所碩士的在職專班, 講白了,一堆都是洗學歷用呀, 最大的問題在於民進黨認錯的態度 小智論文抄襲案,4
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬本魯深綠的朋友們 對於媒體痛打小智論文抄襲跟新竹球場問題 一致義憤填膺 認為是媒體故意抹黑小智 明明小智在新竹施政表現有目共睹5
Re: [問卦] 推特風向為什麼是余正煌才是抄襲仔?要相信小智沒抄襲只有兩個劇本 劇本一 小智請槍手 槍手抄襲 但劇本一小智不可能選 劇本二 假設小智是先寫原稿 然後余抄襲並且先發論文畢業而小智對論文細節不知情 就是目前堅粉主流的"先交卷說"4
Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊蘇宏達是院長,當然的召集人, 不去學倫會才奇怪吧。 准碩士的准 余說以前就一直以為是這個准字, 後來才知道是準2
[討論] 林智堅要不要告台大呢就在剛剛,台大:摘要、提綱、結論大幅度抄襲,認定「余生並無抄襲,林生抄襲余碩士 論文。」 一看又知道是台大弄小智 更何況小智怎麼可能抄襲? 都有指導教授阿通師第一時間出來說沒抄襲
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?68
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官54
[討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?83
[討論] 柯建銘:財劃法是民進黨團第一優先法案42
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營38
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次31
[討論] 財劃法簡易解釋版36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?29
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?26
[黑特] 老k支持者變了27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?25
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎26
[討論] 幼稚園聽的懂王義川在講啥嗎..39
[討論]葉元之:民進黨沒投我們還要罷免我們輸不起28
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶爆
[黑特] 財劃法就這麼簡單 青鳥無法理解?15
[討論] 錢還是給中央控管比較透明15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖爆
[討論] 黃國昌:國民黨不支持我們,我也接受12
Re: [討論] 阿北被關後 網路火力變弱了耶3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!9
[討論] 黃33拿白8席立委換綠營禮讓台北市長7
[討論] 中央政府預算大減,亡國感好重9
[討論] 要倒閣也不是現在11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭5
[討論] 所以高雄沒那麼多人,卻想拿最多錢是吧9
[討論] 小草捐200當夜壺還很開心