Re: [討論] 蕭雄淋:余正煌像大鯨魚 林智堅是小蝦米
其實這個案子根本不難打阿
因為看過小智這個垃圾草包的水準就知道 他根本沒能力寫論文
論文根本不是小智寫 抄襲也是代寫的人抄襲 小智根本不知情
余正煌告錯人 抄襲的人另有其人 不就結束了
蕭律師應該也明知道 論文根本不是小智寫的 所以連論文怎麼寫的都不知道
所以覺得小智很冤枉吧
就像陳明通說的 這是個冤案 小智真的沒有抄襲 因為論文根本不是小智寫的
就跟中華大學的論文一樣 論文是其他教授寫的 小智有幫忙送問卷的貢獻
台大論文小智有出錢找民調公司的貢獻 這就是小智對論文的貢獻
這句話是真的 看過小智論文的人都會認為 小智沒有抄襲 因為一看就知道不是他寫的
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.104.167 (臺灣)
※ PTT 網址
推
重新定義小蝦米 這叫超蝦米
→
這種不負責任的惡意評論沒有甚麼建設性
→
無視學倫會決議跟論文已消滅比較有建設
→
現在很明白學倫會的決議是基於錯誤的證據
→
他們把1.28余初稿當成余寫的 但後來陳明通看了以後說那
→
個基本上就是1.5他給余的底稿
→
看天獅衝撞台大就是爽 然後你要幹嘛?
→
天獅要駁回台大學倫會決議嗎? 給你香蕉快點做
噓
呵呵,整篇肯定句喔,這不算造謠?
推
小智等等像阿中一樣找警察請你泡茶喔
推
真的就不是小智寫的論文啊~ 不然叫小智說明一下他怎麼
→
跑統計軟體的
→
我大學修初統,高統,研究修計量,數統、多變量, 我就問
→
小智有沒有修過統計課? 沒修過統計課他怎麼跑統計軟體?
推
每次看天獅幫小智講話就忍不住發笑, 小智都沒辦法替他自
→
己講話了
推
你知我知獨眼龍也知
推
正義三師-達瑞師/蕭律師/天空獅
→
正義三師是什麼鬼XD
→
現在蕭律師的攻防重點不是擺在「余的論文部分也是抄
→
襲,就該部分沒有著作權,所以林智堅沒有可以侵的權」
→
上嗎?
→
滿有趣的是即使這個論點通過了其實也無法說明林智堅沒
→
有抄襲
→
當然不是
93
首Po小智市長的委任律師-蕭雄淋 發文感嘆他替林智堅辯護 卻被媒體獵巫 也有媒體說余正煌是小蝦米11
蕭律師算是法界中很資深的律師 他會說出令所有人這麼錯愕的話 並不是很尋常 不像是一個身經百戰的人會說出的話 從辯護律師的話其實往往可以看出一個案件的勝訴率1
這個新聞背後要看仔細 簡單講 蕭大律師也被綠營的罵 WHY? 余正煌 告 林智堅的 論文違反著作權21
余正煌最大爭議應該是在於他本人不願意露臉吧 會不會到最後都要判決出來了他本人依然不需要出庭 要我是法官就要求他本人必須出庭跟林智堅當面對質 要說什麼調查員身份所以不方便出庭這話我也覺得很奇怪 全台灣從北到南的調查員隨便算一算少説也有上百人吧X
蕭大律師可能真的開始怕卷內證據對小智非常不利了 到時候不管是余政煌的自訴代理人 傳喚余政煌到庭作證 或是法官認為有必要傳喚余政煌到庭作證 兩個人一對質真相馬上就會顯現了 但我們還是要大聲說:「有仔細看過智堅論文的人,都願意相信智堅沒有抄襲。」 --1
我不懂耶 我看到有人一直說為什麼余可以不出庭不露面 我就問兩個問題就好 如果余出庭 余可以要求媒體不得曝光他的真面目嗎? (搞不好他現在就剛好是臥底 露面不就任務失敗?) 難道陳明通下台了 雙方哪方都好 傳陳明通作證不就好了
15
[轉錄] 王浩宇FB:結論就是智堅沒有抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※2X
[爆卦] QN黃瓊慧:好心被雷親 小智,沒有抄襲好心真的會被雷親。 這是我對 林智堅 市長論文案的感想。11
Re: [黑特] 天天有笑點,天天製造笑料,林智堅厲害這本論文 本來就不是他自己寫的 他一直聲稱自己參與研究案的共同作者 他一直就是主張 拿來研究計畫的成果 來當碩士論文已經是 業界長久以來的慣例 老師做的計畫 他也有參與執行問卷的收發 這樣就代表他也是計畫案的共同作者了 拿來當自己的碩論 天經地義阿 至於你們這些委員要問說 我寫了哪些部分 誰寫了哪些部分8
Re: [新聞] 余正煌論文也抄襲? 翁達瑞拋證據指控天空獅不用再浪費時間幫忙辯護 小智抄襲的事情了,好嗎? 小智論文是抄襲而來 已經是台大學倫會確定的事情。 還有8
Re: [新聞] 以畢業先後當抄襲判斷依據 中研院士林長我也覺得台大對於抄襲的認定太隨便了 根本沒有先證明林的論文是林自己寫的 如果今天是林的寫手寫的 那就不能賴在林身上 說他抄襲,而要說是他的寫手抄襲5
Re: [新聞] 許淑華暫保逢甲碩士學位 蔡培慧:內容相蔡培慧顯然是跟鄭運鵬一樣的草包,企圖混淆抄襲跟丟掉學位的概念,抄襲是抄襲,抄襲不必然一定丟掉學位,說許淑華抄襲當然可以,因為不當引用就是抄襲,但蔡培慧就是想要騙一般沒有度過研究所的人,抄襲是還有條件式通過這條路可以解決學位的問題。 以他的學識,當然應該不會不知道有這個關聯,但他就是要學蘇貞昌一樣騙,騙到底,現在都出結果了還嘴硬。 而且跟小智相比,許淑華光是出席學倫會defense自己的paper就比孬種膽小又沒用的小智強一百倍,這裏不討論他們的政治立場,能出席自己解釋自己的論文,跟小智的台大案件比較就是對許淑華的侮辱了。 小智的中華案更是離譜,那案子已經不是抄襲的問題,小智在這個案子沒有抄襲,而是被認為論文根本不是他寫的,他就是拿人家的東西來交,中華大學離譜到家,小智也離譜到家。 他們一直企圖要連結,你看小智抄襲,但大家都抄襲這個概念,但是小智的問題根本不是抄襲,而是根本連證明論文是他自己抄的都做不到6
[討論] 為什麼塔綠班都說小智論文寫自己那個 小智的論文 明明是寫"槓桿者" 蔡仁堅 余正煌的論文才是研究小智勝選的原因 所以 明通師才說 它們的研究對象不同 但是我看到塔綠班那些粉專 還是 貼圖 留言 每個人都在說 小智論文寫自己的勝選 根本不需要抄余正煌的論文4
Re: [黑特] 余的律師上黃的節目給的資訊蘇宏達是院長,當然的召集人, 不去學倫會才奇怪吧。 准碩士的准 余說以前就一直以為是這個准字, 後來才知道是準2
Re: [討論] 論文門,有人還是相信小智的嗎?小智確實是無辜的 小智確實沒有抄襲 我很早就表達過這個立場 因為論文本來就不是小智寫的 一個是指導教授寫 他有幫忙收發問卷的共同創作 另一篇論文是指導教授給的模版化加上自己助理幫忙的成果 加上自由發揮也是共同創作 我相信小智根本沒有抄襲余的論文 因為他真的根本沒看過內容 應該是助理惹的禍 另外 小智一定會去訴願的 但是一定要等8/26以後
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院