PTT評價

Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月

giogibyeie 發表於 2025/7/31 下午12:56:49
看板HatePolitics標題Re: [討論] 高虹安誣告二審判6個月作者
giogibyeie
 (giogibyeie)時間推噓17 推:18 噓:1 →:36

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言：
: ※ 引述《wetteland ( )》之銘言：
: : 一審10個月，
: : 二審6個月，不得易科罰金，可上訴。
: : 這三審不用出庭，應該很快就定讞，
: : 要進去關了。
: : 只要入獄就解職，邱臣遠也沒得代理了。
: : → aass5566: 蛤？誣告6個月不能易科罰金？是學中國 42.77.5.107 07/31 09:41
: : → aass5566: 硬要關人哦？ 42.77.5.107 07/31 09:41
: 其實不能這樣說
: 一般上有期徒刑在六個月以內，或者是判處拘役的話，都可以易科罰金、不用被關，但是: 否有這種好處，要看檢察官的指揮
: 不能易科罰金的，大多是因為「惡性重大」、「不知悔改」等
: 雖然針對刑罰的執行，得向原諭知相關裁判之法院聲明異議（不當），但不一定每次都能: 得到領情，一切要看受理法官的認定。
: 按：通常情況下的法理陳述
: 對於刑之執行得聲明異議之事由，僅限於「檢察官執行之指揮為不當」者，而所稱「檢察: 官執行之指揮不當」，係指檢察官就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，又裁判: 確定後即生效力，檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法: 或其執行方法不當。
: （依照《刑事訴訟法》第四百八十四條）
: 但目前具體裁判內容未明，所以不太清楚是緣何而法官聲明不能易科罰金
: 所以還是要等到完整判決書出爐後，才能指摘陳時奮到底是講了什麼，讓他在刑事自訴上: 勝利、民事方面卻敗訴。

剛剛查了一下，確實不能易科罰金
但是應該可以服社會勞動服務，就看高要不要向法官申請了！
http://i.imgur.com/5SdBpl5.jpg

其實這個案子，高不要去告人家毀謗就好！

對於這個案子本人有個有趣的假設

假設
1.本人有一部已經出版的武俠小說版本1.0
2.A說本人已出版的小說版本1.0抄襲
3.本人拿後面自己修改的小說版本2.0去告A

請問這樣本人算誣告嗎？？？

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.166.56 (臺灣)
※ PTT 網址
推

MonkeyCL 07/31 12:58你講這麼多我們 新竹高知識份子看不懂

推

a96932000 07/31 13:00如果沒有客觀證據證明1.0和2.0是抄襲

→

a96932000 07/31 13:00而來，很難吧？

推

issemn 07/31 13:01不要告人家誣告就好了 一直怪法官不公正

→

issemn 07/31 13:01很怪吧

推

peisc 07/31 13:03哪來高知識 一堆法盲外送雜草吧 笑死

推

kevin190 07/31 13:04無法說服法官的是如果1.0沒問題，為何

→

kevin190 07/31 13:04要針對別人質疑的地方去改成2.0？

推

Sosonian 07/31 13:04回原PO，在台灣，如果有黨證的想搞你

→

Sosonian 07/31 13:05你舉的例子你會被判誣告

→

dandes0227 07/31 13:05自己垃圾還怪起法官 悲哀
→

Sosonian 07/31 13:06kevin190 這個需要說服法官？

→

Sosonian 07/31 13:07抄不抄襲，學校認定，還需要說服你認定?

推

fatdoghusky 07/31 13:07最好玩的是 高虹安沒有告抄襲

→

fatdoghusky 07/31 13:07然後2.0跟1.0對作者來說都不認為自己

→

dandes0227 07/31 13:08哪裡好玩 法盲還在哭喔

→

fatdoghusky 07/31 13:08是抄襲 只是疏漏 但法官心證作者知道

→

fatdoghusky 07/31 13:08自己是抄襲

→

dandes0227 07/31 13:08繼續哭 三審可以哭的更大聲 嘻嘻

推

Rudy 07/31 13:09被教授除名，師生合謀學術不倫

→

Rudy 07/31 13:09這樣去告毀謗有什麼問題？

→

skylion 07/31 13:12算

推

Rudy 07/31 13:12這事最好笑的就是，高沒告別人說他抄襲

→

Rudy 07/31 13:12然後法官和網友大家都在討論抄襲

→

resque45 07/31 13:13你1.0內容參考各個雜誌的投稿。這些投稿

→

resque45 07/31 13:13不是你一個人完成。你以個人名義發表了1

→

resque45 07/31 13:13.0，卻沒寫參考了哪些雜誌，2.0才寫清楚

→

resque45 07/31 13:13，然後你拿2.0告人誹謗。

推

kevin190 07/31 13:13同意上面f大的說法，這個法官心證一二

→

kevin190 07/31 13:13審都沒打破，以致為判刑原因之一

推

pinkyho 07/31 13:17照法官邏輯算

推

OhYang 07/31 13:18司法漸漸與對岸同步，卻有某群人在喊讚，

→

OhYang 07/31 13:18溫水煮青蛙的既視感，剛好某群人又稱____

推

qeon 07/31 13:182.0就加了致謝，根本沒增加reference, 這篇

→

qeon 07/31 13:18回文都在說些什麼啊？

噓

pent 07/31 13:18大法綠時代？

→

pinkyho 07/31 13:19瑕疵跟抄襲有差吧 學倫會都說沒有了 懷疑

→

pinkyho 07/31 13:19你毀謗也合理啊

→

pent 07/31 13:19這是在審誣告？還是抄襲?

→

pinkyho 07/31 13:20誣告抄襲毀謗案

→

qeon 07/31 13:20而且這些跟誣告有甚麼關係，我就覺得他有爭
→

qeon 07/31 13:20議的評論損壞我名譽不能告？

→

qeon 07/31 13:21法官知道我明知，我知道魚兒很快樂

推

HodorDragon 07/31 13:21沒有不能告啊 告贏了司法公正 告輸了

→

HodorDragon 07/31 13:21司法不公 只是這樣而已

推

blueman1025 07/31 13:22都說「修改證據」這件事在判決書上提

→

blueman1025 07/31 13:22都沒提到，還在拿A告B

→

pinkyho 07/31 13:22只要懷疑他意圖毀謗就可以告 且不構成誣

→

pinkyho 07/31 13:22告 至於毀謗成立與否 是法官看情況決定

推

turndown4wat 07/31 13:23呵呵我看你是不懂賴哦

→

pent 07/31 13:26大法綠時代？

→

Anvec 07/31 13:31司法迫害

推

quid1121 07/31 13:58算~

→

linsiegfried 07/31 13:59柯粉兒好了啦快進去土城陪陪師傅

推

cerenin 08/01 01:00推25樓說的很清楚
同系列文章
[討論] 高虹安誣告二審判6個月
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關