Re: [黑特] 朱亞虎斷點成立，結束了

這樣就成立斷點?你當法官是白癡嗎?

最高法院 112 年度台上字第 1286 號刑事判決

公務員對於違背職務之行為或對於職務上之行為，收受賄賂或不正利益之成立，端視其收受之財物或不正利益是否與公務員違背職務行為或職務上行為有對價關係而定。所謂對價關係，應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、賄賂或不正利益之種類、價額、給與之時間等客觀情形加以審酌，如公務員就其職務範圍內踐履賄求對象之特定行為，雙方相互間具有對價關係，縱假借餽贈、酬謝或政治獻金等各種名義之變相給付，難謂與職務無關而無對價關係，事前或事後給付，均非所問。

最高法院就清楚告訴你了，有無對價關係應就職務行為之內容、交付者與收受者之關係、

賄賂或不正利益之種類、價額與之時間等客觀情形加以審酌，不會你用因為假借餽贈、

酬謝或政治獻金等各種名義之變相給付，就否定對價關係存在。

來各節。倘若上開蔡金蓀之陳述及老達利公司設備暨安裝附帶成本統計表、轉帳傳票，俱屬實在可信，則楊展明為北市聯醫中興院區放射線診斷科主任，蔡金蓀為老達利公司副總經理，係因北市聯醫中興院區設備儀器採購而互有接觸，蔡金蓀交付之10萬元現金，金額不少，難謂符合一般人情往來。何況楊展明於「數位式X光機」之採購，為提出採購需求之單位主管、研議完成需求規格、得標廠商履約時為測試及驗收之主驗人員，蔡金蓀為「數位式X光機」採購之得標廠商老達利公司副總經理，縱「數位式X光機」之採購已經得標廠商老達利公司履約，而於102年12月6日完成驗收，惟交付10萬元之時間，如仍在保固期間內，楊展明應知避免利益衝突，而拒絕收受。楊展明於蔡金蓀詢問其是否參加103年
RSNA年會時，楊展明回以要參加，並於蔡金蓀攜10萬元現金至其辦公室交付時，並無任何遲疑即率爾收受，似事非尋常。參以蔡金蓀證述，其於102年間「數位式X光機」採購期間，即有告知楊展明，老達利公司已編列他參加RSNA年會之食宿等贊助款等語，有無可能楊展明於102年間經蔡金蓀告知老達利公司已編列該筆贊助款，即與老達利公司就「數位式X光機」採購有關研議需求規格、採購標的之測試、驗收等職務上之行為將會收受「贊助款」已達成意思合致？楊展明關於「數位式X光機」採購所為職務上行為與10萬元有無對價關係？饒有研求之餘地。此攸關楊展明此部分被訴犯罪事實有無之認定，自應詳加調查釐清，並敘明得心證之理由。乃原判決未詳加究明，逕謂蔡金蓀交付10萬元現金，與楊展明承辨之「數位式X光機」採購完全無關而無對價關係，尚嫌速斷，致檢察官上訴意旨執此指摘，難昭折服，有調查職責未盡及理由不備之違誤。

，能否可認係透過TOSHIBA間接贊助該次年會？尚有疑義。又「醫師及廠商間關係」守則第3點明文規範醫師不可以收受廠商現金，則在一般無利益迴避之情形下，醫師都不可以收受廠商現金，老達利公司為參與投標「數位式X光機」採購之得標廠商，承辦該採購案之楊展明以贊助之名收受老達利公司交付相當金額之10萬元現金，能否認為符合「醫師及廠商間關係」守則第2點第2款醫師接受贊助之規範？同有疑問。再者，老達利公司製作「數位式X光機」採購案之設備暨安裝附帶成本統計表，固有編列「RSNA Support System」為應支出之其他費用，何以私下拿現金10萬元至楊展明之辦公室交與楊展明？該筆贊助款之支出，於轉帳傳票不據實登載以扣抵成本支出，反而填載不實之會計科目「借方-股東往來李鴻聲」，刻意隱瞞此筆款項實際支出目的，是否合於事理常情？均有疑竇。原判決未就此詳為調查釐清，亦未為必要之說明，遽行判決，有欠允當。

就算你主張是政治獻金，法官也不會因此就排除成立對價關係的可能性，仍要審酌各種

客觀情狀加以判斷是否具有對價關係，尤其是在給付政治獻金的當事人本身就是申請土

地使用分區變更的廠商，其土地變更所產生的增值極大，而你是該管業務的最高長官具

有最終決定權，基於利益重迴避原則，你本就該拒絕收受而竟未拒絕，再加上分批使用人

頭迴避個人政治獻金捐款上限的種種異常行為，都會被法官懷疑有違常理，是故意在隱

匿其不正利益關係的存在，進而成立對價關係。

所以多讀點書好嗎?別在那邊自我幻想了好嗎?你以為這點雕蟲小技就可以逃過法官的法

眼?別在哪邊說笑了好嗎!

※ 引述《shirman (跟風向對幹)》之銘言：
: 對於朱亞虎集合7個人頭給柯文哲210萬
: 朱亞虎表示
: 「沈慶京沒有交代目的」
: 「行賄是我自己猜的」
: 將整件事說法包裝成「朱亞虎誤以為合法政治獻金是行賄」
: 若檢方後續不能證明政治獻金跟京華城案的對價關係
: 尤其以目前公開資訊，恐怕有難度
: 最後就會變成「誤會一場、檢方烏龍、其他人無罪」
: 這是最尷尬的結果
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.

--