Re: [討論] 美國真的願意為台灣打仗？

其實應該要問的是

你為了不要被中共統治

想要付出多大的代價

你願意付出的代價越大

人家可能提供的協助就越高

比如說你如果願意GDP掉50%

你可以全家死光光換中共入侵

你還沒還完房貸的房子

願意被炸掉來遲滯敵方推進

這樣人家就比較願意給你一點協助

或者說....可讓一些同理心爆棚的外國人

加入台灣抵抗中國

你的屍體有機會上各大世界媒體頭條

換取先進國家天龍人的憐憫與施捨

但是如果你願意付出的代價很低

例如浪費一年當兵都要閃掉

寧願躲在國外抗中保台

或是嘴巴上說要當督戰隊

那麼人家也不是白癡

趁你還有利用價值賣你一點武器

把最後的利用價值榨乾

大概也就差不多了

本56是不覺得台灣人會願意犧牲50%的GDP

甚至自己的身家性命

換取慘烈的勝利啦

說到底民主自由很可貴

但那也是要你先活著才有機會享用到

如果你攜家帶眷 有老婆 有小孩

又不是書本上的古老中國人

是不覺得有多少人會願意犧牲自己與老婆小孩

換取一個空泛的民主價值

特別是台灣的民主價值也不是戰爭換來了

而是KMT內鬥老百姓順手撿到的

要說有多少人真的很珍惜這個民主價值

看看每次選舉都有多少人賄選就知道

除了那些鍵盤勇士之外

本56是不太覺得台灣人會願意犧牲太多

來換取本來就不是很珍惜的政治體制

既然如此

米國爸爸這個忙...如果賣武器賺最後一手也算幫

應該還是會幫

只是程度真的就如a大所言

大概不會很大...
※ 引述《areses (areses)》之銘言：
: 現在美國算幫烏克蘭打戰嗎？如果是的話，那美國百分百會幫。
: 台灣人應該想的是，美國人幫到哪種程度，台灣人是滿意的。
: 比如現在大家從美國援助的武器推測，美國可能就是想台灣城市戰，如果城市戰一直援助到
: 台灣勝利為止，那可以嗎？
: 那當然可以，烏克蘭到現在就越戰越勇，對被侵略一方來說，城市被毀和難民其實都是沒必
: 要計入考慮的，因為你失敗就是被佔領，那只要能趕走侵略者，怎麼樣都算勝利。
: 而且長遠來看，戰爭對發展不見得是壞事，比如德國和日本都被打爛，但他們是二戰後最成
: 功的國家，英國倒是保住了，可是他們直接退居世界二流並且緩慢衰落。
: 所以答案當然是美國願意幫忙。
: ※ 引述 《josh79103 (鯉魚王打水)》 之銘言：
: : 　
: : 看看烏克蘭吧
: : 什麼民主陣營
: : 台灣要是變戰場就是那樣
: : 無庸置疑
: : 　
: : 美國已經拿到台積電了
: : 還要啥？
: : 根本沒有
: : 　
: : 只能防守的戰爭
: : 結果還是廢墟
: : 　
: : 　
: : 　

--

台灣要學會賣慘才有機會獲得真正的協助 台灣現在就是小聰明爆棚 你要讓人家有同理心 那麼你政府跟老百姓不演的像一點 當人家是笨蛋嗎....

就說本56絕對不投降了 人都在美國了 又不是一定只能被迫投降或是做戰二選一 現在本56的問題只是說 要不要回台灣抗中保台 台灣人如果大家同仇敵愾 本56就回去共襄盛舉 如果台灣人都很聰明要別人去死 本56也不笨啊 留在美國跟台灣藍綠高層一起譴責中共暴行 怎樣都不會有投降的選項啊 科科～

你那個組織名字不好聽

那誰來當m 你嗎？