Re: [討論] iwin怎麼燒不起來
其實這東西討論到今天ACG這邊也大致有共識
目前就是傾向支持兩點
1.極度擬真,想到與真實人類難以區別的虛擬創作就放給iwin去管制
2.支持進行更嚴謹的方式,增加未成年觀看到的難度,大概就警告頁 會員制跟身分認證那些
3.更甚一步的管制一概不接受
其實看iwin各種測風向回復,也發現他們裡面公務員心態也算蠻重的,很多不是很想管認真虛擬這種量大難認定爭議一堆的東西,麻煩啊
他們內部只想偶爾抓一兩個倒楣鬼交差
當作向上頭交業績的祭品而已
但現在因為兩邊都有豬對友所以事情才鬧那麼大
ACG方就是那群亂檢舉的總加速師跟樂子人
拿一堆素材給人家當武器真是腦子有洞來著
IWIN方就是那個張司長了
他的發言跟想定下管制紅線讓所有有在看日本ACG的人都驚呆了,張司長的紅線不能出現兒少泳裝,穿學生服不能有任何情慾上描寫,畫風眼睛大一點就是兒童標準又更嚴。
這樣下來市面上幾乎沒有一個日本漫畫作品是合格的,蠟筆小新露個屁股以她標準絕對是禁書,等同這個產業在台灣直接毀滅
這讓不少原本不看ACG色情但會看一般向的受眾也不得不上車反了,順勢也挖出到底是哪些團體在搞鬼,這邊真的要謝謝張司長的協助
當然這件事在法制上有很有問題的
所以陸續不少立委跟律師
甚至當初提案人范雲直接表態反對應該也有給那些鬼基金會一些壓力
最後有些人提到這種東西怎麼跟大眾宣傳,讓他們保持中立或加入,其實我自己試過小規模沒那麼難,看你怎麼講而已
之前看到新聞我媽再問這是什麼,我直接回,衛福部想修法看個A漫卡通A片要關一年到七年。說可以減少現實兒童受害
我媽直接回神經病,比詐騙酒駕還重,嫌司法不夠亂嗎?
向不懂,沒有既定立場的民眾解釋
講這樣就夠了
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
--
支持iwin就是中共同路人 是要燒什麼
這就中俄那群在聯合國推的
最後被歐美日等等先進國家反對 不了了
之
我個人覺得如果能讓司長轉彎不要照他的
標準來做就算贏了
不可能全照司長的標準的,這樣漫畫產業
基本全滅,怕是給他趁亂條文偷渡一些奇
怪的東西
拜託先了解一件事情,標準從頭到尾都不是
司長可以決定的,一切最後都要看法官
整天提司長的不是蠢就是壞
隔壁板那一套極權國家推iWin的弱智風向居
然吹得到這邊,笑死人
以莫須有的方式戴別人會去現實搞兒
童的帽子本來就隔壁中國當時用來禁
作品的說法之一啊
如果司長是真心想為兒少發聲
那首要第一點就是先去除自己整天想
抓思想犯的做法和想法
才有第二點去往Ai極度擬真的方向去
討論
而且這樣順下來搞不好才有成果
不然什麼都沒做就被冤枉的人不就衰
小
司長邏輯就像是我覺得買菜刀的人都
是潛在殺人犯
所以家裡有菜刀 工廠生產菜刀都是
犯罪者
這邏輯隨便代換成其他東西去想都超
白痴
沒做的事情卻要被冠上各種理由開罰
事實是二次元造成對現實兒童性犯罪
案件根本為0
反而這次風波我個人覺得最出乎意料
的就是范雲
是真的有對她印象改觀到
原來范雲沒有像以往刻板印象中那麼
不明事理
而且明顯比一堆衛福部想禁什麼都說
好的某些人邏輯好了幾百倍
側翼不喜歡你這個問題
31
首Po除了發幾則網路新聞外 傳統媒體上幾乎看不到iwin事件的消息 日常生活中也鮮少有人提到iwin 可是在DCARD、PTT上討論卻很熱烈,說政府在管控言論自由 聽起來很嚴重才對,那為什麼會燒不起來呢7
因為說實在宅宅們, 對於要不要管制二次元蘿莉色圖也沒共識, 比較主流的一派iWin好好管制三次元就好, 三次元案件就夠這個組織忙不完了, 二次元不管發揮什麼大小創意都不許插手,6
其實要看傳統媒體是否一直報導 判斷燒起來與否 我認為是不準確的 譬如中天一直嗆ABCD 但三立民視絕對不會討論這些玩意20
iwin事件,老實說 就是一群想在普遍級論壇貼色圖的人 騙到了一些不明就裡的人上車 為什麼我這麼講齁 因為8
我覺得問題不是這個,而是假若我沒有實際犯罪, 政府應不應該限制我討論或是創作相關作品。 今天要win蘿莉色圖,我且不說色圖的定義為何, 那明天是不是能win血腥圖?後天是不是能win恐怖圖? win到之後槍戰、刀槍遊戲不得見血?12
你要具體標準喔? 不然這樣啦 那請問奇美博物館這一尊 餵蛇的小女孩3
iWin這事件能燒這麼久 蠻意外的 因為講白一點 黑白工房想低調賺就好 這次FF42也不擺攤了 根本不想皇城眾在那亂燒 跟哈利波特有點像啦1
一致啊 那就改設定啊 美人魚都能變身黑魚了 為啥白雪公主不能改設定成18歲? 然後前面那個雕像收起來不就好了1
不能燒啊! 燒了問題很大 沒看到黨的小部隊沒跟進 再說整件事就那幾個過度反應 簡單事件硬要用政治手段處理4
看到今天新聞司長又出來放火了 說啥二次元也在規範內是行之有年的事 我聽他在屁 政府趕快講明到底有沒有要管到二次元的部分 有的話標準是什麼
爆
[討論] 民進黨讓衛福部保護司長出來放話是嫌票太多?網友不滿「看起來像小孩」 的說法太過主觀, 張秀鴛反問, 「凡是認定不是都主觀嗎?」81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。63
Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場當初IWIN那夥人大概是認為家長跟婦女的人數肯定比ACG相關人數多 而大多數立委為了選票所以最後一定會支持IWIN版本的修法 沒人會冒著背負蘿莉控前科社死來幫ACG講話 所以IWI的算盤是一方面打太極,一方面硬幹 反正到時修法過後在一個一個報復抓去關,說你違反兒少就是違反兒少51
Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?很好奇大家立場現在統一了沒 我覺得板上立場目前也沒有很一致 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派 虛擬圖片本來法律上就是物品,討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事 ,並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片,必定不會出現受害人。38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事11
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條根據前面板友的資訊做了些調整, 我是覺得可以稍微條列式說明我們的問題與訴求, 一樣提供給大家參考. 言論與創作自由不容抹滅, 我就算不同意你也要捍衛你的言論與創作自由. OOO委員們您好,個人是一位ACG(Anime, Comic, Game)愛好者,9
Re: [新聞] iWin下架兒少性影像網炸鍋 5大訴求單周萬這樣司長不就表示修法前的法律就沒有兒少因為「虛擬創作」而受害嗎? 那就是修法前的法律就足以管制虛擬創作了(也就是不用特別去管) 案件數0 加強個屁阿! --6
[討論] 衛福部不懂ACG很合理 找文化部我看到一些版友怪衛福部司長亂喊標準 怪他們不懂ACG 可是衛福部還有iwin他們主要負責的業務又不是藝術這塊 出發點當然是以兒少至上 應該要去找文化部 創作權益受損 應該是文化部負責的業務吧 iwin事件文化部應該出來說話 聽說3月要討論訂標準的事4
Re: [閒聊] 與IWIN、衛福部開戰的話,漫迷有啥手牌兒少民團的天條是 未成年虛擬人物有性相關描述的創作=兒童色情=需管轄 這點的確在澳洲加拿大紐西蘭現行有較為零容忍的制度 所以跟他們吵二次元、三次元涵蓋到哪也實在沒意義 跟前幾篇類似,以ACG領域為出發點先拉大眾共識也是不錯的2
Re: [爆卦] 范雲修條文 讓iWIN能無限膨脹毀滅動漫目前還是沒有辦法讓大眾很簡單的接受這件事 尤其是要避免踩到未成年現實兒童色情創作的界線 又要巧妙的把虛擬創作從現實兒少法之中分離 又不能破壞兒少法本法去跟兒福民團對著幹(很難幹贏) 兒少團體作為防守方有很大拉攏現實民眾的優勢
78
[討論] PTT站方真的應該警惕了55
[討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦51
[討論] 民眾黨的法律觀怎麼和外界都不一樣?62
[討論] 傳柯文哲辭黨魁?黃國昌:無法評論52
[討論] 黃國昌:唉,授權木可目的是為了要省錢51
[討論] 風傳媒高雄市長民調44
Re: [新聞] 吳怡萱秀轉帳紀錄喊冤 只拿木可6千塊46
[討論] 八卦版到底代表誰的民意? 人都叫不出來35
[討論] 一年下來PTT影響力又更弱了爆
[討論] 許甫:我們是事後才收到勞務報酬單30
[討論] 國昌老師為什麼不救救帶貨四傻?55
[討論] Threads的動員能量太可怕了吧?19
[討論] 民主碰瓷要怎麼抗中保台?26
[討論] 為什麼黃國昌在週日號召都贏不了青鳥人數22
[黑特] 深藍鐵塊正在鬆動26
[討論] 民眾黨六都支持度剩不到10%25
[討論] 吳怡萱會在法庭上面嗆法官嗎16
Re: [討論] 馬文君說潛艇作戰需要再編就好了啦20
[討論] 奇怪,林珍羽沒事兒?18
[討論] 溫度計只分到六千是不是業績太差?17
[討論] 請問民眾黨立委禮拜五會如何做17
[討論] 黃國昌:做這麼無恥的事還嘻嘻哈哈13
[討論] 青鳥被酸為什麼這麼生氣14
Re: [討論] 閩南狼RAP炸裂國民黨部15
Re: [討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!12
[舊聞] 「小英商號」倒數兩天買氣旺 中客也瘋搶12
Re: [討論] 一年下來PTT影響力又更弱了3
[討論] 民進黨支持者一人捐500不就有20億了?!11
[討論] 脆熱議『八卦仔:手燈預算又是哪來的?』12
Re: [討論] 許甫:我們是事後才收到勞務報酬單