Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?
※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言:
: ※ 引述 《win8719 (win8719)》 之銘言:
: :
: : ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言:
:l
: :
: 我這邊有6票投民進黨的,問題是民進黨區域都沒上,那請問是不是就不能找民進黨的立委
: 反應了?還是要逼我們去投藍白才他喵的能有意見?是不是嫌40%票還太多?
: 現在爭議的問題根本不是煉不煉銅,現在的問題是衛福部在根本沒有明確標準的情況下直接
: 執法,引用一段發言:
: 張秀鴛接受媒體聯訪時表示,依據《兒童及少年性剝削防制條例》,只要是「兒童或少年的
: 性影像」,與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品,就會屬於法規
: 禁止範疇。
: 所以按這個講法,舉例而言以“擅長捉弄人的高木同學”,萬一主審人員認為高木的額頭勾: 起他的性慾,是不是就能直接把這部做品給ban掉?
: https://i.imgur.com/zzHuvR9.jpg
: 那邊一樣不斷擴大解釋,最後只要畫風日式就會out。
: 然後昨天炸開的主要部分是:
: 張秀鴛表示,訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」,至於是否違法,屬於法官的職權: ,衛福部無法幫法官做決定,衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量: ,法條內的文字都有清楚描述,有無動作顯而易見、噁不噁心就是直覺判斷。
: 按衛福部的官員的表示,只要他們直覺判斷噁不噁心,就能凌駕於法官之上,你被下架不一
: 定是違法了,可能今天值班人員有腸胃炎,看每一張圖都覺得噁心就全ban了。
: 這可以的話,跟對面有什麼區別?現在衛福部要超越法官的權限是能光明正大的講出來?台
: 灣現在是回到直覺判斷,不需要有規定的人治時代?
: 再講一次,根本沒人在意煉不煉銅,你衛福部司長今天表示衛福部能用直覺判斷來下架,才
: 是導致炸開的點。
這是行政跟司法的分權,
為了彈性、即時性,行政權本來就會被賦予一定程度的「判斷餘地」,
人民若認為被行政權侵害,
事後透過法院去裁判機關是不是作過頭了,
然後再作為案例去修正、限制行政權往後的作為,
是當前制度下正常的架構。
至於直覺判斷,
法律上習慣是説「一般社會通念」,
基本上都是一樣東西。
我不會先說你滑坡,
如果社會上某個時期認為那個額頭很色,
那它在那個時期就真的很色。
不然一個比較主動的作法給你們參考,
「提出判斷標準的修法建議」。
立委們要提案也不是憑空喊喊,
通常背後都有關聯的利益團體提出草案給立委參考,
也可以讓立委知道這個議題有民意基礎。
立委再自己研究、修改以後提出。
與其在這邊一直洗額頭、火影忍者未滿18,
不如改成「怎樣切分兒童跟色情」 的客觀標準,
畢竟我相信主流民意是認為該管理兒童色情、且不排除虛擬人物的啦,
不然你們請木炭民調去街坊問問看啊。
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
好啊,我也想看看西洽怎麼定義區分兒童情
色和一般動漫
你這篇用詞比我精準多了,而且定義兒童色
情其實也蠻重要的,可惜沒引起討論
最客觀神準的木炭街訪
這次可以去動漫展找幾個買抱枕的肥
宅 這樣取樣一定穩的
剛好台北動漫展正在舉辦,直接去那群
人做問券調查的話感覺真的有梗
想全死的話就去調查吧XD 一堆跟小草差
不多等級的無知法盲
爆
首Po衛福部認定明明就是未滿18歲都算 有沒有18歲還可以看虛擬人物外表 說你是就是 而且穿泳裝就要你下架喔 火影忍者算不算在iwin管轄範圍? 是 海賊王算不算在iwin管轄範圍? 是爆
那個你是支持柯文哲跟民眾黨吧 一定不支持40%的對吧 這有立法問題 你真的可以找你投得人支持你幫你發聲 你一直罵民進黨又不投民進黨7
嗯,照兒福系列霸王條款 賽馬娘基本上直接出局 雖然沒有色情描寫 但是基本上7~8成角色個人劇情跟訓練員(專屬指導老師)都是曖昧不清的 至少那個對話在現實師生之間絕對不行的那種13
嘻嘻 你知道你這篇文為什麼會爆嗎? 因為網軍過12點沒人在上班的 PTT真的只剩下12:00-07:00可以正常使用 現在睡醒只要看到爆文就知道12
事實上 現在iwin就只有管兒童色情啊 你說的那些火影海賊原神 哪一個被iwin要求屏蔽了? 一開始ptt被要求屏蔽的三篇文章 第一篇是介紹色情遊戲 裡面有兒童性交圖片 第二三篇是介紹一般遊戲爆
我這邊有6票投民進黨的,問題是民進黨區域都沒上,那請問是不是就不能找民進黨的立委 反應了?還是要逼我們去投藍白才他喵的能有意見?是不是嫌40%票還太多? 現在爭議的問題根本不是煉不煉銅,現在的問題是衛福部在根本沒有明確標準的情況下直接 執法,引用一段發言: 張秀鴛接受媒體聯訪時表示,依據《兒童及少年性剝削防制條例》,只要是「兒童或少年的7
我覺得事情不是只有這2分發 支持民進黨,就是支持電費漲價? 支持民進黨,就是支持要食萊豬? 如果你是40%選民,就不要抱怨 缺水,缺電,缺工,缺蛋等?9
問題在於,這種東西不可能有非常明確且"完全客觀"的分界, 必定存在某些模糊,而這些模糊自然是由法官/執法單位來判斷, 而明顯跟大眾共識偏離太遠的時候,現在媒體這麼發達, 要發起請願/申訴/炎上也不會太困難. 我在板上常常被說是藍白粉,所以也不用特別說我為執政黨說話,我也不是40%.
87
Re: [討論] 現在網軍洗IWIN只管兒色?色情判定是一個古老的議題 因為主觀感覺本來就很難直接用文字條文寫出來 所以不只是色情判定,涉及主觀感受的東西 其實在實務上都沒有用文字直接寫出來 是交由法官或主審者「依照社會通識」來判定38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事3X
Re: [問題] 有沒有iWin懶人包?事實是 根本不需要iWIN 兒童色情本來就違法 本來就是有人檢舉警察就可以辦 iWIN就是有人跟他們檢舉以後他們通報警察而已5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色,有人敢接嗎?目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由5
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應小弟不才,不是法律相關科系出身,亦非八堂課憲法專家 僅以個人知識與觀點發表淺見,若有疏漏違誤請各方不吝賜教 : 記者林志怡/台北報導 : 2024-02-02 22:41:02 : 日本成人遊戲經平台分享、遭民眾檢舉,後被衛福部認定涉有「兒少性剝削」之虞,並2
Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了這個議題滿有趣的 之前只關注到聯合國那個神奇的「虛擬/外觀兒童色情」 這種近乎思想犯的審查基準可以看出歐洲人有多變態(?) (修改一下文字,美國是持反對立場,不能錯怪人家) 稍微去搜了一下相關的台灣判決,以往這幾條法律處理的都是「真實兒色」相關的問題,1
Re: [新聞] 鄭運鵬賴品妤任動漫協會永久顧問 搶逛台最近對iWin事件,上網查了懶人包是參考這篇 黑白工房「被 iWin」事件懶人包:二次元兒童色情創作應該被法律管制嗎? 2024/01/31 依照文章內容,
33
Re: [討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?39
[討論] 為什麼八卦一直洗台灣會很慘23
[轉錄]陳智菡Vicky FB還要沒當過議員的教可憐哪38
[討論] 律師會勸阿北認罪嗎?43
[討論] 小草邏輯怎麼又跳回「只是政治獻金」了32
[討論] 阿北沒收賄的話橘子幹嘛不回來?22
[討論] 哇操民眾黨即將創造第一個中國人立委23
[討論] 民眾党又造謠了26
Re: [新聞] 簡舒培指「裁定書寫出柯文哲收賄」23
[討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬安23
[討論] 川普當選沒幾個小時,胡塞武裝投降了!?19
[討論] 小草:柯文哲會成為台灣川普17
Re: [討論] 謝震武:謠言根本不會有偵查不公開的問題17
[討論] 說真的,我柯黑還是難想像阿北收錢39
[黑特] 小草一定要親眼看到現金就對了14
[討論] 簡舒培上節目打臉陳智菡16
[討論] 謝龍介 你造謠黑面琵鷺做什麼?22
[討論] 小草的辯護法一直退讓耶...16
[討論] 黃國昌為什麼要培養中國人當立委?33
[討論] 立法院行政局9
[轉錄] 吳怡萱FB 簡舒培今晚又再硬拗9
[討論] 許淑華可以,林智堅不行?7
[討論] 所以林智堅論文有抄襲嗎?28
[討論] 震傳媒民調:過半反對柯文哲再戰20285
[討論] 不會吧真的要往政治獻金收賄走?28
[討論] 小草說1500萬不算金流 要看到鈔票才算8
[討論] 柯志恩危險駕駛4
[討論] 林楚茵:雙11購物節是灰色作戰4
[討論] 台灣應好好感謝美國3
Re: [討論] 簡書培:有違法的話 民眾黨去告蔣萬